Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2024 г. по делу N 8Г-41119/2023[88-3071/2024-(88-40547/2023)]

N 88-3071/2024

г. Саратов 09 февраля 2024 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Павловой Е.А, рассмотрев гражданское дело N2-338/2023 по иску Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, по кассационной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка N 2 Калининского района Саратовской области от 20 февраля 2023 года, апелляционное определение Калининского районного суда Саратовской области от 28 сентября 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, мотивируя тем, что ответчик является собственником жилого помещения - квартиры по адресу: "адрес". В нарушение положений Жилищного кодекса РФ не производит оплату взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах. В результате чего за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 7 123, 05 руб. Вынесенные судебные приказы N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за вышеуказанные периоды отменены в связи с поступившими возражениями ответчика. Задолженность не погашена, истец просил взыскать с ответчика задолженность за вышеуказанные периоды, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Решением мирового судьи судебного участка N 2 Калининского района Саратовской области от 20 февраля 2023 года исковые требования удовлетворены частично.

С ФИО1 в пользу Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области взыскана задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 5 827 руб. 95 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно отказано в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Апелляционным определением Калининского районного суда Саратовской области от 28 сентября 2023 года решение мирового судьи судебного участка N 2 Калининского района Саратовской области от 20 февраля 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель оспаривает законность и обоснованность судебных постановлений, просит их отменить. Считает, что судами первой и апелляционной инстанций нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

Кассационная жалоба в силу ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ответчик ФИО1, являясь собственником жилого помещения по адресу: "адрес", в нарушение норм действующего законодательства свои обязательства по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме не исполнял, что не оспорено ответчиком.

Распоряжением Правительства Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ N-Пр создана специализированная некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области". Целью деятельности специализированной некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области" является обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.

Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве юридического лица, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц" (л.д. 9-10).

Постановлением Правительства Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ N-П "Об утверждении областной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Саратовской области" была утверждена и опубликована (ДД.ММ.ГГГГ) региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Саратовской области.

В установленные законом сроки собственник не выбрал способ формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома по указанному адресу, в связи с чем определен способ формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома ответчика на счете регионального оператора.

Постановлением Правительства Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ N-П "Об утверждении областной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Саратовской области" вышеуказанный многоквартирный дом включен в региональную программу капитального ремонта.

Вынесенные мировым судьей судебного участка N 1 Ленинского района г. Саратова судебные приказы N 2-5829/2019 от 25.11.2019 года, N 2-2849/2020 от 27.07.2020 года и мировым судьей судебного участка N 7 Ленинского района г. Саратова, и.о. мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского района г. Саратова, судебный приказ N 2-6014/2021 от 10.12.2021 года о взыскании с ответчика задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за периоды с декабря 2018 года по август 2019 года, с сентября 2019 года по апрель 2020 года и с мая 2020 года по август 2021 года, соответственно, определениями мировых судей от 06.07.2020 года, 14.01.2021 года и 15.12.2021 года, соответственно, отменены в связи с поступившими от ответчика возражениями.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по оплате взносов на капитальный ремонт образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 7 123 руб. 05 коп. Размер задолженности ответчиком не оспорен.

Разрешая возникший между сторонами спор, мировой судья, руководствуясь положениями ст. ст. 196, 199, 200, 204, 309, 310 ГК РФ, ст. ст. 153-155, 158, 168-170, 181 ЖК РФ, п. п. 30, 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", учитывая, что ответчик является собственником жилого помещения, установив обязанность ответчика по оплате взносов за капитальный ремонт в силу прямого указания закона независимо от наличия у него иных расходов на содержание принадлежащего ему имущества, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, применив правила об исковой давности.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции в целом согласился, указав, что мировым судьей были исследованы все доказательства и им дана надлежащая оценка, нормы материального права применены правильно. Не согласиться с указанными выводами у суда кассационной инстанции не имеется оснований.

Доводы заявителя о неправильном применении судом апелляционной инстанции правил, предусмотренных статьей 204 ГК РФ, основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.

В силу п.1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

Из материалов дела следует, что с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с декабря 2018 года по август 2019 года включительно в размере 1 942, 68 руб. Фонд капитального ремонта обратился к мировому судье 20.11.2019 г. Соответствующий судебный приказ вынесен 25.11.2019 г. На основании возражений ФИО1 определением мирового судьи от 06.07.2020 г. судебный приказ N 2-5829/2019 отменен.

Следовательно, после 06.07.2020 г. течение срока исковой давности, начавшееся до обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, продолжилось, срок давности по данным требованиям приостанавливал свое течение с 20.11.2019 г. по 06.07.2020 г. (на 7 мес. 16 дней). Исковое заявление Фонда капитального ремонта подано истцом 17.01.2023 г.

Таким образом, учитывая положения приведенных выше норм права и разъяснений, мировой судья, а также суд апелляционной инстанции верно пришли к выводу о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с требованиями о взыскании задолженности также за период с декабря 2018 года по май 2019 года включительно.

В целом, доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и не свидетельствуют о нарушении норм материального или процессуального права. Кроме того, доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, являются несостоятельными, поскольку данные доводы были предметом проверки и оценки судов первой и апелляционной инстанций, данным доводам дана надлежащая правовая оценка.

Между тем решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (ст.ст.195, 198, 327, 327.1, 330 ГПК РФ).

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N2 Калининского района Саратовской области от 20 февраля 2023 года, апелляционное определение Калининского районного суда Саратовской области от 28 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Е.А. Павлова