Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 марта 2024 г. по делу N 8Г-41215/2023[88-3644/2024-(88-41125/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Матросовой Г.В, Шеховцовой Ю.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по исковому заявлению Штера О.С. к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Липецкой области о взыскании премии за январь 2023 г, судебных расходов, по кассационной жалобе Штера О.С.

на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 28 июня 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 04 октября 2023 г, заслушав доклад судьи Матросовой Г.В,

УСТАНОВИЛА:

Штер О.С. обратился в суд с исковым заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Липецкой области (далее - Главное управление МЧС по Липецкой области) о взыскании премии за январь 2023 г, судебных расходов.

Решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 28 июня 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 04 октября 2023 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной Штером О.С, изложена просьба об отмене решения суда и апелляционного определения в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как следует из материалов дела, Штер О.С. с 25 мая 2004 г. проходит службу в Главном управлении МЧС России по Липецкой области, с 01 июля 2019 г. в должности старшего помощника начальника дежурной смены службы пожаротушения 3 пожарно-спасательного отряда федеральной противопожарной службы, с ним заключен контракт о службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы на период замещения указанной должности в федеральной противопожарной службе (далее - контракт).

В соответствии с пунктом 6.2 контракта начальник Главного управления МЧС России по Липецкой области обязуется обеспечить сотруднику своевременную и в полном объеме выплату денежного довольствия и предоставление социальных гарантий в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Должностные обязанности, права и ответственность истца определены в должностном регламенте (должностной инструкции), утвержденном начальником Главного управления МЧС России по Липецкой области 20 апреля 2021 г.

Согласно пункту 4 должностного регламента при выполнении служебных обязанностей старший помощник начальника дежурной смены СПТ 3 ПСО непосредственно подчиняется заместителю начальника СПТ - начальнику дежурной смены СПТ 3 ПСО и находится в прямом подчинении начальника СПТ 3 ПСО.

Судами установлено, что служба пожаротушения 3 пожарно-спасательного отряда федеральной противопожарной службы является структурным подразделением 3 пожарно-спасательного отряда федеральной противопожарной службы Главного управления МЧС России по Липецкой области, Штер О.С. в январе 2023 г. находился в непосредственном подчинении Врио начальника 3 пожарно-спасательного отряда федеральной противопожарной службы Главного управления МЧС России по Липецкой области ФИО5

В соответствии с порядком выплаты премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей, предусмотренным пунктом 40 Порядка обеспечения денежным довольствием, Врио начальника 3 пожарно-спасательного отряда федеральной противопожарной службы Главного управления МЧС России по Липецкой области ФИО5 подготовлен мотивированный рапорт о выплате премии по итогам работы за январь 2023 г. за добросовестное исполнение служебных обязанностей (по личному составу 3 ПСО ФПС ГУ МЧС России по Липецкой области) в размере 25% оклада денежного содержания, в том числе Штеру О.С.

Резолюцией начальника Главного управления МЧС России по Липецкой области генерал-майора внутренней службы ФИО6 отделу кадров указано подготовить приказ, установить сотрудникам СПТ 3 ОФПС 1 ПСУ 3 ОФПС, начальнику 11 ПСУ 3 ОФПС премию в размере 5%.

14 февраля 2023 г. издан приказ N 21-НС о выплате ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение служебных обязанностей сотрудникам ФПС ГПС Главного управления, в том числе, Штеру О.С, в размере 5% оклада денежного содержания.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных, суд первой инстанции исходил из того, что начальник Главного управления МЧС России по Липецкой области в силу возложенных на него обязанностей в соответствии с приказом МЧС России от 27 марта 2020 г. N 217 принимает окончательное решение о выплате ежемесячной премии на основании мотивированного рапорта непосредственного начальника сотрудника, анализирует и оценивает качество исполнения сотрудником своих обязанностей, установив, что снижение размера премии Штеру О.С. до 5% произведено руководителем на основании рапортов от 02 февраля 2023 г. в связи с невыполнением истцом мероприятий по устранению недостатков, отраженных в акте проверки (по состоянию на декабрь 2022 г.), в том числе и далее по состоянию на момент проведения контрольной проверки 28 января 2023 г, отметив, что Штер О.С. не был лишен премии, её выплата в процентном отношении соответствует оценке эффективности выполнения сотрудником должностных обязанностей.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что п. п. 25 п. 15 раздела V Положения о территориальном органе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (утв. приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 27 марта 2020 г. N 217) предусмотрено право начальника Главного управления определять размеры премий личному составу Главного управления МЧС России в пределах выделенных лимитов бюджетных средств.

При этом отметил, что ежемесячная премия за добросовестное и эффективное исполнение служебных обязанностей по своему правовому характеру относится к стимулирующим выплатам, входящим в ту часть денежного довольствия, право на которую возникает при выполнении работником соответствующих условий, достижении определенных результатов в службе.

С учетом установленного судом первой инстанции факта неисполнения 1-й дежурной сменой СПТ 3 ПСО ФПС Главного управления МЧС России по Липецкой области должностных обязанностей, в том числе, Штером О.С, подтвержденного актом проверки оперативно-служебной деятельности СПТ 3 ПСО ФПС Главного управления МЧС России по Липецкой области от 13 декабря 2022 г, невыполнения устранения замечаний, указанных в данном акте, в установленный срок до 28 января 2023 г, пришел к выводу, что начисление Штеру О.С. ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение служебных обязанностей за январь 2023г. в размере 5% произведено начальником Главного управления МЧС России по Липецкой области в пределах своей компетенции с учетом оценки качества и эффективности исполнения сотрудником должностных обязанностей в январе 2023г. с соблюдением процедуры, установленной пунктом 40 Порядка обеспечения денежным довольствием.

При рассмотрении гражданского дела суды первой и апелляционной инстанции обоснованно руководствовались положениями Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности"; Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Положения о территориальном органе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденного приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 27 марта 2020 г. N 217, подлежащих применению к спорным правоотношениям, с учетом Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, утвержденного приказом МЧС России от 21 марта 2013г. N 195, в судебных актах приведены результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими установленным по делу обстоятельствам, сделанными при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения сторон, судами определены юридически значимые обстоятельства, представленные доказательства являлись предметом исследования и оценки.

Изложенные Штером О.С. в кассационной жалобе доводы о том, что примененные при рассмотрении гражданского дела законы и нормативные локальные правовые акты не наделяют начальника Главного управления МЧС России по Липецкой области правом определения размера ежемесячной премии, оценки эффективности его работы не соответствуют требованиям указанных выше норм права.

Доводы кассационной жалобы относительно представленных ответчиком сведений о достижении истцом результатов эффективности (41, 6%), о не доведении до истца сведений о допущенных и указанных в акте контрольной проверки от 27 января 2023 г. 5 замечаний из 10 замечаний, отсутствия вины в неисполнении указанных в акте замечаний сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут в силу императивных требований, изложенных в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы истца о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права в связи с рассмотрением дела в его отсутствие являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, истец участвовал в судебном заседании 15 июня 2023 г, в котором судом был объявлен перерыв на 28 июня 2023 г, о чем истец извещен надлежащим образом, 26 июня 2023 г. истцом представлено в суд ходатайство, содержащее сведения о нахождении его в служебной командировке и отложении рассмотрения дела.

Данное ходатайство разрешено судом первой инстанции в судебном заседании 28 июня 2023 г, в удовлетворении ходатайства отказано.

Судом апелляционной инстанции обоснованно указано на то, что данное обстоятельство не является безусловным основанием к отмене решения суда, поскольку Штер О.С. был извещен о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции признал возможным восполнение нарушений процессуальных прав истца путем принятия новых доказательств, которые он не имел возможности представить в суд первой инстанции, оценив и исследовав все имеющиеся по делу доказательства, правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции по указанным основаниям.

Вопреки доводам кассационной жалобы фактов дискриминации истца со стороны представителя работодателя судами не установлено, снижение размера ежемесячной премии произведено в связи с наличием нарушений в работе истца, выявленных в результате инспекторской проверки 13 декабря 2022 г. и не устраненных в установленные сроки в январе 2023 г.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену решения суда и апелляционного определения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 28 июня 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 04 октября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Штера О.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: