Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2024 г. по делу N 8Г-41425/2023[88-3316/2024-(88-40795/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Курдюковой Н.А, Кретининой Л.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-42/2023 по иску Шараповой Ирины Александровны к ППК "Фонд развития территорий", ЖСК "Капитель-2002" в лице конкурсного управляющего Антонова Олега Игоревича, ООО "ЭсАрДжи-Консалтинг" о взыскании денежных средств, прекращении права собственности, признании отчета об оценке недействительным, по кассационной жалобе Шараповой Ирины Александровны на решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 20 апреля 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 3 октября 2023 г, заслушав доклад судьи Курдюковой Н.А, возражений против доводов жалобы представителя ООО "ЭсАрДжи-Консалтинг" - Лигновской А.В,

УСТАНОВИЛА:

Шарапова И.А. обратилась в суд с иском к ППК "Фонд развития территорий", ЖСК "Капитель-2002" в лице конкурсного управляющего Антонова О.И, ООО "ЭсАрДжи-Консалтинг", с учетом уточненных требований, о признании отчета об оценке N 10-1-ФЗП/19 от 16 декабря 2019 года ООО "ЭсАрДжи-Консалтинг" недействительным; о взыскании с ответчиков в солидарном порядке 1 714 050, 80 руб.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 150 руб.; о признании права требования Шараповой И.А. на однокомнатную "адрес", проектной площадью 53, 59 кв.м, общей площадью 52, 08 кв.м, расположенной на 1 этаже в блок-секции "К", 2 очереди строительства, по адресу: "адрес" прекращенным с момента выплаты денежных средств, указывая на то, что рыночная стоимость, определенная в отчете, является рекомендуемой для целей совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, а поскольку шестимесячный срок истек, отчет оценщика, привлеченного фондам, не может быть применен при оценке жилого помещения истца.

Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 20 апреля 2023 г. исковые требования удовлетворены частично.

С ППК "Фонд развития территорий" взыскано 839 608 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 594, 60 руб, указано, что с момента выплаты денежной суммы право требования Шараповой И.А. на однокомнатную "адрес", проектной площадью 53, 59 кв.м, расположенной на 1 этаже в блок-секции "К", 2 очереди строительства, по адресу: "адрес", считать прекращенным.

В удовлетворении остальной части заявленных требований к ППК "Фонд развития территорий" отказано.

С ППК "Фонд развития территорий" в бюджет МО "Город Саратов" взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 6 620 руб.

В удовлетворении исковых требований к ЖСК "Капитель-2002", ООО "ЭсАрДжи-Консалтинг" о признании недействительным отчета об оценки в части, взыскании денежных средств, прекращении права требования - отказано.

С ППК "Фонд развития территорий" в пользу ООО "Приоритет-оценка" взысканы расходы на оплату экспертизы в размере 72 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 3 октября 2023 г. решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Шараповой И.А. поставлен вопрос об отмене постановлений судов первой и апелляционной инстанций, как незаконных и необоснованных.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не допущено.

Судом установлено, что 9 июня 2010 года между ЖСК "Капитель-2002" и ООО "Мегастрой" заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома, в соответствии с условиями которого Должник (ЖСК "Капитель-2022") принял на себя обязательства осуществить строительство жилого дома, а также передать в собственность ООО "Мегастрой" ряд квартир, в том числе: однокомнатную "адрес", проектной площадью 53, 59 кв.м, общей площадью 52, 08 кв.м, расположенной на 1 этаже в блок-секции "К", 2 очереди строительства, по адресу: "адрес".

25 октября 2011 года между ООО "Мегастрой" и Кирилловым А.А. заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым ООО "Мегастрой" передает, а Кириллов А.А. принимает имущественное право требования указанной квартиры от ЖСК "Капитель-2002" по цене уступки права требования - 300 000 руб, которые были переданы ООО "Мегастрой" в порядке взаимозачетов, что подтверждается соответствующим актом.

07 декабря 2011 года между Кирилловым А.А. и Шараповой И.А. заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым Кириллов А.А. передает, а Шарапова И.А. принимает имущественное право требования вышеуказанной квартиры от ЖСК "Капитель-2002", цена уступки права требования составила 695 000 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 7 июля 2011 года по делу N А57-5725/2010 ЖСК "Капитель-2002" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 10 октября 2011 года утверждено мировое соглашение, производство по делу N А57-5725/2010 о признании ЖСК "Капитель-2002" несостоятельным (банкротом) прекращено.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 20 декабря 2011 года определение Арбитражного суда Саратовской области от 10 октября 2011 года по делу N А57-5725/2010 об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу отменено, дело направлено в Арбитражный суд Саратовской области для рассмотрения по существу.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29 марта 2019 года производство по делу о признании ЖСК "Капитель-2002" несостоятельным (банкротом) прекращено.

Повторная процедура банкротства в отношении ЖСК "Капитель-2002" введена решением Арбитражного суда Саратовской области от 27 мая 2019 года по делу N А57-7982/2019.

В рамках дела о банкротстве ЖСК "Капитель-2002" определением Арбитражного суда Саратовской области от 29 октября 2021 года требования Шараповой И.А. о передаче жилого помещения - однокомнатной "адрес", проектной площадью 53, 59 кв.м, общей площадью 52, 08 кв.м, расположенной на 1 этаже в блок-секции "К", 2 очереди строительства, по адресу: "адрес", с указанием следующих сведений:

- размер исполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающим передачу жилого помещения - 695 000 руб.;

- неисполненные обязательства участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающим передачу жилого помещения в размере 861 070, 72 руб.

Аналогичная информация о сумме исполненного и не исполненного обязательства содержится в выписке из реестра требований кредиторов.

25 декабря 2019 года ППК "Фонд защиты прав граждан участников долевого строительства" принял решение о выплате возмещения гражданам - участникам строительства ЖСК "Капитель-2002", а 15 февраля 2022 года отказал Шараповой И.А. в выплате возмещения, в связи с тем, что они приобрели право требования квартиры после того, как ЖСК "Капитель-2002" был признан несостоятельным (банкротом).

В материалы дела представлен отчет ООО "ЭсАрДжи-Консалтинг" от 16 декабря 2019 года, составленный по заказу ППК "Фонд развития территорий", которым произведена оценка квартир в спорном доме ЖСК "Капитель-2022", в том числе и квартиры истца, на дату - 10 декабря 2019 года, то есть оценка произведена не более чем за три месяца ранее даты принятия решения о выплате возмещения - 25 декабря 2019 года.

Согласно указанному отчету рыночная стоимость однокомнатной "адрес", проектной площадью 53, 59 кв.м, общей площадью 52, 08 кв.м, расположенной на 1 этаже в блок-секции "К", 2, по адресу: "адрес" составляет 1 880 000 руб, рыночная стоимость 1 кв.м указанной квартиры составила 35 049 руб.

В связи с оспариванием указанного отчета истцом, по делу назначена экспертиза, на разрешение эксперта были поставлены, в том числе, вопросы о том, соответствует ли отчет об оценке, предоставленный Фондом в части оценки однокомнатной "адрес", проектной площадью 53, 59 кв.м, общей площадью 52, 08 кв.м, расположенной на 1 этаже в блок-секции "К", 2 очереди строительства, в доме находящемуся по адресу: "адрес" Федеральному закону N 218 - ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Методике расчета размера возмещения гражданам, являющимся, членами жилищно-строительного кооператива, утверждённой постановлением Правительства от 07 октября 2017 года N 1233, в редакции N 2, действующей на момент принятия Фондом решения о выплате возмещения гражданам и Федеральному закону от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Как следует из заключения "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ отчет об оценке от 16 декабря 2019 года не противоречит Методике расчета размера возмещения гражданам - участникам строительства по договорам, предусматривающим передачу жилых помещений в многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из 3 и более блоков (всех жилых помещений в одном многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из 3 и более блоков), подлежащих передаче гражданам - участникам строительства (в редакции от 7 ноября 2019 года) и ФЗ от 29 июля 2017 года N 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" (в редакции от 4 ноября 2019 года), однако, не соответствует требованиям ФЗ от 29 июля 1998 года N 135 "Об оценочной деятельности в РФ", федеральным стандартам оценки, утвержденным Минэкономразвития РФ.

При этом в описательной части экспертного заключения указано, что отчет не соответствует требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности по следующим пунктам:

п. 12. В соответствии со ст. 11 ФЗ N 135; п. 6 ФСО N3: Отчет должен быть пронумерован постранично, прошит. На экспертизу представлена копия отчета в электронном виде. В случае, если оригинал отчета прошит, требование можно считать выполненным.

п. 37. В приложении к отчету отсутствуют правоустанавливающие и правоподтверждающие документы на объект оценки.

п. 38. По материалам, имеющимся в приложении N4 к отчету невозможно установить даты публикаций объявлений, которые использовались в качестве объектов-аналогов N1, 2, 4 для базового объекта N 3.

п. 40. Документы, предоставленные заказчиком, не подписаны уполномоченным на то лицом и не заверены в установленном порядке. На экспертизу представлена копия отчета в электронном виде. В случае, если документы, предоставленные заказчиком подписаны уполномоченным на то лицом и заверены в установленном порядке, требование можно считать выполненным.

п. 48. В соответствии с п. 21е) ФСО N1: Задание на оценку должно содержать дату оценки. Дата оценки не указана в задании на оценку.

п. 55. Неверно указан сегмент рынка, к которому принадлежит объект оценки.

Кроме того, оценщики при определении рыночной стоимости квартир при внесении корректировок используют "Справочник оценщика недвижимости-2018. Квартиры. Под редакцией Лейфера Л.А.", однако по состоянию на дату оценки наиболее актуальным является "Справочник оценщика недвижимости-2019. Квартиры. Под редакцией Лейфера Л.А.".

В отчете отсутствуют ссылки на Методику расчета размера возмещения гражданам-участникам строительства по договорам, предусматривающим передачу жилых помещений в многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящим из 3 и более блоков (всех жилых помещений в одном многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из 3 и более блоков), подлежащих передаче гражданам-участникам строительства (в редакции от 7 ноября 2019 года) и ФЗ от 29 июня 2017 года N 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" (в ред. от 4 ноября 2019 года) (л.д. 44 тома 2, страница 41 заключения эксперта).

При этом на разрешение судебной экспертизы был также поставлен вопрос, о том, каков размер выплаты возмещения по договору участия в долевом строительстве, предусматривающему передачу жилого помещения - однокомнатной "адрес", проектной площадью 53, 59 кв.м, общей площадью 52, 08 кв.м, расположенной на 1 этаже в блок-секции "К", 2 очереди строительства, по адресу: "адрес", по правилам, установленным Федеральным законом от 29.07.2017 года N218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан-участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также постановления Правительства от 07.10.2017 года N 1233 в редакции N2, действующей на момент принятия ППК "Фонд развития территорий" решения (на 25 декабря 2019 года).

Как следует из заключения ООО "Приоритет-оценка" от 03 ноября 2022 года размер возмещения, подлежащего выплате по договору участия в долевом строительстве за жилое помещение - однокомнатную "адрес", проектной площадью 53, 59 кв.м (с учетом площадей лоджий и балконов), расположенную по адресу: "адрес" очередь строительства) по состоянию на 25 декабря 2019 года составляет: 1 883 000 руб. (л.д. 145-190 тома 1), в то время как в оспариваемом отчете об оценке ООО "ЭсАрДжи-Консалтинг" от 16 декабря 2019 года размер возмещения составлял 1 880 000 руб.

Разница оценки объекта, указанная в отчёте и в экспертном заключении, составляет менее половины процента, в связи с чем признана судом несущественной.

Оценив установленные по делу обстоятельства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. 23.2 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст. 3, 13, 13.3 Федерального закона от 29 июля 2017 года N218 "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований к ППК "Фонд развития территорий" и, исходя из размера исполненных обязательств, установленных постановление Арбитражного суда Саратовской области от 29.10.2021 г. в размере 695 000 руб, что составляет 44, 66 % от стоимости объекта, взыскал 839 608 руб, с прекращением прав требования объекта строительство после выплаты указанной суммы. Установив отсутствие нарушения прав истца со стороны ответчиков ЖСК "Капитель-2002" и ООО "ЭсАрДжи-Консалтинг", в удовлетворении исковых требований отказал.

Суд апелляционной инстанции с решением суда согласился, признав его законным и обоснованным, соответствующим установленным по делу обстоятельствам при правильном применении норм материального и процессуального права.

Проверяя доводы жалобы истца о неправильном определении судом первой инстанции размера подлежащего выплате возмещения, суд апелляционной инстанции признал необоснованными, со ссылкой на положения Федерального закона от 29 июля 2017 года N 218-"О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", закрепляющих не только права участников долевого строительства на получение возмещения, но и порядок принятия решения Фондом о его выплате, основывающегося на наличии уже проведенной специализированным органом оценки общей суммы подлежащей выплате дольщикам возмещения и расходов на завершение строительства многоквартирного дома для определения вопроса целесообразности последнего, а также целям деятельности Фонда, его функций, полномочий, сводящихся хоть и к защите прав и законных интересов граждан участников долевого строительства, но в то же время указывающих на компенсационный характер осуществляемых от имени Российской Федерации соответствии со ст. 13 Закона выплат возмещения.

Утверждения в жалобе о порочности оспариваемого отчета ООО "ЭсАрДжи-Консалтинг" N 10-1-ФЗП/19 от 16 декабря 2019 года, суд апелляционной инстанции признал несостоятельными, указав, что суд первой инстанции, проанализировав заключение судебной экспертизы, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания отчета недействительным, с приведением подробного мотивирования указанного вывода в судебном акте и не согласиться с данными выводами у апелляционной инстанции не имеется достаточных оснований, а предлагаемый апеллянтом порядок расчета размера возмещения поставит участников долевого строительства в неравное положение и может привести к дефициту заложенных Фондом на такое возмещение денежных средств.

Оснований для несогласия с данными выводами у суда кассационной инстанции не имеется, тем более что оценка доказательств и отражение ее результатов в судебных актах являются проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанций, необходимых для осуществления правосудия вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

Кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства вновь, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, не установленные судами первой и апелляционной инстанции или опровергнутые, а также предрешать вопросы о достоверности или недостаточности того или иного доказательства, преимущества одних доказательств перед другими.

Мотивы, по которым суд первой и апелляционной инстанции пришли к своим выводам, подробно приведены в обжалуемых судебных постановлениях и в дополнительной аргументации не нуждаются.

Доводы кассационной жалобы о том, что оценка нарушенного права истца должна производиться иначе, нельзя признать заслуживающей внимания, поскольку она основана на ошибочном понимании действующего законодательства, регулирующего спорное правоотношение. Проведение ППК "Фонд развития территорий" нескольких оценок одного объекта при отсутствии нарушений в проведенной оценке положений Федерального закона от 29 июля 2017 года N 218-"О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" только с целью получения иной оценки, недопустимо.

Исходя из того, что постановлением Арбитражного суда Саратовской области от 29.10.2021 г. установлен размер исполненных обязательств в размере 695 000 руб, что составляет 44, 66 % от стоимости объекта, то взыскание судом суммы 839 608 руб. прав истца не нарушает.

В целом приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебного постановления в кассационном порядке, в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ, являться не могут.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, которым дана правовая оценка в их совокупности в полном соответствии положениям ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

Несогласие с судебными постановлениями либо другая точка зрения стороны на то, как могло быть рассмотрено дело, сами по себе не являются основанием для отмены или изменения данных судебных актов.

Таким образом, законных оснований для отмены судебных постановлений не усматривается.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 20 апреля 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 3 октября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Шараповой Ирины Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи