Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2024 г. по делу N 8Г-41455/2023[88-3822/2024-(88-41304/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Потеминой Е.В, судей Ситникова В.С, Порубовой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суконникова Ю. А. к ООО "МосОблЕИРЦ", АО "Мосэнергосбыт" о признании действий незаконными, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Суконникова Ю. А.

на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 30 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 августа 2023 г.

Заслушав доклад судьи Ситникова В.С, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Суконников Ю.А. обратился в суд с иском к ООО "МосОблЕИРЦ", АО "Мосэнергосбыт", с учетом уточнения требований просил признать незаконными действия ответчиков по установлению размера задолженности за потребленную электроэнергию и ее взысканию за период с 20 января 2020 г. по 6 сентября 2022 г, возложить обязанность на АО "Мосэнергосбыт" возвратить незаконно приобретенные денежные средства в размере 31 958 руб. 20 коп, оплаченные по платежному требованию, денежные средства в размере 2 360 руб, оплаченные для восстановления подачи электроснабжения, взыскать с АО "Мосэнергосбыт" компенсацию морального вреда 30 000 руб.

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 30 марта 2023 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 августа 2023 г. указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Суконников Ю.А. подал кассационную жалобу, в которой просит отменить названные выше судебные постановления как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 29 сентября 2015 г. между АО "Мосэнергосбыт" и ООО "МосОблЕИРЦ" заключен договор на оказание услуг по обслуживанию абонентов - физических лиц, в соответствии с условиями которого ООО "МосОблЕИРЦ" приняло на себя обязательство от имени и за счет АО "Мосэнергосбыт" совершать предусмотренные договором юридические и иные действия, связанные с обслуживанием потребителей электрической энергии - физических лиц, имеющих договорные отношения с АО "Мосэнергосбыт", а именно вести договорную работу, осуществлять расчеты с абонентами заказчика за переданную им электрическую энергию, предъявлять абонентам заказчика к оплате счета за электроэнергию. АО "Мосэнергосбыт" в свою очередь приняло обязательство принять и оплатить услуги согласно условиям договора.

Квартира истца в сентябре 2022 г. была отключена сотрудниками АО "Мосэнергосбыт" от электроснабжения.

После оплаты истцом задолженности электроснабжение было восстановлено.

Так, истцом произведена оплата задолженности по электроэнергии в размере 31 958 руб. 20 коп. за период с октября 2018 г. по сентябрь 2022 г, а также оплата услуг по восстановлению энергоснабжения в сумме 2 360 руб.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 539-540, 543-544 ГК РФ, исходил из того, что в материалы дела не представлено доказательств необоснованности размера задолженности по оплате электроэнергии.

С выводами суда первой инстанции согласилась и судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда.

Судебная коллегия кассационной инстанции полагает, что суды правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, и применили нормы материального права, подлежащие применению к отношениям сторон.

Доводы кассационной жалобы о фальсификации документов материалами дела не подтверждены.

Утверждения в жалобе о том, что судом первой инстанции были приобщены квитанции, однако в материалах дела они отсутствуют, не влекут отмену судебных актов.

Как следует из материалов дела, указанные квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг были приложены к апелляционной жалобе и приобщены к материалам дела судом второй инстанции.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 30 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 августа 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Суконникова Ю. А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: