Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2024 г. по делу N 8Г-41480/2023[88-3334/2024-(88-40813/2023)]

N 88-3334/2024

г. Саратов 16 февраля 2024 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Павловой Е.А, рассмотрев гражданское дело N 2-873/2023 по иску АО "Одинцовская теплосеть" к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и техническому обслуживанию дома, расходов по оплате государственной пошлины, по кассационной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка N 163 Одинцовского судебного района Московской области от 22 июня 2023 года, с учетом определения мирового судьи судебного участка N 163 Одинцовского судебного района Московской области от 03 июля 2023 года об исправлении описки, апелляционное определение Одинцовского городского суда Московской области от 19 сентября 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

АО "Одинцовская теплосеть" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и техническое обслуживание дома.

Истец мотивировал свои требования тем, что ответчик является собственником жилого помещения по адресу: "адрес" несет обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, между тем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика возникла задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, что было причиной обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, связи с тем, что от ответчика поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, определением от 05 декабря 2022 года мировым судьей 163 судебного участка Одинцовского судебного района судебный приказ N 2-2262/2022 года был отменен. Поскольку требования взыскателя об оплате жилищно-коммунальных услуг не были удовлетворены, истец просил взыскать задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 751 руб. 37 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 002 руб. 54 коп.

Решением мирового судьи судебного участка N 163 Одинцовского судебного района Московской области от 22 июня 2023 года, с учетом определения мирового судьи судебного участка N 163 Одинцовского судебного района Московской области от 03 июля 2023 года об исправлении описки, исковые требования удовлетворены частично.

С ФИО1 в пользу АО "Одинцовская теплосеть" взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и техническому обслуживанию дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 754 руб. 01 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп, а всего 7 154 руб. 01 коп.

Апелляционным определением Одинцовского городского суда Московской области от 19 сентября 2023 года решение мирового судьи судебного участка N 163 Одинцовского судебного района Московской области от 22 июня 2023 года, с учетом определения мирового судьи судебного участка N 163 Одинцовского судебного района Московской области от 03 июля 2023 года об исправлении описки, оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель оспаривает законность и обоснованность судебных постановлений, просит их отменить. Считает, что судами нарушены нормы материального и процессуального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

Кассационная жалоба в силу ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Суд разрешилспор, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона, подлежащего применению по настоящему делу.

Как установлено судами и следует из материалов дела, управляющая компания АО "Одинцовская теплосеть" после реорганизации юридического лица ОАО "ЖКХ "Горки-Х" управляет многоквартирным жилым домом по адресу: "адрес"

Ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения - квартиры N по адресу: "адрес".

Истцом обязательства по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также предоставления коммунальных услуг исполнены в полном объеме, при этом ответчик, несущий обязанность по оплате принятых коммунальных услуг, свои обязательства исполняет не полностью, в связи с чем образовалась задолженность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая не погашена.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом установленных по делу обстоятельств, мировой судья, руководствуясь положениями ст. ст. 30, 39, 153-156, 158 Жилищного кодекса РФ, ст. ст. 210, 309, 310 Гражданского кодекса РФ, учитывая, что ответчик, являясь собственником жилого помещения, потреблял предоставленные коммунальные услуги, их оплату в срок в полном объеме не производил, в связи с чем у него образовалась задолженность, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, однако снизил сумму, пересчитав задолженность с учетом частичной оплаты образовавшейся задолженности.

Проверяя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции согласился с выводами мирового судьи, признав их законными и обоснованными, соответствующими нормам действующего законодательства.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судебных инстанций, поскольку они основаны на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, требованиям действующего законодательства.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.

Согласно статье 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему имущества, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии соответствующей задолженности ответчиком представлено не было, таким образом, суды обоснованно пришли к выводу о взыскании с ответчика образовавшейся в спорный период задолженности.

Остальные доводы заявителя, приведенные им в кассационной жалобе, выражают несогласие с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку единственно иная точка зрения относительно того, как должно быть разрешено дело, не свидетельствует о незаконности решения.

В целом доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и не свидетельствуют о нарушении норм материального или процессуального права. Кроме того, доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являются несостоятельными, поскольку данные доводы были предметом проверки и оценки судов первой и апелляционной инстанций, данным доводам дана надлежащая правовая оценка.

Между тем решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (ст. ст. 195, 198, 327, 327.1, 330 ГПК РФ).

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 163 Одинцовского судебного района Московской области от 22 июня 2023 года, с учетом определения мирового судьи судебного участка N 163 Одинцовского судебного района Московской области от 03 июля 2023 года об исправлении описки, апелляционное определение Одинцовского городского суда Московской области от 19 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Е.А. Павлова