Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 февраля 2024 г. по делу N 8Г-41719/2023[88-4300/2024-(88-41785/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Солтыс Е.Е.

судей Спрыгиной О.Б, Захарова В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело с применением видеоконференц-связи "IVA" по иску Алешина ФИО13 к Астапенко ФИО14 об установлении смежной границы земельного участка, признании результатов межевания земельного участка недействительными, сносе забора, истребовании части земельного участка из чужого незаконного владения

по кассационной жалобе Алешина ФИО15 на решение Карачевского районного суда Брянской области от 29 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 10 октября 2023 года

заслушав докладчика по делу судью Спрыгину О.Б, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Алешин В.С. обратился в суд с иском к Труциной П.А, впоследствии произведена замена ответчика в порядке универсального правопреемства на Астапенко О.А, в котором просил признать недействительными результаты межевания земельного участка ответчика, расположенного по адресу: "адрес", исключить из ЕГРН сведения о координатах смежной границы земельных участков сторон, установить границы принадлежащего ему земельного участка по адресу: "адрес" кадастровым номером N, общей площадью 611 кв.м. в соответствии со схемой границ от 8 ноября 2019 г, составленной кадастровым инженером Зиминым С.А, истребовать из незаконного владения Астапенко О.А. часть принадлежащего ему земельного участка, точки А-Б-В на схеме, возложить на ответчика обязанность снести возведенное ею ограждение (забор), восстановить ранее существовавшее ограждение.

Решением Карачевского районного суда Брянской области от 29 мая 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 10 октября 2023 г, в удовлетворении исковых требований Алешина В.С. отказано.

В кассационной жалобе Алешин В.С. просит отменить решение суда первой и апелляционной инстанций, указывая на несоответствие выводов судов, установленным по делу обстоятельствам, нарушение норм материального и процессуального права.

В возражениях Астапенко О.А. просит в удовлетворении кассационной жалобы Алешина В.С. отказать, считает вынесенные судебные акты законными, обоснованными, соответствующими нормам материального и процессуального права.

До судебного заседания представителем Астапенко О.А. заявлено ходатайство об участии в судебном заседании посредством с применением видеоконференц-связи "IVA".

В судебном заседании секретарем судебного заседания Трубицыным С.М. неоднократно предпринимались меры для установления видеоконференц-связи "IVA", на начало установления связи Астапенко О.А. отсутствовала в веб-конференции, ввиду отсутствия технической возможности со стороны Астапенко О.А, по независящим от суда причинам в момент судебного заседания установить" видеоконференц-связи "IVA" не представилось возможным (справка секретаря судебного заседания и Скан видеоконференц-связи в материалах дела).

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных причинах невозможности явиться в суд, и в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность решения суда первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены (ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 27 февраля 1975 г. N Алешин В.С. является собственником земельного участка, площадью 552 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес".

Принадлежащий истцу земельный участок состоит на кадастровом учете в неуточненных границах, граница земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена, описание местоположения земельного участка отсутствует.

Смежный земельный участок, площадью 621 кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" после смерти ФИО8 на праве собственности принадлежит Астапенко О.А.

На основании постановления администрации "адрес" N от 19 июня 2018 года ФИО16. передан в собственность бесплатно земельный участок из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования: ИЖС, площадью 621 кв.м, с кадастровым номером N расположенный по адресу: "адрес".

На основании договора о выполнении кадастровых работ от 21 ноября 2017 г. кадастровым инженером ГБУ "Брянскобтехинвентаризация" Стариковым Ю.И. произведены межевые работы в отношении принадлежащего ФИО8 земельного участка. Из акта согласования границ следует, что границы земельного участка согласованы правообладателями смежных земельных участков, в том числе правообладателем земельного участка с кадастровым номером N Алешиным В.С.

Согласно заключению проведенной по делу судебной экспертизы ООО "Авторитет" N от 9 декабря 2022 г, фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", составляет 623 кв.м.; фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", составляет 598 кв.м. Площадь и размеры границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего Алешину В.С, по фактическому пользованию не соответствуют правоустанавливающим (правоудостоверяющим) документам. Несоответствие в местоположении фактических границ земельного участка с кадастровым номером N его границам по сведениям ЕГРН составляют от 0, 08 м до 0, 21м, что является незначительным и обусловлено большим количеством характерных точек, определенных экспертами при проведении геодезических измерений на местности относительно межевых границ, а также допустимой погрешностью измерений.

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером N составляет 623 кв.м, что на 2 кв.м. больше площади, чем по сведениям ЕГРН (идентично правоустанавливающим, правоудостоверяющим документам, межевому плану), составляющей 621 кв.м, из чего следует, что расхождение площади является незначительным и находится в пределах допустимой погрешности (+/-9 кв.м). Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером N в пределах допустимой погрешности определения площади, соответствует сведениям ЕГРН, а также правоустанавливающим, правоудостоверяющим документам, межевому плану от 12 марта 2018 г, подготовленному кадастровым инженером Стариковым Ю.И.

В отношении земельного участка с кадастровым номером N экспертами определено местоположение фактических границ. Восстановить такую характеристику земельного участка, как местоположение границ, исходя из имеющихся правоустанавливающих документов, не представляется возможным. Ввиду чего, в рамках ответа на вопрос о соответствии и площади и размеров границ, экспертами сравнивались площадь и линейные размеры частей фактических границ земельного участка относительно данных правоустанавливающих документов.

Экспертами установлено, что площадь и размеры границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего Алешину В.С, по фактическому пользованию не соответствуют правоустанавливающим (правоудостоверяющим) документам. По мнению экспертов, выявленное несоответствие может являться следствием изменения границ длительного фактического пользования относительно правоустанавливающих документов, которые определяются периодом 1975 года.

Местоположение фактических границ земельного участка с кадастровым номером N в пределах допустимой погрешности, соответствует сведениям ЕГРН. Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером N в пределах допустимой погрешности определения площади, соответствует сведениям ЕГРН, а также правоустанавливающим, правоудостоверяющим документам, межевому плану от 12 марта 2018 г, подготовленному кадастровым инженером Стариковым Ю.И.

Несоответствие в местоположении забора, расположенного между земельными участками сторон спора относительно сведений ЕГРН, правоустанавливающим и правоудостоверяющим документам, составляет от 0, 09м до 0, 21м (со смещением забора в сторону земельного участка ответчика с кадастровым номером N), что является незначительным с точки зрения допустимой погрешности и обусловлено тщательностью экспертных геодезических измерений, при которых определялось большее количество характерных точек на местности.

В соответствии с Приказом Росреестра П/0393 от 23 октября 2020 года "Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места" для оценки точности определения координат (местоположения) характерной точки рассчитывается средняя квадратическая погрешность. Данный документ не содержит понятия относительной погрешности измерений.

Восстановление местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N в ПО "Панорама" путем воспроизведения сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, внесенных в ЕГРН, определенных со средней квадратической погрешностью 0, 10м.

С учетом приложенных к исковому заявлению Алешина В.С. итогов сплошной инвентаризации на участки N и N по "адрес" эксперты сочли необходимым рассмотреть границы спорных земельных участков исходя из материалов инвентаризации земельных участков граждан и юридических лиц гор. Карачев массив N квартал N, проведенной в 1997 году Брянским государственным проектно-изыскательским землеустроительным предприятием.

В результате исследования указанных материалов инвентаризации земельных участков установлено, что в местоположении смежной фактической границы, являющейся спорной, имеются несоответствия данной границы по документам технической инвентаризации, составляющие от 0, 12м до 0, 34м. Исходя из документов технической инвентаризации смежная граница удалена от гаража на расстояние 0, 81м - 0, 84м, по фактическому пользованию - 0, 45м-0, 48м.

Постановлением администрации гор. Карачева от 11 февраля 1997 года N27/1 "Об утверждении материалов инвентаризации земельных участков массива N кварталов N "адрес"", утверждены реестры собственников и пользователей.

Согласно Приложению N1 к постановлению главы администрации от 11 февраля 1997 года N27/1 "Реестр земельных участков, предоставленных в собственность, владение и пользование юридическим и физическим лицам администрацией района (города, поселка, с/а)" Труцину А.С. передан в частную собственность земельный участок площадью 610 кв.м, по "адрес", выдано свидетельство N.

На земельный участок N по "адрес", площадью 620 кв.м, свидетельство не выдавалось, владелец не установлен, что следует из Приложения N1 к постановлению главы администрации от 11 февраля 1997 года N N; подпись в акте согласования отсутствует.

Границы земельного участка с кадастровым номером N (Алешина В.С.) не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, то есть границы данного земельного участка подлежат уточнению. В соответствии с пунктом 1.1 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.

Исходя из правоустанавливающих документов на спорные земельные участки, материалы инвентаризации земель "адрес" для исследуемых земельных участков не являются документами, подтверждающими право на земельный участок или документами, определяющими границы при образовании. Для земельных участков с кадастровыми номерами N материалы инвентаризации отображают прохождение границ на период ее проведения - 1997 г.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 6, 64, 60 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 8, 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", ст. 1, 39, 40 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", ст.ст. 3, 56, 12, 67, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что смежная граница земельных участков сторон согласована при проведении кадастровых работ в 2018 г, о чем свидетельствует подписанный истцом акт согласования местоположения границы земельного участка, фактическая граница земельного участка ответчика не соответствует сведениям ЕГРН от 0, 08 м. до 0, 21 м, что является незначительным с учетом допустимой погрешности измерений, и, учитывая, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих нарушение его прав и законных интересов в результате проведенного ответчиком межевания, нарушение ответчиком права истца как собственника земельного участка, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия кассационной инстанции полагает выводы суда первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, подробно мотивированными в судебном акте оснований для отмены судебного акта по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Обстоятельства, указанные заявителем в качестве доводов кассационной жалобы, были предметом оценки суда апелляционной инстанции, не подтверждают нарушений судом норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Суд кассационный инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (ч. 3 ст. 390 ГПК РФ).

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Карачевского районного суда Брянской области от 29 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 10 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Алешина ФИО17 - без удовлетворения

Председательствующий:

судьи: