Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2024 г. по делу N 8Г-41868/2023[88-4953/2024-(88-42443/2023)]

N 88-4953/2024

N 2-12/2023

г. Саратов 1 февраля 2024 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ситникова В.С. (единолично), рассмотрев гражданское дело по иску ИП Галкиной Г. В. к Ставцевой С. И. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени

по кассационной жалобе Ставцевой С. И.

на решение мирового судьи судебного участка N 158 Одинцовского судебного района Московской области от 29 марта 2023 г. и апелляционное определение Одинцовского городского суда Московской области от 25 июля 2023 г,

УСТАНОВИЛ:

ИП Галкина Г.В. обратилась к мировому судье с иском к Ставцевой С.И. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени.

Решением мирового судьи судебного участка N 158 Одинцовского судебного района Московской области от 29 марта 2023 г. со Ставцевой С.И. в пользу ИП Галкиной Г.В. взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение за период с 13 декабря 2018 г. по 31 декабря 2019 г. в размере 20 712, 10 руб, пени за период с 13 декабря 2018 г. по 31 декабря 2019 г. в размере 3 857, 29 руб, пени, установленные ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, начиная с 1 января 2021 г. по день фактического исполнения решения суда в части взыскания задолженности по оплате ЖКУ.

Апелляционным определением Одинцовского городского суда Московской области от 25 июля 2023 г. решение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Ставцева С.И, оспаривая законность судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, просит их отменить.

В соответствии с абзацем 1 части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами нижестоящих инстанций не допущено.

Судом при рассмотрении дела установлено, что Ставцева С.И. является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

На общем собрании ЖК "Полесье" от 29 июля 2017 г. было принято решение о заключении прямых договоров по оплате коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями, генеральному директору ООО "Скайлайн Голд" поручено осуществить все необходимые действия для подготовки к заключению данных договоров.

ИП Галкина Г.В. является собственником здания станции обезжелезивания, сетей водоснабжения, сооружений канализации, земельного участка, расположенных по адресу: "адрес" на основании договора купли-продажи от 6 февраля 2018 г. и дополнительного соглашения к нему.

С мая 2018 г. по сентябрь 2018 г. Ставцева С.И. оплачивала коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению УК ООО "Скайлайн Голд", а доказательств произведения оплаты за холодное водоснабжение и водоотведение в период с октября 2018 г. по декабрь 2019 г. не представлено.

ИП Галкина Г.В. с мая 2018 г. по 30 сентября 2022 г. оказывала услуги ответчику по холодному водоснабжению и отводу сточных вод.

Разрешая заявленные требования, мировой судья, руководствуясь положениями ст. ст. 153-155 ЖК РФ, установив, что Ставцева С.И. как собственник жилого помещения свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг в полном объеме не исполнила, в связи с чем за период с 13 декабря 2018 г. по 31 декабря 2019 г. образовалась задолженность, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности в размере 20 712, 10 руб.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены решения мирового судьи.

Оснований не согласиться с судебными актами, принятыми по настоящему делу, у суда кассационной инстанции не имеется, поскольку изложенные в них выводы основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и законодательству, регулирующему спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 158 Одинцовского судебного района Московской области от 29 марта 2023 г. и апелляционное определение Одинцовского городского суда Московской области от 25 июля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ставцевой С. И. - без удовлетворения.

Судья: В.С. Ситников