Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2024 г. по делу N 8Г-42029/2023[88-5281/2024-(88-42771/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Солтыс Е.Е, судей Лемякиной В.М, Балашова А.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ФИО7 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе публичного акционерного общества "Сбербанк России" на решение Одинцовского городского суда Московской области от 07 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18 сентября 2023 года

заслушав доклад судьи Лемякиной В.М,

УСТАНОВИЛА:

истец обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО8 и к ФИО9 о расторжении кредитного договора N N от 25.09.2021, о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору за период с 26.05.2022 по 29.12.2022 (включительно) в размере 369 524 руб. 71 коп.; судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 895 руб. 25 коп. В обосновании исковых требований истец указывает, что ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора выдало ФИО10. кредит в сумме 361 676 руб. 65 коп на срок 60 мес. под 16, 8 % годовых. ФИО11 умер ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты, в отношении наследства ФИО12 не заведено наследственное дело. Предполагаемым наследником является ФИО13 - жена ФИО14

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 07 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18 сентября 2023 года, в удовлетворении требований ПАО "Сбербанк России" отказано.

В кассационной жалобе автор жалобы просит об отмене решения суда и апелляционного определения, ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела судами были допущены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора N N от 25.09.2021 выдало кредит ФИО15 в сумме 361 676 руб. 65 коп. на срок 60 мес. под 16, 8 % годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем "Сбербанк Онлайн" и "Мобильный банк".

ФИО16 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты, в отношении наследства ФИО17 не заведено наследственное дело.

Потенциальным наследником первой очереди является ФИО18 - жена. Однако, согласно выписки из домовой книги ФИО19. не была зарегистрирована на момент смерти с ФИО20 не проживала с ним совместно.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 810, 811, 819, 1110, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что наследственное дело к имуществу умершего ФИО21 не открывалось, наследников, принявших наследство, а также сведений о наличии у ФИО22 движимого и недвижимого имущества не имеется, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Суд кассационной инстанции с выводами судов согласиться не может в силу следующего.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (пункт 1).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2).

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1175 этого же кодекса наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом первой инстанции установлено, что наследственное дело к имуществу умершего ФИО23 не заводилось, также судом указано, что сведений о наличии движимого и недвижимого имущества не имеется.

При этом обращаясь с настоящим иском к наследственному имуществу ФИО24, истец предоставляет сведения о наличии денежных средств на счетах открытых на имя ФИО25 в ПАО "Сбербанк" на момент его смерти.

Однако, судом не проверено наличие на момент смерти ФИО26 в его собственности денежных средств, в том числе находящихся на счетах в кредитных организациях, а также не проверены доводы истца о том, что после смерти ФИО27, с его счета в кредитной организации списаны денежные средства. Не дано суждений относительно того, является ли данное имущество (при его наличии), имуществом, подлежащим наследованию, природа поступивших на счет ФИО28 после его смерти денежных средств, не установлено кто именно распорядился данным имуществом и на какие цели потрачены денежные средства.

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права, судом апелляционной инстанции не устранены, доводы апелляционной жалобы истца в указанной части не получили надлежащей оценки.

В этой связи суд кассационной инстанции приходит к выводу об отмене апелляционного определения и направлении гражданского дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеприведенное, установить имеющие значение для дела обстоятельства, дать им оценку и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18 сентября 2023 года отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда.

Председательствующий судья

Судьи