Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2024 г. по делу N 8Г-42181/2023[88-4984/2024-(88-42474/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Ситникова В.С, Потеминой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с применением системы веб-конференции гражданское дело по иску ООО "Домэлком" к Гажиу Е. Г. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг

по кассационной жалобе Гажиу Е. Г. в лице представителя ДанИ.на И. Ю.

на решение Одинцовского городского суда Московской области от 26 апреля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 9 октября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Ситникова В.С, выслушав представителя Гажиу Е.Г. - Данилушкина И.Ю, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Домэлком" обратилось в суд с иском к Гажиу Е.Г. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 26 апреля 2023 г. исковые требования удовлетворены. С Гажиу Е.Г. в пользу ООО "Домэлком" взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 24 декабря 2018 г. по 30 июня 2021 г. в размере 137 920, 51 руб, пени в размере 74 423, 30 руб, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 5 252 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 9 октября 2023 г. указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Гажиу Е.Г. в лице представителя Данилушкина И.Ю. подала кассационную жалобу, в которой просит отменить названные выше судебные постановления как незаконные.

При рассмотрении дела судебная коллегия руководствуется частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), согласно которой обжалуемые акты подлежат проверке в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом при рассмотрении дела установлено, что Гажиу Е.Г. является собственником "адрес", расположенной по адресу: "адрес".

Истец осуществляет управление указанным многоквартирным домом.

Мировым судьей были вынесены судебные приказы о взыскании с Гажиу Е.Г. в пользу ООО "Домэлком" задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1 декабря 2018 г. по 31 октября 2020 г. в сумме 94 685, 74 руб. и за период с 1 ноября 2020 г. по 31 марта 2021 г. в размере 35 509, 70 руб, которые в последующем 9 апреля 2021 г. и 5 июля 2021 г. были отменены.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что обязательства по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ответчиком исполнены не были.

С выводами суда первой инстанции согласилась и судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда.

Судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с указанными выводами суда апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса, предусматривающей начало течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1). При этом если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3).

Данный порядок применим в силу п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации на случаи подачи заявления о вынесении судебного приказа и его отмены (п. 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце втором пункта 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности").

Исходя из установленных обстоятельств с учетом приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума для правильного исчисления срока исковой давности суду необходимо было применительно к каждому просроченному платежу определить трехлетний период, предшествующий дате обращения общества за судебным приказом, а также период, в течение которого был подан настоящий иск после отмены судебного приказа. Если неистекшая часть срока исковой давности составляла менее шести месяцев, с учетом ее удлинения до шести месяцев, установить, пропустил ли истец срок на подачу иска, что в нарушение требований ст. 198 ГПК РФ сделано не было.

При таких обстоятельствах выводы суда апелляционной инстанции о том, что ООО "Домэлком" не пропущен срок исковой давности для взыскания с ответчика задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, являются преждевременными, противоречат положениям главы 12 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, что свидетельствует о нарушении судом требований о полном и всестороннем исследовании обстоятельств, имеющих значение для правильного решения спора, и привело к вынесению решения, не отвечающего принципу законности.

Кроме того, судебная коллегия полагает заслуживающими внимание доводы кассационной жалобы о несогласии с принятым решением в части отказа в применении к спорным правоотношениям ст. 333 ГК РФ.

Учитывая, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 ГПК РФ), кассационный суд полагает необходимым отменить апелляционное определение и направить дело на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств на основании норм закона, подлежащих применению к спорным отношениям и с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 9 октября 2023 г. отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Московский областной суд.

Председательствующий:

Судьи: