Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2024 г. по делу N 8Г-42521/2023[88-4973/2024-(88-42463/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Потеминой Е.В, судей Ситникова В.С, Порубовой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Объединенного института ядерных исследований к Трутько М. А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги

по кассационной жалобе Трутько М. А.

на решение Дубненского городского суда Московской области от 15 июня 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 4 сентября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Ситникова В.С, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Объединенный институт ядерных исследований обратился в суд с иском к Трутько М.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Решением Дубненского городского суда Московской области от 15 июня 2023 г. исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 1 октября 2019 г. по 30 сентября 2022 г. в размере 218 361, 54 руб, пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги по состоянию на 18 октября 2022 г. в размере 5 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 4 сентября 2023 г. указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Трутько М.А. подала кассационную жалобу, в которой просит отменить названные выше судебные постановления как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом при рассмотрении дела установлено, что с 5 июня 1992 г. Трутько М.А. проживает в квартире, расположенной по адресу: г. Дубна, ул. Строителей, 8-107, которая относится к жилищному фонду Объединенного института ядерных исследований и была предоставлена Трутько М.А. в связи с трудовой деятельностью в институте в соответствии с трудовым договором от 8 апреля 1992 г.

Решением Дубненского городского суда Московской области от 17 октября 2000 г. за Трутько М.А. признано право на жилую площадь, расположенную по указанному адресу.

Решением Дубненского городского суда Московской области от 6 декабря 2007 г. установлено, что фактически решением суда от 17 октября 2000 г. признано право пользования Трутько М.А. вышеуказанной квартирой.

С 6 июня 2001 г. Трутько М.А. зарегистрирована по месту жительства по адресу: "адрес".

Трутько М.А. продолжает проживать в квартире, пользуется коммунальными ресурсами.

Объединенный институт ядерных исследований осуществляет управление многоквартирным домом, предоставляет коммунальные услуги в виде отопления, поставки воды (холодной и горячей) и других услуг с соблюдением требований действующего законодательства РФ.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 671, 678, 682 ГК РФ, ст. ст. 155, 161 ЖК РФ, исходил из того, что Трутько М.А. обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем за период времени с 1 октября 2019 г. по 30 сентября 2022 г. образовалась задолженность.

С выводами суда первой инстанции согласилась и судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда.

Выводы судов первой инстанции и апелляционной инстанции основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Дубненского городского суда Московской области от 15 июня 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 4 сентября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Трутько М. А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: