Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2024 г. по делу N 8Г-42987/2023[88-4977/2024-(88-42467/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Ситникова В.С, Потеминой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой А. С. к ТСЖ "Дубки" о возмещении ущерба

по кассационной жалобе Васильевой А. С.

на решение Химкинского городского суда Московской области от 14 апреля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 сентября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Ситникова В.С, выслушав представителя Васильевой А.С. - Горябина Л.П, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Васильева А.С. обратилась в суд с иском к ТСЖ "Дубки" о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры.

Решением Химкинского городского суда Московской области от 14 апреля 2023г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 сентября 2023 г. указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Васильева А.С. подала кассационную жалобу, в которой просит отменить названные выше судебные постановления как незаконные.

При рассмотрении дела судебная коллегия руководствуется частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), согласно которой обжалуемые акты подлежат проверке в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом при рассмотрении дела установлено, что Васильева А.С. является собственником "адрес" по адресу: "адрес".

Ответчик является управляющей организацией в отношении указанного многоквартирного дома.

15 мая 2017 г. ответчик выдал истцу предписание обеспечить доступ к общему имуществу для проведения осмотра и ремонтных работ.

1 декабря 2021 г. при проведении осмотра были выявлены: коррозия крана стояка холодного водоснабжения и самовольная перепланировка, в результате которой коммуникационные шкафы санузла и ванной не оборудованы дверцами согласно проектной документации многоквартирного дома, заделаны перегородкой, которая имеет небольшие лючки, а также не соблюдены уровни пола или порога.

В тот же день ответчик выдал истцу предписание обеспечить свободный доступ для проведения ремонтных работ в отношении вводного крана стояка.

17 сентября 2022 г. произошел залив принадлежащей истцу квартиры по причине разгерметизации резьбового соединения на стояке холодного водоснабжения.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы ООО "Судэкспо" в нарушение строительных правил полы во всех помещениях квартиры истца выполнены на одном уровне, что дало возможность растеканию воды по всей площади квартиры, а также нарушены размеры сантехнических отверстий, установленные проектной документацией (400 х 2 100 мм), что затрудняло доступ к проверке и обслуживанию оборудования систем водоснабжения. Рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 499 613, 15 руб.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что грубая неосторожность самого истца, выразившаяся в необеспечении ответчику надлежащего доступа для своевременного выполнения ремонтных работ с вводным краном стояка по неоднократным предписаниям от 15 мая 2017 г. и 1 декабря 2021 г, содействовала возникновению вреда, поскольку своевременные работы с краном могли предотвратить залив от 17 сентября 2022 г.

С выводами суда первой инстанции согласилась и судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда.

Судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы суда апелляционной инстанции сделаны с нарушением норм материального права.

В силу пункта 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также подпункта "д" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, санитарно-техническое и другое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, входит в состав общего имущества в многоквартирном доме.

По смыслу частей 1, 1.2, 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом осуществляется одним из способов, предусмотренных частью 2 указанной статьи, и должно обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 18 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации 3 апреля 2013 г. N 290 (далее - Минимальный перечень), к работам, выполняемым для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах, относятся контроль состояния и незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации, контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации.

Согласно пункту "в" части 6 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 3 апреля 2013 г. N 290, в целях обеспечения оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, обязаны своевременно заключать договоры оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме со сторонними организациями, в том числе специализированными, в случае, если лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, не оказывают таких услуг и не выполняют таких работ своими силами, а также осуществлять контроль за выполнением указанными организациями обязательств по таким договорам.

В соответствии с частью 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья оно несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 данного кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. Указанное товарищество может оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена обязанность товарищества собственников жилья как управляющей организации выполнять в том числе незамедлительно работы, связанные с содержанием и ремонтом общего имущества, входящие в Минимальный перечень, вне зависимости от обязательств иных лиц в отношении такого имущества.

Целью данного правового регулирования является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу указанной нормы, причинение вреда может быть совершено как действием (действиями), так и бездействием, например, вследствие неисполнения возложенной законом, иным нормативным актом или договором обязанности.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между ними, а также вину причинителя вреда.

Как следует из материалов дела, в том числе заключения судебной экспертизы, вводный кран на стояке ХВС является зоной ответственности ТСЖ "Дубки".

Между тем указанным обстоятельствам судом апелляционной инстанции в нарушение части 4 статьи 198 ГПК РФ не дано надлежащей правовой оценки.

При этом ссылаясь на наличие неоднократных предписаний от 15 мая 2017 г. и 1 декабря 2021 г, суд оставил без внимания, что каких-либо действенных мер со стороны товарищества по содержанию общего имущества длительное время принято не было. С соответствующими материально-правовыми требованиями в суд ТСЖ "Дубки" не обращалось.

Учитывая, что одной из форм противоправного поведения является бездействие, суду следовало установить, какие действия должны были быть совершены ТСЖ "Дубки" для надлежащего содержания общего имущества и были ли они совершены.

Ссылаясь на то, что грубая неосторожность самого истца содействовала возникновению вреда, суд не учел, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Указанная норма не предполагает возможности полного отказа в удовлетворении заявленных требований.

Ввиду изложенного выводы суда апелляционной инстанции нельзя признать законными, они сделаны с нарушением норм материального и процессуального права без учета всех юридически значимых обстоятельств по данному делу.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств на основании норм закона, подлежащих применению к спорным отношениям и с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 сентября 2023 г. отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Московский областной суд.

Председательствующий:

Судьи: