Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2024 г. по делу N 8Г-43272/2023[88-5068/2024-(88-42558/2023)]

дело N 88-5068/2024 (N 13-27/2023)

г. Саратов 16 февраля 2024 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Спрыгиной О.Б, рассмотрев без проведения судебного заседания гражданское дело по иску Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области к Некрасову ФИО8 об изъятии земельного участка и реализации путем продажи с публичных торгов

по кассационной жалобе Некрасова ФИО9 на определение Воскресенского районного суда Нижегородской области и апелляционное определение Нижегородского областного суда от 5 сентября 2023 года о распределении судебных расходов

УСТАНОВИЛА:

МИЗО Нижегородской области обратилось в суд с иском к Некрасову А.Г. об изъятии земельного участка и его реализации путем продажи с публичных торгов.

Решением Воскресенского районного суда Нижегородской области от 13 июля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 10 января 2023 г, в удовлетворении исковых требований МИЗО Нижегородской области отказано.

13 апреля 2023 года Некрасов А.Г. обратился с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 275 000 руб, почтовых расходов в размере 1320, 92 руб.

Определением Воскресенского районного суда Нижегородской области от 14 июня 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением Нижегородского областного суда от 5 сентября 2023 г, заявление удовлетворено частично.

Взысканы с МИЗО Нижегородской области в пользу Некрасова А.Г. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб, почтовые расходы в размере 1320, 92 руб.

В кассационной жалобе Некрасов А.Г. просит об отмене определения суда первой и апелляционной инстанций, указывая на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Кассационная жалоба в силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность судебных решения, принятого судом первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, интересы ответчика Некрасова А.Г. по данному делу в Воскресенском районном суде Нижегородской области и Нижегородском областном суде представляла Плюснина Е.А, действовавшая на основании доверенности от 22 сентября 2021 г. (л.д. 149 тома N1 гражданского дела N2-14/2022 (ранее присеваемые делу номера N2- 125/2021, N2-235/2021), Гималдинова Д.В, действовавшая на основании доверенности от 6 декабря 2019 года (л.д. 131 тома N1 гражданского дела N2-14/2022).

14 сентября 2021 г. между Некрасовым А.Г. и ИП Плюсниной Е.А. заключено дополнительное соглашение N 2/21 к договору N-А от 4 марта 2019 г. абонентского обслуживания (л.д. 6 тома N1 материала N13-27/2023).

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения N 2/21 к договору N N от 4 марта 2019 г. абонентского обслуживания в соответствии с пунктами 1.1, 1.2.2. договора N 09/19-А от 4 марта 2019 г. абонентского обслуживания исполнитель по поручению заказчика принимает на себя обязательства представлять интересы заказчика в судебном производстве по делу N 2-125/2021 в Воскресенской районном суде Нижегородской области (суд первой инстанции) по иску Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области с требованием об изъятии земельного участка общей площадью 14 000, 00 кв. м с кадастровым номером N по адресу: "адрес" общей площадью 14 000 кв. м, с кадастровым номером N, категория земель : земли сельскохозяйственного назначения. В случае обжалования судебных актов по вышеуказанному делу - и в апелляционной, кассационной инстанциях на основании дополнительного соглашения, заключаемого между сторонами.

В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения N к договору N-А от 4 марта 2019 г. в рамках исполнения настоящего поручения исполнитель обязуется: изучить имеющиеся у заказчика документы: представить предварительное заключение (устное) о судебной перспективе дела; при содействии заказчика провести работу по отбору необходимых документов и других материалов, обосновывающих иск; консультировать заказчика по всем возникающим в связи с судебным процессом вопросам; до 15 сентября 2021 г. подготовить и подать в суд заявление об отмене заочного решения и иные процессуальные документы по необходимости; обеспечивать сопровождение судебного процесса в первой инстанции до даты вынесения судебного акта и вступления его в законную силу; взыскать судебные расходы и расходы по представительству; получить решение суда с отметкой о вступлении в законную силу, исполнительный лист.

6 марта 2023 г. Некрасовым А.Г. ИП Плюсниной Е.А. оплачены денежные средства в сумме 275 000 руб, что подтверждается платежным поручением N от 6 марта 2023 г. (л.д. 9 тома N1 материала N13- 27/2023).

Таким образом, Некрасовым А.Г. при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 275 000 руб.

Из материалов дела следует, что в суде первой инстанции представителем Некрасова А.Г, осуществлялись следующие действия:

14 сентября 2021 г. - подготовка, подача заявления об отмене заочного решения (Гималдинова Д.Р. - работник ИП Плюснина ЕА) (л.д. 98 тома N1 гражданского дела N2-14/2022 (ранее присваемые делу номера N2- 125/2021, N2-235/2021));

14 сентября 2021 г. - подготовка, подача заявления об ознакомлении л.д. 137, 138 тома N1 гражданского дела N2-14/2022 (ранее присваемые делу номера N2-125/2021, N2-235/2021);

16 сентября 2021 г. - ознакомление с материалами дела (л.д. 138 тома N1 гражданского дела N2-14/2022 (ранее присваемые делу номера N2- 125/2021, N2-235/2021);

16 сентября 2021 г. - подготовка и подача ходатайства о ВКС л.д. 147 тома N1 гражданского дела N2-14/2022 (ранее присваемые делу номера N2-125/2021, N2-235/2021);

23 сентября 2021 г. - участие в судебном заседании по отмене заочного решения (л.д. 177-183 тома N1 гражданского дела N2-14/2022 (ранее присваемые делу номера N2-125/2021, N2-235/2021);

27 октября 2021 г. - подготовка и подача ходатайства об отложении судебного заседания (л.д. 191-192 тома N1 гражданского дела N2-14/2022 (ранее присваемые делу номера N2-125/2021, N2-235/2021);

22 ноября 2021 г. - подготовка, подача ходатайства о приобщении дополнительных доказательств по делу (л.д. 2 тома N2 гражданского дела N2-14/2022 (ранее присваемые делу номера N2-125/2021, N2-235/2021);

15 декабря 2021 г. - подготовка, подача ходатайства о позиции по делу и о привлечении третьих лиц (л.д. 33-37 тома N3 гражданского дела N2-14/2022 (ранее присваемые делу номера N2-125/2021, N2-235/2021);

16 декабря 2021 г. - участие в судебном заседании (л.д. 13-16 тома N4 гражданского дела N2-14/2022 (ранее присваемые делу номера N2- 125/2021, N2-235/2021);

24 января 2022 г. - подготовка, подача возражений на иск (л.д. 41-44 тома N4 гражданского дела N2-14/2022 (ранее присваемые делу номера N2- 125/2021, N2-235/2021);

24 января 2022 г. - подготовка, подача ходатайства о приостановлении производства, о рассмотрении в отсутствие ответчика (л.д. 48-49 тома N4 гражданского дела N2-14/2022 (ранее присваемые делу номера N2-125/2021, N2-235/2021);

10 февраля 2022 г. - подготовка, подача ходатайства о приобщении дополнительных доказательств (л.д. 2 тома N5 гражданского дела N2- 14/2022 (ранее присваемые делу номера N2-125/2021, N2-235/2021);

11 февраля 2022 г. - участие в судебном заседании; производство приостановлено (л.д. 24-27 тома N5 гражданского дела N2-14/2022 (ранее присваемые делу номера N2-125/2021, N2-235/2021);

12 июля 2022 г. - подготовка, подача ходатайства о позиции по делу и приобщении дополнительных доказательств (л.д. 52-53 тома N5 гражданского дела N2-14/2022 (ранее присваемые делу номера N2-125/2021, N2-235/2021);

13 июля 2022 г. - участие в судебном заседании (л.д. 100-117 тома N5 гражданского дела N2-14/2022 (ранее присваемые делу номера N2-125/2021, N2-235/2021).

В апелляционной инстанции представителем Некрасова А.Г. осуществлены следующие действия:

28 сентября 2022 г. - подготовка, подача возражений на ходатайство о восстановлении процессуального срока (л.д. 36-38 тома N6 гражданского дела N2-14/2022 (ранее присваемые делу номера N2-125/2021, N2- 235/2021);

11 октября 2022 г. - подготовка, подача возражений на апелляционную жалобу (л.д. 105-107 тома N6 гражданского дела N2-14/2022 (ранее присваемые делу номера N2-125/2021, N2-235/2021);

11 октября 2022 г. - подготовка, подача частной жалобы (л.д. 109-110 тома N6 гражданского дела N2-14/2022 (ранее присваемые делу номера N2- 125/2021, N2-235/2021);

10 января 2023 г. - участие в судебном заседании (л.д. 139-140 тома N6 гражданского дела N2-14/2022 (ранее присваемые делу номера N2- 125/2021, N2-235/2021);

По взысканию судебных расходов представителем Некрасова А.Г. осуществлены следующие действия:

16 мая 2023 г. - подготовка, подача ходатайства об отложении ((л.д. 34-34 тома N1 материала N13-27/2023).

2 июня 2023 г. - подготовка, подача заявления о дополнении (л.д. 112-114 тома N1 материала N13-27/2023).

6 июня 2023 г. - участие в судебном заседании (л.д. 191-205 тома N1 материала N13-27/2023).

Таким образом, из материалов гражданского дела N2-14/2022 (ранее присваемые делу номера N2-125/2021, N2-235/2021) и протоколов судебных заседаний усматривается, что представитель ответчика Некрасова А.Г. - Плюснина Е.А. принимала участие в суде первой инстанции в пяти судебных заседаниях (23 сентября 2021 г, 16 декабря 2021 г, 11 февраля 2022 г, 13 июля 2022 г, 6 июня 2023 г. (судебное заседание по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов), в суде апелляционной инстанции в одном судебном заседании (10 января 2023 г.). При рассмотрении гражданского дела в суде первой инстанции представителем ответчика Некрасова А.Г. - Плюсниной Е.А. подготовлено и направлено в суд 11 документов, а именно: заявление об отмене заочного решения; заявление об ознакомлении с материалами дела; ходатайство о проведении судебного заседания посредством видеоконференц-связи, ходатайства о приобщении документов (4 ходатайства); ходатайство о привлечении третьих лиц по делу; ходатайство об отмене обеспечительных мер по делу; возражения на исковые требования, ходатайство о приостановлении.

При рассмотрении гражданского дела в суде апелляционной инстанции представителем ответчика Некрасова А.Г. - Плюсниной Е.А. подготовлено и направлено в суд 3 документа, а именно: возражение о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы; возражение на апелляционную жалобу; частная жалоба.

Разрешая заявление ответчика о распределении судебных расходов, суд первой инстанции, с выводам которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 103, 88, 94, 98, 100, 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что при разрешении требований МИЗО Нижегородской области по существу судом первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказано, и исходил при присуждения судебных расходов Некрасову А.Г. из того, в чью пользу вынесено решение суда; определяя размер подлежащих взысканию судебных расходов в пользу каждого, суд принял во внимание принцип разумности, справедливости, с учетом сложности гражданского дела, объема оказанных представителем услуг, продолжительности рассмотрения дела, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов и участие в судебных заседаниях, удовлетворил требования заявителя, взыскав частично судебные расходы.

Проверив законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не нахожу оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 1 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и п. 10 постановления Пленума от 21 января 2016 г. N 1).

Поскольку оценка обоснованности требований о возмещении судебных издержек осуществляется по общим правилам гражданского процессуального законодательства, суд отразил в судебном акте результаты оценки доказательств (ч. 4 ст. 67 ГПК РФ) и выводы по существу рассмотренного заявления.

Учитывая обстоятельства рассмотренного дела, характер спора, степень его сложности, объем работы представителя, суды частично удовлетворили заявленные Некрасовым А.Г. требования о взыскании судебных расходов, понесенные стороной в связи с оплатой услуг представителя и почтовых расходов.

Все доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен (часть 3 статьи 390 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 379.6, 390 ГПК РФ, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Воскресенского районного суда Нижегородской области от 16 июня 2023 года и апелляционное определение Нижегородского областного суда от 5 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Некрасова ФИО10 - без удовлетворения.

Судья О.Б. Спрыгина