Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2024 г. по делу N 8Г-43338/2023[88-5387/2024-(88-42877/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Ситникова В.С, Потеминой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Электросбыт" к Черепановой З. К. о взыскании задолженности за электроэнергию, пени

по кассационной жалобе Черепановой З. К.

на решение Заводского районного суда г. Саратова от 4 июля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 12 октября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Ситникова В.С, выслушав Черепанову З.К, поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Электросбыт" обратилось в суд с исковым заявлением к Черепановой З.К. о взыскании задолженности за электроэнергию, пени.

Решением Заводского районного суда г. Саратова от 4 июля 2023 г. исковые требования удовлетворены частично. С Черепановой З.К. в пользу ООО "Электросбыт" взыскана задолженность по оплате за электроэнергию за период с мая 2021 г. по октябрь 2022 г. в сумме 61 664 рублей 65 копеек, пени в сумме 9 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 390 рублей 28 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 12 октября 2023 г. указанное решение суда первой инстанции отменено в части отказа ООО "Электросбыт" во взыскании расходов на оплату услуг представителя, принято в указанной части новое решение, которым с Черепановой З.К. в пользу ООО "Электросбыт" взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 3 362 рублей. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Черепанова З.К. подала кассационную жалобу, в которой просит отменить названные выше судебные постановления как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом при рассмотрении дела установлено, что Черепанова З.К. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", площадью 40, 9 кв.м, а также потребителем поставляемой истцом электроэнергии, на имя ответчика открыт лицевой счет.

За период с мая 2021 г. по октябрь 2022 г. у Черепановой З.К. образовалась задолженность по оплате электроэнергии в размере 61 664 рублей 65 копеек.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 210, 309, 539, 544 ГК РФ, ст. ст. 153, 155, 157 ЖК РФ, исходил из того, что Черепанова З.К, будучи собственником жилого помещения, ненадлежащим образом исполняла обязательства по оплате электроэнергии.

С такими выводами суда первой инстанции согласилась и судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда, при этом, отменила решение суда, взыскав с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя.

Выводы судов первой инстанции (в редакции апелляционного определения) и апелляционной инстанции основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом необоснованно не истребованы дополнительные доказательства по делу, которые имели значение для рассмотрения настоящего дела, подлежат отклонению, поскольку в силу части 3 статьи 67 ГПК РФ достаточность доказательств по делу определяет суд.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Заводского районного суда г. Саратова от 4 июля 2023 г. в неотмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 12 октября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Черепановой З. К. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: