Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 февраля 2024 г. по делу N 8Г-433/2024[88-6504/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Макаровой Н.А.

судей Булатовой Е.Е, Зотовой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N2-1869/2023 по исковому заявлению Юмакуловой Кадрии Хайдаровны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области (филиал N 8) о восстановлении пропущенного срока для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица, по кассационной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области

на решение Коломенского городского суда Московской области от 20 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Булатовой Е.Е, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Юмакулова К.Х. обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области (филиал N 8) о восстановлении пропущенного срока для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица.

Решением Коломенского городского суда Московской области от 20 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18 сентября 2023 года, Юмакуловой К.Х. восстановлен срок для обращения в Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области (филиал N 8) с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица ФИО8 Р.И, умершего ДД.ММ.ГГГГ года.

В поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области ставится вопрос об отмене решения Коломенского городского суда Московской области от 20 июня 2023 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18 сентября 2023 года, как незаконных, ввиду допущенных судами нарушений норм материального права, и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу допущено не было.

Как установлено судом, Юманкулова К.Х. является женой и правопреемником ФИО9 Р.И, умершего ДД.ММ.ГГГГ года.

За ФИО10 Р.И. уплачивались страховые взносы на финансирование накопительной части трудовой пенсии в Пенсионный фонд РФ.

Юманкулова К.Х. 12 апреля 2023 года обратилась к ответчику с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений, учтённых в специальной части индивидуального лицевого счёта умершего. Решением руководителя от 12 апреля 2023 года в выплате средств пенсионных накоплений отказано по причине подачи заявления по истечении срока, установленного для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений.

Удовлетворяя требования Юмакуловой К.Х, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 424-ФЗ "О накопительной пенсии", Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", Федерального закона от 24 июля 2002 года N 111-ФЗ "Об инвестировании средств для финансирования накопительной пенсии в Российской Федерации", постановления Правительства РФ от 30 июля 2014 года N 711 "Об утверждении Правил выплаты Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации правопреемникам умерших застрахованных лиц средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуальных лицевых счетов", исходили из того, что

в связи со смертью супруга истица испытала эмоциональное потрясение, связанное с утратой близкого человека; не располагала какой-либо информацией о наличии у ее умершего супруга средств пенсионных накоплений и возможности их получения в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации; в силу возраста истец не была осведомлена о требованиях действующего пенсионного законодательства относительно установленного срока обращения в пенсионный орган за выплатой средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица, в связи с чем пришел к выводу, что юридическая неграмотность Юманкуловой К.Х. является уважительной причиной для пропуска шестимесячного срока обращения в пенсионный орган за выплатой средств пенсионных накоплений застрахованного лица, поскольку применительно к спорным отношениям следует учитывать, что статья 205 ГК РФ к уважительным причинам пропуска срока исковой давности (срок для защиты права по иску лица- право которого нарушено) обращения в суд, связанным с личностью истца, таким как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, относит и неграмотность (в данном случае правовая неосведомленность).

В судебных постановлениях приведено толкование норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с выводами, изложенными в оспариваемых судебных постановлениях, поскольку указанные выводы основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судебными инстанциями и представленным доказательствам.

Изложенные в кассационной жалобе доводы о том, что умершее застрахованное лицо ФИО11 Р.И. при жизни не подавал заявлений о распределении средств пенсионных накоплений с указанием определенных правопреемников и отсутствия обязанности у Пенсионного фонда Российской Федерации устанавливать правопреемников по закону и их извещению, судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку пенсионный орган располагал о смерти застрахованного лица и имел возможность сообщить правопреемникам о наличии средств, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета или на пенсионном счете накопительной пенсии умершего застрахованного лица.

Ссылки в кассационной жалобе на отсутствие уважительных причин для восстановления Юманкуловой К.Х. срока для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица несостоятельны, поскольку при рассмотрении дела судами установлена уважительность пропуска истцом шестимесячного срока для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица.

По существу данные доводы сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут в силу императивных требований, изложенных в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Позиция ответчика проанализирована судами, мотивы, по которым его доводы признаны необоснованными и отклонены, подробно изложены в оспариваемых судебных актах. Оснований не соглашаться с выводами судов у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании.

Доводы кассационной жалобы ответчика, содержащие несогласие с правовой оценкой судами нижестоящих инстанций обстоятельств дела и доказательств, получивших надлежащую правовую оценку нижестоящих судов без нарушения гражданского процессуального закона, не могут служить основанием для отмены в кассационном порядке судебных постановлений.

Вопреки доводам кассационной жалобы, из материалов дела следует, что, в соответствии со статьями 12, 56, 57, 59 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды правильно установили обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследовали представленные сторонами по делу доказательства, дали им надлежащую правовую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, отразив результаты их оценки в судебных актах.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Коломенского городского суда Московской области от 20 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи