Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2024 г. по делу N 8Г-43400/2023[88-5522/2024-(88-43012/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Зюзюкина А.Н, Омаровой А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никол Е.А. к Шишкову О.А, Иноземцевой Т.М, администрации городского округа Пушкинский Московской области, Комитету по управлению имуществом администрации Пушкинского городского округа Московской области о восстановлении нарушенного права, признания недействительными постановлений органа местного самоуправления и соглашений о перераспределении земельных участков, признании недействительными сведений ЕГРН о площади и границах земельных участков, образованных путем перераспределения, внесении изменений в сведения ЕГРН об описании местоположения границ и площади земельного участка, установлении местоположения границ земельных участков, истребовании земельных участков из чужого незаконного владения, по встречным искам Шишкова О.А, Иноземцевой Т.М. к Никол Е.А, администрации городского округа Пушкинский Московской области о признании добросовестными приобретателями

по кассационной жалобе Шишкова О.А, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 4 сентября 2023 г.

по кассационной жалобе и дополнениям к ней Иноземцевой Т.М.

на решение Пушкинского городского суда Московской области от 31 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 4 сентября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Зюзюкина А.Н, выслушав объяснения Шишкова О.А, Иноземцевой Т.М, поддержавших доводы кассационных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Никол Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Шишкову О.А, Иноземцевой Т.М, администрации городского округа Пушкинский Московской области, Комитету по управлению имуществом администрации Пушкинского городского округа Московской области о восстановлении нарушенного права, признании недействительными постановлений органа местного самоуправления и соглашений о перераспределении земельных участков, признании недействительными сведений ЕГРН о площади и границах земельных участков, образованных путем перераспределения земель, внесении изменений в сведения ЕГРН об описании местоположения границ и площади земельного участка, установлении местоположения границ земельных участков, истребовании земельных участков из чужого незаконного владения.

Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности в порядке наследования принадлежит земельный участок с кадастровым номером N (далее - КН:153), площадью 958 кв.м, расположенный по адресу: "адрес"

Земельный участок ранее принадлежал наследодателю на основании постановления главы администрации Братовщинского сельского Совета от 6 мая 1998 г, его границы отображены на плане участка от 28 сентября 1997 г, на планах-приложениях к постановлению и к свидетельству о праве собственности на землю с указанием площади, метрических данных о границах участка, его конфигурации, расположении по отношению к смежным земельным участкам, в том числе участкам ответчиков. По границе участка установлен забор. Сведения о правах истца, как ранее и её матери - ФИО12, на земельный участок имеются в ЕГРН.

В конце 2021 года истцом обнаружено, что проход к земельному участку закрыт, установлены ворота, снесён забор, и её земельный участок с расположенным на нём хозблоком присоединён к смежным земельным участкам ответчиков.

Впоследствии истцу стало известно, что её земельный участок администрацией был передан в собственность ответчиков Шишкова О.А. и Иноземцевой Т.М. в порядке перераспределения земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Ссылаясь на то, что земельные участки площадью 390 кв.м и площадью 296 кв.м, переданные администрацией в порядке перераспределения в собственность ответчиков, не являются землями, государственная собственность на которые не разграничена, эти земельные участки образованы из принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером КН:153, истец просила:

установить границы земельного участка с кадастровым номером КН:153 по варианту 1 заключения эксперта N 05-10-2022 в соответствии с каталогом координат границ земельного участка, приведенным в таблице 3 заключения;

признать недействительными и исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером N (далее - КН:1726), расположенном по адресу: "адрес"

восстановить в в ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером N (далее - КН:443), расположенном по адресу: "адрес" и установить границы земельного участка площадью 514 кв.м, по варианту 1 заключения эксперта в соответствии с каталогом координат границ земельного участка, приведенным в таблице 4 заключения;

признать недействительными и исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером N (далее - КН:1723), расположенном по адресу: "адрес"

восстановить в в ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером N (далее - КН:292), расположенном по адресу: Московская область, Пушкинский городской округ, село Братовщина, ул. 1-я Станционная, и установить границы земельного участка площадью 1 076 кв.м, по варианту 1 заключения эксперта в соответствии с каталогом координат границ земельного участка, приведенным в таблице 5 заключения;

признать недействительным постановление администрации Пушкинского городского округа Московской области от 24 марта 2021 г. N 305 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: "адрес"

признать недействительным соглашение N 111 от 7 июля 2021 г. "О перераспределении земельного участка находящегося в государственной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности", заключенное между муниципальным образованием "Городской округ Пушкинский Московской области" от имени которого выступает Комитет по управлению имуществом администрации Пушкинского городского округа Московской области и Шишковым О.А.;

истребовать из чужого незаконного владения Шишкова О.А. земельный участок, присоединенный в порядке перераспределения, площадью 390 кв.м, расположенный по адресу: "адрес"

признать недействительным и отменить постановление администрации городского округа Пушкинский Московской области от 8 июля 2021 г. N15-ПА "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: "адрес"

признать недействительным по признаку ничтожности соглашение N 175 от 4 октября 2021 г, "О перераспределении земельного участка, находящегося в государственной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности", заключенное между администрацией городского округа Пушкинский Московской области и Иноземцевой Т.М.;

истребовать из чужого незаконного владения Иноземцевой Т.М. земельный участок, площадью 296 кв.м, расположенный по адресу: "адрес"с учетом заявления об изменении исковых требований).

Ответчиком Иноземцевой Т.М. заявлен встречный иск к Никол Е.А, администрации городского округа Пушкинский Московской области о признании ее добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером КН:1726, площадью 810 кв.м.

В обоснование встречного иска Иноземцева Т.М. указала на то, что земельный участок Никол Е.А. с кадастровым номером КН:153 расположен в другой части с. Братовщина, не граничит с принадлежащим ей участком. Спорный земельный участок приобретен ею у муниципального образования городской округ Пушкинский за плату, обременений и прав третьих лиц при сделке не выявлено. Проверку документов, чистоты сделки осуществляли сотрудники администрации, никаких сомнений документы не вызывали. Присоединенный участок много лет имел заброшенный вид, никто не пользовался им, ограждение этого участка состояло из заборов соседних участков. При приобретении земельного участка путем перераспределения за плату были совершены все действия, свидетельствующие о её добросовестности. В частности, участок был осмотрен, после регистрации сделки данный участок был огорожен.

Ответчик Шишков О.А. заявил встречный иск к Никол Е.А, администрации городского округа Пушкинский Московской области о признании его добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером КН:1723, площадью 1 466 кв.м. В обоснование встречных исковых требований Шишков О.А. привел доводы, аналогичные доводам встречного иска Иноземцевой Т.М.

Решением Пушкинского городского суда Московской области от 31 марта 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 4 сентября 2023 г, исковые требования Никол Е.А. удовлетворены. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе и в дополнениях к ней Иноземцева Т.М. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений по мотивам их незаконности и необоснованности.

В кассационной жалобе Шишков О.А. просит об отмене апелляционного определения, ссылаясь на нарушения норм процессуального права.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив принятые по делу судебные акты, изложенные в жалобах доводы и поступившие относительно кассационных жалоб возражения, судебная коллегия приходит к выводу, что таких нарушений при рассмотрении дела допущено не было.

Как установлено судами нижестоящих инстанций и следует из материалов дела, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 3 ноября 2021 г, после смерти ФИО13 умершей 11 июля 2018 г, Никол Е.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером КН:153, площадью 958 кв.м, расположенного по адресу: Московская область.

Земельный участок с кадастровым номером КН :153 ранее принадлежал наследодателю на основании постановления главы администрации Братовщинского сельского Совета от 6 мая 1998 г... Границы земельного участка отображены на плане участка от 28 сентября 1997 г, на планах-приложениях к постановлению и к свидетельству о праве собственности на землю с указанием площади, метрических данных о границах участка, его конфигурации, расположении по отношению к смежным земельным участкам.

Иноземцевой Т.М. на праве собственности принадлежал земельный участок, площадью 514 кв.м, с кадастровым номером КН:443, расположенный по адресу: "адрес"

Постановлением администрации городского округа Пушкинский Московской области от 8 июля 2021 г. N 15-ПА утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 810 кв.м, в целях заключения соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 296 кв.м и земельного участка с кадастровым номером КН:443, принадлежащего Иноземцевой Т.М.

4 октября 2021 г. между администрацией городской округ Пушкинский Московской области и Иноземцевой Т.М. заключено Соглашение N 175 "О перераспределении земельного участка, находящегося в государственной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности", по которому в собственность Иноземцевой Т.М. передан земельный участок, площадью 810 кв.м, образованный в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером КН:443 и земельного участка площадью 296 кв.м, государственная собственность на который не разграничена.

Образованному в результате перераспределения земель земельному участку присвоен кадастровый номер КН:1726, 26 ноября 2021 г. произведена регистрация права собственности Иноземцевой Т.М. на данный земельный участок.

Шишкову О.А. на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером КН:292, площадью 1 076 кв.м, расположенный по адресу: "адрес"

Постановлением администрации Пушкинского городского округа Московской области от 24 марта 2021 г. N 305 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 1 466 кв.м, в целях заключения соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 390 кв.м и земельного участка с кадастровым номером КН:292.

7 июля 2021 г. между муниципальным образованием городской округ Пушкинский Московской области и Шишковым О.А. заключено соглашение N 111 "О перераспределении земельного участка находящегося в государственной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности", по которому в собственность Шишкова О.А. передан земельный участок площадью 1 466 кв.м, образованный в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером КН:292 и земельного участка, площадью 390 кв.м, государственная собственность на который не разграничена.

Образованному в результате перераспределения земель земельному участку присвоен кадастровый номер КН:1723, 8 сентября 2021 г. произведена регистрация права собственности Шишкова О.А. на данный земельный участок.

При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, для разрешения которых требуются специальные знания, суд назначил экспертизу, производство которой поручил эксперту ФИО14

Согласно заключению эксперта ООО "Геосервис" ФИО15 N 05-10-2022 от 3 октября 2022 г, земельные участки с кадастровыми номерами КН:1723 и КН:1726 частично расположены в границах принадлежащего Никол Е.А. земельного участка с кадастровым номером КН:153.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства, установив, что земельные участки площадью 390 кв.м и площадью 296 кв.м, переданные администрацией в порядке перераспределения земель в собственность Шишкова О.А. и Иноземцевой Т.М. соответственно, не являются землями, государственная собственность на которые не разграничена, эти земельные участки образованы из принадлежащего Никол Е.А. земельного участка с кадастровым номером КН:153, придя к выводу о недействительности постановлений администрации городского округа Пушкинский Московской области об утверждении схем расположения земельных участков в целях заключения соглашений о перераспределении земель, недействительности самих соглашений, заключенных администрацией городского округа Пушкинский Московской области с Шишковым О.А. и Иноземцевой Т.М, выбытии принадлежащего Никол Е.А. земельного участка, площадью 958 кв.м, помимо её воли, вследствие незаконного и недобросовестного поведения ответчиков, руководствуясь статьями 209, 218, 301, 302, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, подп. 4 пункта 2 статьи 60, пунктом 1 статьи 61 Земельного кодекса Российской Федерации, удовлетворил исковые требования Никол Е.А, отказал в удовлетворении встречных исковых требований.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, признав их мотивированными и обоснованными по праву.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит эти выводы правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным судами обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы и дополнений к ней Иноземцевой Т.М. о нахождении принадлежащего Никол Е.А. земельного участка в ином месте, чем установилсуд, и о том, что заявитель является добросовестным приобретателем земельного участка, площадью 296 кв.м, государственная собственность на который не разграничена, выражают несогласие Иноземцевой Т.М. с выводами нижестоящих судов, направлены на их переоценку, а также на переоценку собранных по делу доказательств, между тем в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Доводы заявителей о том, что они не были извещены о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, отклоняются.

Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

В силу части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

По смыслу приведенных выше правовых норм участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту нахождения стороны или указанному ею адресу, и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", судам необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из материалов дела видно, что о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции Шишков О.А. и Иноземцева Т.М. извещались своевременно.

Согласно отчетам об отслеживании отправлений, которые сформированы официальным сайтом Почты России, ответчики не явились в отделение Почты России для получения поступившей в их адрес заказной судебной корреспонденции, в связи с чем извещения вернулись в суд по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах Шишков О.А. и Иноземцева Т.М. считаются извещенными о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции. При отсутствии уважительных причин неявки, суд апелляционной инстанции был вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Таким образом, доводы кассационных жалоб и дополнений к кассационной жалобе Иноземцевой Т.М. не опровергают законности выводов судов и не образуют обозначенные основания для кассационного пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела судом применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов кассационные жалобы и дополнения к кассационной жалобе Иноземцевой Т.М. не содержат.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Пушкинского городского суда Московской области от 31 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 4 сентября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Шишкова О.А, кассационную жалобу и дополнения к ней Иноземцевой Т.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи