Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 марта 2024 г. по делу N 8Г-4789/2024[88-8378/2024]

N 88-8378/2024

г. Саратов 21 марта 2024 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Павловой Е.А, рассмотрев гражданское дело N 2-1115/2023 по иску филиала ПАО "Квадра"-"Липецкая генерация" к ФИО2 о взыскании задолженности, по кассационной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка N 17 Советского судебного района г. Липецка от 21 июня 2023 года, апелляционное определение Советского районного суда г. Липецка от 01 ноября 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Квадра" в лице филиала ПАО "Квадра" - "Липецкая генерация" обратилось к мировому судье с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, указав, что в соответствии с публичным договором истец осуществляет поставку тепловой энергии и горячей воды ответчикам в квартиру, расположенную по адресу: "адрес". За период с февраля 2020 по апрель 2021, июнь 2021, август, октябрь 2021, с января по март 2022 поставил ответчику тепловую энергию и ГВС на сумму 21918, 07 руб, однако ответчик свои обязательства по оплате коммунальных ресурсов надлежащим образом не выполнил. С учетом уточнений иска, просило взыскать с ответчика задолженность за вышеуказанный период в размере 21918, 07 руб, пени в размере 5247, 62 руб. за несвоевременное внесение платы за жилое помещение, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1015 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 17 Советского судебного района г. Липецка от 21 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Советского районного суда г. Липецка от 01 ноября 2023 года, исковые требования ПАО "Квадра" в лице филиала ПАО "Квадра" - "Липецкая генерация" удовлетворены.

С ФИО1 в пользу филиала ПАО "Квадра" "Липецкая генерация" взыскана задолженность в сумме 21 918, 07 руб, пени 5247, 62 руб, за период февраль 2020 г. - апрель 2021 г, июнь 2021 г, август 2021 г, октябрь 2021 г, январь 2022 г. - март 2022 г, расходы по оплате госпошлины в размере 1015 руб.

В кассационной жалобе заявитель оспаривает законность и обоснованность судебных постановлений, просит их отменить. Считает, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Кассационная жалоба в силу ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Суд разрешилспор, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона, подлежащего применению по настоящему делу.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО2 является собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: "адрес".

Третье лицо ФИО5 является собственником 1/2 доли в праве собственности на спорную квартиру с ДД.ММ.ГГГГ, также имеет регистрацию в данной квартире, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Истец ПАО "Квадра" является ресурсоснабжающей организацией, оказывающей услуги теплоснабжения, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, поставляет горячую воду и тепловую энергию в квартиру по адресу: "адрес".

Из выписки из лицевого счета следует, что ФИО2 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, имеет постоянную регистрацию, ФИО5 имеет постоянную регистрацию с ДД.ММ.ГГГГ.

19.09.2022 года мировым судьей судебного участка N 17 Советского судебного района г. Липецка вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО "Квадра" задолженности по оплате тепловой энергии, расходов по уплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка N 17 Советского судебного района г. Липецка от 08.11.2022 года указанный судебный приказ отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

Из представленных в суд платежных квитанций и расчета задолженности по лицевому счету потребителей ФИО1 следует, что за период февраль 2020 г. - апрель 2021 г, июнь 2021 г, август, октябрь 2021 г, январь - март 2022 г, ответчику начислено к оплате за тепловую энергию и ГВС 79 191, 06 руб.

Ответчик ФИО2 за указанный период внес оплату в размере 38 967, 28 руб.

Судом первой инстанции также установлено, что за период февраль 2020 - апрель 2021, июнь 2021, август, октябрь 2021, январь - март 2022 начислено 49907, 30 руб, оплаты составляют на общую сумму 6071, 27 руб, задолженность по квартире 43836, 03 руб. Задолженность ответчика ФИО1 составляет 1/2 от данной суммы, т.е. 21918, 07 руб.

Разрешая возникший между сторонами спор, мировой судья, руководствуясь положениями ст. ст. 199, 209, 210, 292, 426, 539, 544 ГК РФ, ст. ст. 30, 153-157 ЖК РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", ст. ст. 56, 98 ГПК РФ, установив, что ответчик является собственником жилого помещения в размере 1/2 доли и потребителем коммунальных услуг, однако свою обязанность по оплате надлежащим образом не исполняет, пришел к выводу о взыскании образовавшейся задолженности и пени. Также мировой судья произвел взыскание судебных расходов.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, указав, что мировым судьей были исследованы все доказательства и им дана надлежащая оценка, действия истца по начислению ответчику платы за поставку тепловой энергии и горячей воды являются законными. Оценив доводы апелляционной жалобы, суд не нашёл оснований для отмены решения мирового судьи.

Не согласиться с указанными выводами у суда кассационной инстанции не имеется оснований.

По смыслу положений статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации действующий правопорядок прямо возлагает на собственника помещения обязанность нести расходы по содержанию имущества и оплаты коммунальных услуг.

Вопреки доводам жалобы заявителя, судебными инстанциями верно установлен размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчика, а также пени, доказательств, свидетельствующих об обратном, ФИО1 суду не представлено. Своего контррасчета заявителем не представлено.

Учитывая, что ФИО2 является собственником жилого помещения и пользователем коммунальных услуг, то на нем в силу закона лежит обязанность по их оплате, в связи с чем суды правомерно пришли к выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы жалобы заявителя о том, что судами не дана надлежащая оценка представленным доказательствам, являются не состоятельными и противоречат материалам дела, данные доводы свидетельствуют лишь о несогласии с принятыми судебными актами и данной судами правовой оценкой.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами обеих инстанций дана правильная правовая оценка обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и не свидетельствуют о нарушении норм материального или процессуального права. Кроме того, доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, были предметом проверки и оценки суда первой и апелляционной инстанций, данным доводам дана надлежащая правовая оценка, с которой оснований не согласиться не имеется.

Решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (ст. ст. 195, 198, 327, 327.1, 330 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 17 Советского судебного района г. Липецка от 21 июня 2023 года, апелляционное определение Советского районного суда г. Липецка от 01 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Е.А. Павлова