Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 марта 2024 г. по делу N 8Г-5081/2024[88-9208/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Зотовой Н.А, Булатовой Е.Е, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курзина Егора Михайловича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, возложении обязанности включить спорные периоды в стаж в льготном исчислении, установлении факта наличия специального стажа, возложении обязанности назначить пенсию, по кассационной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области

на решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 5 июня 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 9 ноября 2023 г, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Зотовой Н.А, пояснения представителя ответчика Рословой В.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Курзин Е.М. обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, возложении обязанности включить спорные периоды в стаж в льготном исчислении, установлении факта наличия специального стажа, возложении обязанности назначить пенсию.

Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 5 июня 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 9 ноября 2023 г, исковые требования Курзина Е.М. удовлетворены, признано незаконным решение ОСФР по Саратовской области от 14 марта 2023 г. N 230000004474/52784422 в части исключения из стажа работы КурзинаЕ.М, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности, в льготном исчислении как 1 год за 1 год и 6 месяцев работы, следующих периодов: с 1 ноября 1996 г. по 4 мая 1998 г. - периода работы в должности заведующего Энгельсским отделением Бюро судебно-медицинской экспертизы, с 5 мая 1998 г. по 26 февраля 1999 г. - периода работы в должности заведующего зональным отделом в областном Бюро судебно-медицинской экспертизы, с 10 ноября 2000 г. по 2 октября 2001 г. - периода работы в должности заведующего дежурной службы городского отдела судебно-медицинской экспертизы трупов в ГУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы", период нахождения на курсах повышения квалификации с 24 апреля 2007 г. по 25 мая 2007 г, дополнительные дни "Радоница" 24 апреля 2012 г, 14 мая 2013 г, 29 апреля 2014 г, 21 апреля 2015 г, 10 мая 2016 г, 25 апреля 2017 г, 17 апреля 2018 г, 7 мая 2019 г, 28 апреля 2020 г, 11 мая 2021 г. На ОСФР по Саратовской области возложена обязанность включить в стаж работы Курзина Е.М, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности, указанные периоды, установить факт наличия 30-летнего стажа работы Курзина Е.М, дающего право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности, на 3 марта 2020 г, назначить Курзину Е.М. досрочную страховую пенсию по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности с 13 декабря 2022 г.

В кассационной жалобе ОСФР по Саратовской области поставлен вопрос об отмене решения Октябрьского районного суда г. Саратова от 5 июня 2023 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 9 ноября 2023 г. в части возложения на ответчика обязанности включить в специальный стаж истца периода его работы с 5 мая 1998 г. по 26 февраля 1999 г. в должности заведующего зональным отделом в областном Бюро судебно-медицинской экспертизы в льготном исчислении как 1 год за 1 год и 6 месяцев и признания незаконным решения Пенсионного фонда в этой части, в связи с допущенными судом первой и апелляционной инстанций нарушениями норм материального и процессуального права.

В письменных возражениях Курзин Е.М. просил в удовлетворении кассационной жалобы отказать, полагая состоявшиеся судебные акты законными и обоснованными.

Учитывая надлежащее извещение всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных причинах невозможности явиться в суд, и в соответствии с частью пятой статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12 декабря 2022 года Курзин Е.М. обратился в ГУ - ОПФР по Саратовской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности.

Решением ОСФР по Саратовской области от 14 марта 2023 года N 230000004474/2784422 Курзину Е.М. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности по причине отсутствия требуемой продолжительности стажа работы, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Как следует из оспариваемого решения, Курзин Е.М. имеет 29 лет 00 месяцев 28 дней стажа работы, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по нормам пункта 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях", исчисляемого по постановлению Правительства Российской Федерации от 29 октября2022 г. N 781, 29 лет 00 месяцев 28 дней стажа работы, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, исчисленного с учетом Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665, и 29 лет 00 месяцев 28 дней стажа работы, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, исчисленного с учетом постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2004 г. N 2-П, величина ИПК - 112, 985.

При этом из специального стажа исключены следующие периоды работы: с 1 ноября 1996 г. по 4 мая 1998 г. в должности заведующего Энгельсским отделением Бюро судебно-медицинской экспертизы в льготном исчислении как 1 год за 1 год и 6 месяцев;

- с 5 мая 1998 г. по 26 февраля 1999 г. в должности заведующего зональным отделом в областном Бюро судебно-медицинской экспертизы в льготном исчислении как 1 год за 1 год и 6 месяцев;

- с 10 ноября 2000 г. по 2 октября 2001 г. в должности заведующего дежурной службы городского отдела судебно-медицинской экспертизы трупов вГУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы" в льготном исчислении как 1 год за 1 год и 6 месяцев;

- период нахождения на курсах повышения квалификации с 24 апреля 2007 г. по 25 мая 2007 г. в льготном исчислении как 1 год за 1 год и 6 месяцев;

- дополнительные выходные дни "Радоница" 24 апреля 2012 г, 14 мая 2013 г, 29 апреля 2014 г, 21 апреля 2015 г, 10 мая 2016 г, 25 апреля 2017 г, 17 апреля 2018 г, 7 мая 2019 г, 28 апреля 2020 г, 11 мая2021 г.

Поскольку ОСФР по Саратовской области обжалует решение только в части возложения на ответчика обязанности включить в специальный стаж истца периода его работы с 5 мая 1998 г. по 26 февраля 1999 г. в должности заведующего зональным отделом в областном Бюро судебно-медицинской экспертизы в льготном исчислении как 1 год за 1 год и 6 месяцев и признания незаконным решения Пенсионного фонда в этой части, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, оснований для выхода за пределы доводов кассационных жалобы, в силу части 2 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не усматривается.

Судом установлено и следует из трудовой книжки истца, что в период с 5 мая 1998 г. по 26 февраля 1999 г. он работал в должности заведующего зональным отделом в областном Бюро судебно-медицинской экспертизы.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исследовал юридически значимые обстоятельства, дал оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, исходя из представленных в дело доказательств, пришел к выводу о доказанности факта выполнения Курзиным Е.М. в спорный период работы не только функции заведующего, но и работы врача-судмедэксперта в структурном подразделении, которое предусмотрено Перечнем структурных подразделений учреждения здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как один год и шесть месяцев, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации N 781, в связи с чем данный период работы подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности в льготном исчислении - как 1 год за 1 год и 6 месяцев.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд исходил из выписок из приказа N 54 л/с от 24 марта 2023 г. ГУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Саратовской области", из приказа N 57 л/с от 27 марта 2023 г. ГУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Саратовской области", изменений в штатное расписание, предоставленных истцом справок о работе и справок, уточняющих особый характер и условия его работы, с учетом Уставав учреждений, в которых работал истец, наименований структурных подразделений, посчитал, что спорные периоды работы истца (в том числе, с 5 мая 1998 г. по 26 февраля 1999 г. в должности заведующего зональным отделом в областном Бюро судебно-медицинской экспертизы) подлежат исчислению по Перечню структурных подразделений учреждения здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденному Постановлением Правительства РФ N 781, как один год и шесть месяцев.

Судом также установлено, что с учетом включения спорных периодов в стаж работы истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, 30-летний стаж лечебной деятельности истца наступил 3 марта 2020 г, право на пенсию возникло у него с 4 сентября 2022 г, однако поскольку Курзин Е.М. обратился с заявлением о назначении пенсии 12 декабря 2022 г, то он имеет право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности с 13 декабря 2022 г.

В судебных постановлениях приведено толкование норм материального права (положений Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20 октября 2002 г. N 781), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании которых верно сделан вывод о наличии оснований для включения спорного периода в льготный стаж Курзина Е.М. и признания решения пенсионного органа в этой части незаконным, а соответственно назначении ему льготной пенсии.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы суда первой и апелляционной инстанций обоснованными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам, сделанными при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон, судом верно определены юридически значимые обстоятельства, представленные доказательства являлись предметом исследования и оценки.

Приведенные ОСФР по Саратовской области в кассационной жалобе доводы о необоснованном включении в специальный стаж истца периода его работы с 5 мая 1998 г. по 26 февраля 1999 г. в должности заведующего зональным отделом в областном Бюро судебно-медицинской экспертизы в льготном исчислении как 1 год за 1 год и 6 месяцев и признания незаконным решения Пенсионного фонда в этой части, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, изложенными в решении и апелляционном определении и направлены на иную оценку доказательств по делу, в связи с чем, не могут являться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, поскольку в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по непосредственному исследованию вопросов факта и переоценке доказательств. В силу статей 67 и 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций, и иная оценка доказательств стороны спора не может послужить основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке при отсутствии со стороны судов нарушений установленных процессуальным законом правил их оценки, которых по делу не имеется.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой и апелляционной инстанций.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом исследованы все представленные сторонами доказательств в указанной части в их совокупности по правилам статей 55, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которым дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 5 июня 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 9 ноября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи