Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 марта 2024 г. по делу N 8Г-5297/2024[88-9211/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Зотовой Н.А, Булатовой Е.Е, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Путятина Максима Сергеевича к управлению Россельхознадзора по Воронежской, Белгородской и Липецкой областям о признании незаконным и отмене решения Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов, возложении обязанности изъять протокол из личного дела, взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе управления Россельхознадзора по Воронежской, Белгородской и Липецкой областям

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 14 ноября 2023 г, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Зотовой Н.А,

УСТАНОВИЛА:

Путятин М.С. обратился в суд с иском к управлению Россельхознадзора по Воронежской, Белгородской и Липецкой областям о признании незаконным и отмене решения Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов, возложении обязанности изъять протокол из личного дела, взыскании компенсации морального вреда.

Решением Белгородского районного суда Белгородской области от 6 июня 2023 г. в удовлетворении исковых требований Путятина М.С. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 14 ноября 2023 г. решение Белгородского районного суда Белгородской области от 6 июня 2023 г. отменено, по делу принято новое решение, которым признано незаконным и отменено решение, изложенное в протоколе заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих управления Россельхознадзора по Воронежской, Белгородской и Липецкой областям от 9 января 2023г. N 1. На управление Россельхознадзора по Воронежской, Белгородской и Липецкой областям возложена обязанность изъять из личного дела Путятина М.С. копию протокола заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих управления Россельхознадзора по Воронежской, Белгородской и Липецкой областям от 9 января 2023г. N 1. С управления Россельхознадзора по Воронежской, Белгородской и Липецкой областям в пользу Путятина М.С. взысканы 10000 рублей в счет компенсации морального вреда и в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 900 рублей.

В кассационной жалобе управлением Россельхознадзора по Воронежской, Белгородской и Липецкой областям поставлен вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 14 ноября 2023 г. в связи с допущенными судом апелляционной инстанции нарушениями норм материального и процессуального права.

Учитывая надлежащее извещение всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных причинах невозможности явиться в суд, и в соответствии с частью пятой статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения допущены судом апелляционной инстанции при разрешении настоящего дела и выразились в следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Путятин М.С. является государственным гражданским служащим Управления Россельхознадзора по Воронежской, Белгородской и Липецкой областям.

16 декабря 2022 г. на имя руководителя Управления поступила служебная записка по факту отсутствия Путятина М.С. 14 декабря 2022 г. на рабочем месте без уведомления руководства, а также о нарушении последним Кодекса этики и служебного поведения государственных служащих Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (оскорбительные высказывания в адрес иных сотрудников Управления).

9 января 2023 г. по результатам заседания Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению урегулированию конфликта интересов Управления вынесено оформленное протоколом решение о применении к Путятину М.С. меры ответственности в виде морального осуждения, направлении материалов заседания Комиссии для организации служебной проверки в части, касающейся не уведомления Путятиным М.С. руководства о своем отсутствии 14 декабря 2022 г. на рабочем месте.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что служебная записка врио руководителя от 16 декабря 2022 г. соответствует требованиям, предъявляемым к представлению руководителя государственного органа или любого члена к служебному поведению Положением о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, утвержденным Указом Президента Российской Федерации 1 июля 2010 г. N 821, приказом Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 16 марта 2016 г. N 155 "Об утверждении Порядка формирования и деятельности комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих территориальных управлений Россельхознадзора и урегулированию конфликта интересов", которая содержит информацию о несоблюдении Путятиным М.С. требований к служебному поведению федерального государственного служащего.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии нарушений прав Путятина М.С. при проведении заседаний Комиссии, оформлении его результатов, отсутствие негативных последствий для истца, соблюдении требований положений нормативных актов, регулирующих деятельность Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению урегулированию конфликта интересов.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что поскольку основанием для заседания комиссии являются материалы проверки, свидетельствующие о несоблюдении государственным служащим требований к служебному поведению, которые к служебной записке не приложены, объяснения от заинтересованных лиц, в том числе, от Путятина М.С, не отбирались, оснований мотивированного заключения по результатам проверки (кроме служебной записки) не усматривается, с данным заключением Путятин М.С. не ознакомлен, что влечет незаконность результатов такой проверки.

Принимая решение о признании незаконным и подлежащим отмене решение Комиссии, изложенное в протоколе заседания комиссии от 9 января 2023 г, суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктами 29, 35 Порядка формирования и деятельности Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих территориальных управлений Россельхознадзора, пришел к выводу об отсутствии оснований и мотивов принятия решения в протоколе заседания Комиссии, незаконном участии в работе Комиссии приглашенных лиц с правом совещательного голоса.

Поскольку оспариваемое решение комиссии судом признано незаконным, суд удовлетворил требование истца об обязании управления Россельхознадзора по Воронежской, Белгородской и Липецкой областям изъять из личного дела Путятина М.С. копию протокола заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих управления Россельхознадзора по Воронежской, Белгородской и Липецкой областям.

Определяя основание и размер компенсации морального вреда, суд апелляционной инстанции исходил из нарушений прав работника на справедливое рассмотрение вопроса о его служебном поведении.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права и сделаны с нарушением норм процессуального права.

В силу статьи 73 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Аналогичная норма содержится в статье 11 Трудового кодекса Российской Федерации, в силу которой на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Понятие гражданский служащий закреплено в статье 13 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ, в соответствии с которой гражданский служащий - гражданин Российской Федерации, взявший на себя обязательства по прохождению гражданской службы. Гражданский служащий осуществляет профессиональную служебную деятельность на должности гражданской службы в соответствии с актом о назначении на должность и со служебным контрактом и получает денежное содержание.

Основные обязанности гражданского служащего закреплены в статье 15 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ, где среди прочего указано, что гражданский служащий обязан, в том числе, исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом; соблюдать служебный распорядок государственного органа; соблюдать ограничения, выполнять обязательства и требования к служебному поведению, не нарушать запреты, которые установлены настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Указом Президента Российской Федерации от 1 июля 2010 г. N 821 утверждено Положение "О комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов".

В соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ, Указом Президента Российской Федерации от 1 июля 2010 г. N 821, Приказом Россельхознадзора от 16 марта 2016 г. N 155 утвержден Порядок формирования и деятельности комиссий по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих территориальных управлений Россельхознадзора и урегулированию конфликта интересов.

Данным Положением определяется порядок формирования и деятельности комиссий по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, образуемых в федеральных органах исполнительной власти, иных государственных органах в соответствии с Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

Комиссии рассматривают вопросы, связанные с соблюдением требований к служебному поведению и (или) требований об урегулировании конфликта интересов, в отношении государственных служащих, замещающих должности федеральной государственной службы в государственном органе, а также в отношении государственных служащих, замещающих должности руководителей и заместителей руководителей территориальных органов государственных органов. (пункт 4 Положения)

В силу подпункта "в" пункта 16 Положения одним из оснований для проведения заседания комиссии является представление руководителя государственного органа или любого члена комиссии, касающееся обеспечения соблюдения государственным служащим требований к служебному поведению и (или) требований об урегулировании конфликта интересов либо осуществления в государственном органе мер по предупреждению коррупции.

Представление руководителя территориального управления Россельхознадзора или любого члена Комиссии, касающееся обеспечения соблюдения государственным служащим требований к служебному поведению и (или) требований об урегулировании конфликта интересов либо осуществления в территориальном управлении Россельхознадзора мер по предупреждению коррупции является основанием для проведения заседания Комиссии и в силу подпункта "в" пункта 14 Приказа Россельхознадзора от 16 марта 2016 г. N 155.

В силу пунктов 18, 19 Положения председатель комиссии при поступлении к нему в порядке, предусмотренном нормативным правовым актом государственного органа, информации, содержащей основания для проведения заседания комиссии в 10-дневный срок назначает дату заседания комиссии (при этом дата заседания комиссии не может быть назначена позднее 20 дней со дня поступления указанной информации), организует ознакомление государственного служащего, в отношении которого комиссией рассматривается вопрос о соблюдении требований к служебному поведению и (или) требований об урегулировании конфликта интересов, его представителя, членов комиссии и других лиц, участвующих в заседании комиссии, с информацией, поступившей в подразделение государственного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений либо должностному лицу кадровой службы государственного органа, ответственному за работу по профилактике коррупционных и иных правонарушений, и с результатами ее проверки.

Заседание комиссии проводится, как правило, в присутствии государственного служащего, в отношении которого рассматривается вопрос о соблюдении требований к служебному поведению и (или) требований об урегулировании конфликта интересов, или гражданина, замещавшего должность государственной службы в государственном органе.

Заседания комиссии могут проводиться и в отсутствие государственного служащего или гражданина в случае, если государственный служащий или гражданин, намеревающиеся лично присутствовать на заседании комиссии и надлежащим образом извещенные о времени и месте его проведения, не явились на заседание комиссии. (пункт 191 Положения)

В силу пунктов 27-30 Положения по итогам рассмотрения вопроса, предусмотренного подпунктом "в" пункта 16 настоящего Положения, комиссия принимает соответствующее решение.

Решения комиссии по вопросам, указанным в пункте 16 настоящего Положения, принимаются тайным голосованием (если комиссия не примет иное решение) простым большинством голосов присутствующих на заседании членов комиссии.

Решения комиссии оформляются протоколами, которые подписывают члены комиссии, принимавшие участие в ее заседании.

Решения комиссии, за исключением решения, принимаемого по итогам рассмотрения вопроса, указанного в абзаце втором подпункта "б" пункта 16 настоящего Положения, для руководителя государственного органа носят рекомендательный характер.

Пункт 31 указывает на содержание протокола, согласно которому среди прочего указывается результаты голосования; решение и обоснование его принятия.

При разрешении спора по существу суд первой инстанции исследовал юридически значимые обстоятельства, дал оценку представленным по делу доказательствам в их совокупности, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, сделал вывод о том, что нарушений при проведении заседания Комиссии и составлении протокола, которым оформлено решение, допущено не было, каких-либо негативных последствий для истца принятое решение не повлекло.

С учетом вышеприведенных положений законодательства, а также статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд первой инстанции установилюридически значимые обстоятельства по делу, дал оценку представленным ответчиком документам, подтверждающим наличие основания для проведения заседания комиссии, надлежащего уведомления Путятина М.С. о времени и месте заседания комиссии, легитимного состава комиссии, соответствие принятого решения по результатам заседания комиссии предъявляемым к нему требованиям.

Вышеприведенные нормы материального права судом первой инстанции применены правильно, юридически значимые обстоятельства по делу установлены в полном объеме, оценка представленным доказательствам дана по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассматривая настоящее гражданское дело по апелляционной жалобе истца и отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции свои выводы обосновал тем, что основанием проведения заседания комиссии только лишь служебная записка без материалов проверки изложенных в ней сведений, быть не может.

Вместе с тем, отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции ошибочно руководствовался подпунктом "а" пункта 16 Положения и не учел, что основанием заседание комиссии по соблюдению требований к служебному поведению в отношении Путятина М.С. явилось представление врио руководителя (подпункт "в" пункта 16 Положения) по факту отсутствия работника на рабочем месте без уведомления руководства, который действовал в рамках предоставленных ему полномочий, а заседание Комиссии и принятое на нем решение явилось превентивной мерой, в связи с чем, правовых оснований для признания решения комиссии от 9 января 2023 г. не имелось.

Выводы суда апелляционной инстанции о том, что Путятин М.С. не был надлежащим образом извещен о заседании комиссии не основаны на установленных судом обстоятельствах, а ссылка на то, что комиссия вышла за пределы своих полномочий при принятии решения, основаны на ошибочном применении норм материального права, поскольку неверное определение основания проведения заседания комиссии повлекло ошибочные выводы о незаконности принятого решения, что в свою очередь привело к неверным выводам о нарушении прав истца и удовлетворении производных требований.

Следовательно, у суда апелляционной инстанции не имелось предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах обжалуемое апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 14 ноября 2023 г. нельзя признать законным, оно принято с нарушениями норм материального и процессуального права, что является основанием для отмены указанного судебного постановления и оставления в силе решения суда первой инстанции, разрешившего спор в соответствии с установленными обстоятельствами и подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 14 ноября 2023 г. - отменить.

Оставить в силе решение Белгородского районного суда Белгородской области от 6 июня 2023 г.

Председательствующий

Судьи