Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 марта 2024 г. по делу N 8Г-5463/2024[88-8855/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Акчуриной Г.Ж, судей Ерохиной И.В, Рудых Г.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Совкомбанк" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе ФИО2

на решение Грязинского Городского суда Липецкой области от 17 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 23 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Ерохиной И.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просило взыскать задолженность по кредитному договору N/М0823/208144 (4664289120) в размере 71 990 руб. 07 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 359 руб. 70 коп.

ФИО1 суда Липецкой области от 17 апреля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 23 октября 2023 года, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ФИО2 ставит вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Указывает на то, что доводы ее апелляционной жалобы относительно подлинности представленных документов в подтверждение заключения кредитного договора не были оценены. По мнению кассатора, судебные акты основаны на недопустимых доказательствах. Находит ошибочными выводы суда апелляционной инстанции о заключении кредитного договора и признании ответчиком долга путем внесения денежных средств на свой расчетный счет.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Как установлено судом, 3 ноября 2020 года между ПАО "Восточный экспресс банк" и ФИО2 заключен кредитный договор N/М0823/208144 о предоставлении 136 210 руб. на потребительские цели.

Договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему, срок действия лимита кредитования - в течение срока действия договора, срок возврата кредита - до востребования, процентная ставка 19, 80 % годовых, размер минимального обязательного платежа - 5 127 руб. (пункты 1, 2, 4, 6 договора).

За несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности за каждый день просрочки в процентах от суммы просроченной задолженности ежемесячного платежа взимается неустойка в размере 0, 0548 % (пункт 12 кредитного договора).

В соответствии с анкетой-заявлением срок возврата кредита - 36 месяцев.

ФИО2 ознакомлена со всеми существенными условиями договора, в том числе суммой кредитного лимита, дополнительными услугами, их размере и порядке подключения, взимаемыми комиссиями, размер и порядке внесения ежемесячных платежей, а также ответственности за ненадлежащее исполнение кредитных обязательств, о чем имеются ее подписи в кредитных документах.

По заявлению заемщика кредитные денежные средства были перечислены на счет ООО "САНРАЙЗ", с которым ФИО2 3 ноября 2020 года заключен договор на предоставление платных медицинских услуг N ТИА 11/11, что подтверждается платежным поручением от 3 ноября 2020 года.

Ножнова Т.М. денежные обязательства перед банком не исполнила, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности, просроченная задолженность по ссуде возникла 5 июня 2021 года, по процентам - 5 мая 2022 года.

14 февраля 2022 года ПАО КБ "ВОСТОЧНЫЙ" (ранее ПАО "Восточный экспресс банк") преобразовано в форме присоединения к ПАО "Совкомбанк".

Вынесенный 17 августа 2022 года судебный приказ о взыскании с Ножновой Т.М. задолженности отменен 7 декабря 2022 года, с настоящим иском ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд через 3 месяца после отмены судебного приказа - 4 марта 2023 года.

По расчету истца на 19 февраля 2023 года размер задолженности ответчика составляет 71 990 руб. 07 коп, в том числе: просроченная ссудная задолженность - 71 396 руб. 03 коп, просроченные проценты на просроченную ссуду - 272 руб. 84 коп, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду - 2 руб. 48 коп, неустойка на просроченную ссуду - 268 руб. 36 коп, неустойка на просроченные проценты - 50 руб. 36 коп.

В ходе рассмотрения спора, судом первой инстанции истребованы и исследованы оригиналы кредитного досье ФИО2, копия которого приобщена к материалам дела, в том числе заверенная печатью ООО "САНРАЙЗ" копия договора о предоставлении платных медицинских услуг.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 310, 807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт заключения кредитного договора и нарушение заемщиком обязательств по возврату заемных денежных средств и процентов, проверив расчет задолженности, удовлетворил требования ПАО "Совкомбанк" о взыскании задолженности в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда и оценкой представленных доказательств согласился, отклонив доводы ответчика о неустановлении между сторонами кредитных правоотношений, о неистребовании оригиналов документов, об отрицании факта существования кредитного договора и получения кредита, о подписании иска неуполномоченным на то лицом, об отсутствии доказательств заключения кредитного договора и предоставления и перечисления кредита, о ненадлежащей доверенности представителя истца.

Проверяя довод ответчика относительно указания отличающихся счетов ФИО2, суд апелляционной инстанции истребовал у ответчика пояснения.

По сообщению истца ПАО "Совкомбанк" от 19 октября 2023 года после миграции кредитного договора N/М0823/208144, заключенного между ПАО КБ "Восточный" и ФИО2, в ПАО "Совкомбанк" ему присвоен N, аналогичные действия произведены и с банковским счетом по кредитному договору: при заключении 3 ноября 2020 года договора в ПАО КБ "Восточный" был открыт текущий банковский счет N, после миграции кредитного договора в ПАО "Совкомбанк" ему присвоен банковский счет N N, выписка по которому и направлена в суд в приложении к иску, все операции по кредитному договору проходят по последнему счету.

Рассматривая дело в кассационном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся правоотношениям сторон, и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Ссылка в кассационной жалобы на оставленные судом апелляционной инстанции без оценки доводы по вопросу подлинности представленных материалов опровергается содержанием апелляционного определения.

Изложенные в кассационной жалобе доводы о том, что судебные акты основаны на недопустимых доказательствах и о том, что суд сделал ошибочные выводы по вопросу заключения и исполнения кредитного договора, выражают субъективное отношение к правильности разрешения спора, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем на основании части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводов, которые бы свидетельствовали о том, что судами при разрешении спора допущены нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем основания для ее удовлетворения отсутствуют.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба по изложенным в ней доводам не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Грязинского Городского суда Липецкой области от 17 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 23 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции И.В. Ерохина