Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 марта 2024 г. по делу N 8Г-6072/2024[88-9288/2024]

Дело N 88-9288/2024

N 2-311/6-2023

46RS0030-01-2022-008801-55

г. Саратов 11 марта 2024 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Зотовой Н.А, рассмотрев гражданское дело по иску Соколович Георгия Александровича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курской области об оспаривании решения, включении в страховой стаж периода службы, признании права на досрочную пенсию, назначении пенсии, перерасчете и взыскании невыплаченной пенсии, по кассационной жалобе Соколович Георгия Александровича

на определение Ленинского районного суда г. Курска от 3 апреля 2023 г. и апелляционное определение Курского областного суда от 10 октября 2023 г.

УСТАНОВИЛА:

Соколович Г.А. обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курской области об оспаривании решения, включении в страховой стаж периода службы, признании права на досрочную пенсию, назначении пенсии, перерасчете и взыскании невыплаченной пенсии.

Решением Ленинского районного суда г. Курска от 20 февраля 2023 г, с учетом дополнительного решения Ленинского районного суда г. Курска от 20 июля 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 10 октября 2023 г, в удовлетворении исковых требований Соколович Г.А. отказано.

13 марта 2023 г. в Ленинский районный суд г. Курска поступило заявление Соколовича Г.А. о принятии дополнительного решения суда по делу, поскольку в решении от 20 февраля 2023 г. не был разрешен вопрос по одному из его требований о признании решения пенсионного фонда об отказе в назначении ему пенсии незаконным, подлежащем отмене и пересмотру, как вынесенного на основании недостоверной информации о его трудовом стаже до 1991 г.

Определением от 3 апреля 2023 г. Ленинского районного суда г. Курска, оставленным без изменения апелляционным определением Курского областного суда от 10 октября 2023 г, в удовлетворении заявления Соколович Г.А. о вынесении дополнительного решения отказано.

В кассационной жалобе Соколович Г.А. поставлен вопрос об отмене определения Ленинского районного суда г. Курска от 3 апреля 2023 г. и апелляционного определения Курского областного суда от 10 октября 2023 г. в связи с допущенными судом первой и апелляционной инстанций нарушениями норм процессуального права.

В письменных возражениях на кассационную жалобу представителем Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курской области указано на необоснованность кассационной жалобы.

В порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено судьей единолично без проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Согласно положениям статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах. При этом вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", предусматривая право суда принимать дополнительные решения, статья 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вместе с тем ограничивает это право вопросами, которые были предметом судебного разбирательства, но не получили отражения в резолютивной части решения, или теми случаями, когда, разрешив вопрос о праве, суд не указал размера присужденной суммы либо не разрешилвопрос о судебных расходах. Поэтому суд не вправе выйти за пределы требований указанной статьи, а может исходить лишь из обстоятельств, рассмотренных в судебном заседании, восполнив недостатки решения.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Курска от 20 февраля 2023 г, с учетом дополнительного решения Ленинского районного суда г. Курска от 20 июля 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 10 октября 2023 г, в удовлетворении исковых требований Соколович Г.А. отказано.

Соколович Г.А. 19 декабря 2022 г. на основании статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом уточнения заявленных исковых требований, поставил на разрешение суда вопрос о признании незаконным решение об отказе в назначении ему страховой пенсии N 452/23 от 22 января 2020 г, возложения обязанности на ответчика засчитать период его военной службы по призыву в ВС СССР с 11 апреля 1978 г. по 24 апреля 1980 г. (по коду "СЛПРИЗ") в его страховой стаж (исчисленный на дату 22 января 2020 г.) для определения права на досрочную пенсию по льготе, предусмотренной пунктом 1.2 статьи 8 Федерального закона N400-ФЗ от 28 декабря 2013 г. "О страховых пенсиях", признать за ним право (как по законодательству СССР, так и по действующему законодательству РФ) на досрочную пенсию по льготе, предусмотренной пунктом 1.2 статьи 8 Федерального закона N400-ФЗ от 28 декабря 2013 г. "О страховых пенсиях"; обязать ответчика назначить ему досрочную страховую пенсию с 22 января 2020 г. (с момента возникновения права на досрочную пенсию по старости), обязать произвести перерасчет пенсии с момента возникновения права на досрочную пенсию - с 22 января 2020 г, обязать выплатить ему недополученную пенсию за период с 22 января 2020 г. по 22 июля 2021 г. в размере 330835, 32 рублей.

Все заявленные истцом требования судом рассмотрены, в решении от 20 февраля 2023 г. и дополнительном решении от 20 июля 2023 г.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 201, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" исходил из установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, пришел к выводу о том, что судом разрешены заявленные истцом требования в соответствии с положениями статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы сводятся к несогласию с выводами суда первой и апелляционной инстанций, принятыми по существу, направлены на переоценку выводов судов, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут.

Принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Ленинского районного суда г. Курска от 3 апреля 2023 г. и апелляционное определение Курского областного суда от 10 октября 2023 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Соколович Георгия Александровича - без удовлетворения.

Судья Н.А. Зотова