Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 февраля 2024 г. по делу N 8Г-8/2024[88-6413/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Макаровой Н.А.

судей Булатовой Е.Е, Зотовой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N2-1656/2023 по исковому заявлению Соловьевой Виктории Михайловны к товариществу собственников недвижимости "Заречья-2" о признании увольнения незаконным, изменении даты увольнения, признании незаконными решений правления и приказа, взыскании премии, среднего заработка и компенсации морального вреда, по кассационной жалобе товарищества собственников недвижимости "Заречья-2"

на решение Ногинского городского суда Московской области от 13 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Булатовой Е.Е, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Соловьева В.М. обратилась в суд с иском к товариществу собственников недвижимости "Заречья-2" (далее - ТСН "Заречья-2") о признании увольнения незаконным, изменении даты увольнения, признании незаконными решений правления и приказа, взыскании премии, среднего заработка и компенсации морального вреда.

Решением Ногинского городского суда Московской области от 13 апреля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11 октября 2023 года, признано незаконным увольнение Соловьевой В.М. с должности бухгалтера ТСН "Заречье-2" 8 ноября 2022 года; изменена дата увольнения Соловьевой В.М. с должности бухгалтера ТСН "Заречье-2" с 8 ноября 2022 года на 13 апреля 2023 года; признано незаконным решение заседания Правления ТСН "Заречье-2" от 22 октября 2022 года об отмене Приказа N N от 28 февраля 2022 года о выплате дополнительной регулярной ежемесячной премии в размере 5 747 руб. бухгалтеру Соловьевой В.М, оформленное протоколом N N, в части указания периода - с октября 2022 года; признано незаконным решение заседания Правления ТСН "Заречье-2" от 5 ноября 2022 года по первому вопросу повестки дня, оформленное протоколом N N; признан незаконным приказ председателя ТСН "Заречье-2" от 5 ноября 2022 года N N о не выплате премии в размере 13 793 руб. за октябрь 2022 года согласно пункту 4.4 трудового договора; с ТСН "Заречье-2" в пользу Соловьевой В.М. взыскана премия в соответствии с п.4.4 трудового договора в размере 13 793 руб. за октябрь 2022 года, в размере 3 940 руб. 86 коп. за ноябрь 2022 года; с ТСН "Заречье-2" в пользу Соловьевой В.М. взыскана премия на основании приказа от 28 февраля 2022 года N N в размере 5 747 руб. за прием населения в октябре 2022 года; с ТСН "Заречье-2" в пользу Соловьевой В.М. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с 9 ноября 2022 года по 13 апреля 2023 года в размере 201 274 руб. 32 коп.; с ТСН "Заречье-2" в пользу Соловьевой В.М. взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.; в удовлетворении исковых требований Соловьевой В.М. к ТСН "Заречье-2" о компенсации морального вреда в большем размере отказано; с ТСН "Заречье-2" в бюджет Богородского городского округа Московской области взыскана государственная пошлина в размере

5 497 руб. 55 коп.

В поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе ТСН "Заречья-2" ставится вопрос об отмене решения Ногинского городского суда Московской области от 13 апреля 2023 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11 октября 2023 года, как незаконных, ввиду допущенных судами нарушений норм материального права, и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу допущено не было.

Как установлено судом, Соловьева В.М. с 2 марта 2021 года по настоящее время работает в ООО "Эллада" в должности главного бухгалтера, график работы - 5/2, 8 часов в день.

12 ноября 2021 года между истцом и ТСН "Заречье-2" заключен трудовой договор N N, по условиям которого Соловьева В.М. принята на работу на должность бухгалтера на условиях работы по совместительству с сокращенной рабочей неделей на 0, 5 ставки с тарифной ставкой 52 874 руб. и надбавкой (премией) 27 586 руб.

В трудовые обязанности истца входило: ведение бухгалтерского учета, а именно - первичная документация, авансовые отчеты, выплата заработной платы, налогов и взносов, начисление квартплаты членам ТСН "Заречье-2", прием членов ТСН "Заречье-2" в установленные дни - 2 дня в месяц (п. 1.1 трудового договора). Работник осуществляет работу по совместительству (п. 1.2 трудового договора). Режим рабочего времени: с 9-00 по 13-00, 5 дней в неделю за исключением субботы и воскресенья, итого 20 часов в неделю (п. 3.2 трудового договора). Работа осуществляется работником дистанционно (удаленно) с применением необходимых технических средств (п. 3.3 трудового договора).

В соответствии с п. 4.1 трудового договора истцу установлен должностной оклад в размере 26 437 руб. в месяц.

Кроме того, пунктом 4.4. трудового договора предусмотрена выплата регулярной ежемесячной премии в размере 13 793 руб. по прошествии первого рабочего месяца в случае отсутствия у работника дисциплинарных проступков, а также выполнения работником всех трудовых обязанностей.

Приказом от 12 ноября 2021 года N N утвержден регламент приема членов ТСН "Заречье-2" (жителей) для бухгалтера Соловьевой В.М. - первая и последняя суббота месяца, начиная с декабря 2021 года.

Приказом от 28 февраля 2022 года N N Соловьевой В.М. назначена дополнительная регулярная ежемесячная премия за осуществление приема членов ТСН "Заречье-2" по вопросам начисления квартплаты в размере 5 747 руб. с марта 2022 года на период до 31 декабря 2022 года.

Председателем правления ТСН "Заречье-2" является ФИО7 А.Е.

Из протокола N 3 заседания правления ТСН "Заречье-2" от 22 октября 2022 года следует, что было принято решение отменить приказ от 28 февраля 2022 года N N о выплате ежемесячной премии, поскольку выплату указанной премии правление посчитало нецелесообразной, так как на основании трудового договора в обязанности Соловьевой В.М. входит прием граждан в установленные дни 2 раза в месяц.

Приказом председателя правления ТСН "Заречье-2" ФИО8 А.Е. от 25 октября 2022 года N N отменен приказа от 28 февраля 2022 N N, которым ранее истцу была установлена премия за осуществление приема членов товарищества.

Из протокола N N заседания членов правления ТСН "Заречье-2" от 5 ноября 2022 года следует, что принято решение не осуществлять выплату премии бухгалтеру ТСН "Заречье-2" Соловьевой В.М. в размере 13 793 руб. согласно п. 4.4 трудового договора от 12 ноября 2021 года N N за октябрь 2022 года в связи с недобросовестным выполнением своих трудовых обязанностей, а именно: в связи с тем, что в платежные документы для жильцов несвоевременно внесен действующий тариф на холодное водоснабжение, в начислениях за коммунальные услуги по ряду квартир допущены ошибки, квитанции оформлены несвоевременно, в программе 1С отсутствуют сведения о сдаче годового баланса за 2021 год, за весь период работы Соловьева В.М. никогда не делала отражение начислений в регламентом учете.

Согласно этому же протоколу принято решение об установлении для бухгалтера Соловьевой В.М. приемных дней и часов для личного приема собственников помещений и жильцов домов 1 Г и 1 Д по ул. "адрес" в первую среду каждого месяца с 09 час. 00 мин, до 13 час. 00 мин. и в первую пятницу с 09 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин, по адресу: "адрес" Причиной послужила нецелесообразность ранее утвержденного приема.

7 ноября 2022 года Соловьевой В.М. подано заявление об увольнении по собственному желанию с должности бухгалтера.

Приказами от 7 ноября 2022 года N N и от 8 ноября 2022 года N N Соловьева В.М. уволена с должности бухгалтера ТСН "Заречье-2" 8 ноября 2022 года на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Соловьевой В.М. о признании увольнения незаконным, изменении даты увольнения, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что увольнение истца по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника) произведено ответчиком без законных на то оснований, поскольку Соловьева В.М. была вынуждена написать заявление об увольнении, так как в установленные новые рабочие дни приема (первая среда и первая пятница каждого месяца с 09 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин.) она объективно не могла исполнять свои обязанности ввиду занятости на основной работе, о чем было известно работодателю; заявление об увольнении истцом написано под давлением работодателя, который не только изменил график работы истца, заведомо поставив ее в условия невозможности исполнения трудовых обязанностей, но также принял незаконные решения о лишении истца премий, которые ранее выплачивались ежемесячно. Руководствуясь ст. 394 ТК РФ, признали обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Соловьевой В.М. в части изменения даты увольнения и взыскания среднего заработка за данный период.

Признавая незаконным решение заседания Правления ТСН "Заречье-2" от 22 октября 2022 года об отмене приказа от 28 февраля 2022 год N N, решение заседания Правления ТСН "Заречье-2" от 5 ноября 2022 года по первому вопросу повестки дня, оформленное протоколом N N, приказ председателя ТСН "Заречье-2" от 5 ноября 2022 года N N о не выплате премии и взыскивая в пользу истца премию на основании приказа от 28 февраля 2022 года N N, суды исходили из недоказанности обстоятельств неисполнения Соловьевой В.М. трудовых обязанностей и отсутствия правовых оснований для лишения истца указанных выплат, учитывая, что предусмотренная пунктом 4.4 трудового договора регулярная ежемесячная премия в размере 13 793 руб. по условиям трудового договора могла не выплачиваться только при наличии у работника дисциплинарного взыскания или невыполнения работником всех трудовых обязанностей, а премия в размере 5 747 руб. была установлена приказом работодателя на период с марта по декабрь 2022 года в качестве составной части заработной платы истца за прием членов товарищества, в связи с чем пришли к выводу, что произвольное лишение данной премии не соответствует нормам закона.

Установив нарушения трудовых прав Соловьевой В.М, суды на основании статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом степени перенесенных истцом нравственных страданий, степени вины ответчика в нарушении трудовых прав истца, принципов разумности и справедливости, пришли к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В судебных актах приведено правильное толкование норм материального права (статей 1, 2, 77, 80, 237, 394 Трудового кодекса Российской Федерации), подлежащих применению к спорным отношениям, с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", результаты оценки доказательств, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены материалами дела. Основания и мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к таким выводам, а также доказательства принятые судами во внимание, подробно приведены в оспариваемых судебных постановлениях.

Доводы кассационной жалобы ТСН "Заречье-2" о том, что написание работником заявления об увольнении по собственному желанию в ситуации совмещения работы не свидетельствует о понуждении последнего к увольнению, поскольку в этом случае работник самостоятельно выбирает основание прекращения трудовых отношений, не опровергают доводов истца об отсутствии ее добровольного волеизъявления на написание заявления об увольнении по собственному желанию. Более того, в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт отсутствия добровольного волеизъявления истца на прекращение трудовых отношений с ответчиком по инициативе работника, что свидетельствует о незаконности ее увольнения.

Изложенные ТСН "Заречье-2" в кассационной жалобе доводы о неверной оценке судами представленных доказательств, являлись предметом исследования судебных инстанций по существу сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы о пропуске истцом срока для обращения в суд за разрешением спора о признании увольнения незаконным, судебной коллегией отклоняются, поскольку срок исковой давности подлежит исчислению с даты получения работником копии приказа об увольнении, а Соловьевой В.М. копия приказа об увольнении до подачи искового заявления не вручалась и не направлялась.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В целом доводы заявителя кассационной жалобы повторяют правовую позицию стороны ответчика в нижестоящих судах, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы ответчика, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием, основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорному правоотношению законодательства и фактических обстоятельств дела, выражают несогласие с произведенной судами оценкой доказательств и установленными обстоятельствами дела, что не может повлечь отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ногинского городского суда Московской области от 13 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости "Заречья-2" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи