Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2024 г. по делу N 8Г-917/2024-(8Г-40022/2023)[88-5702/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Ситникова В.С, Потеминой Е.В, с участием прокурора Сметанниковой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Недзвецкой В. А. к Галину А. М. о выселении

по кассационной жалобе Галина А. М.

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 12 сентября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Ситникова В.С, выслушав заключение прокурора Сметанниковой Н.В, полагавшей судебное постановление законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Недзвецкая В.А. обратилась в суд с иском к Галину А.М. о выселении, указав, что последний в отсутствие законных оснований проживает в жилом помещении по адресу: "адрес".

Решением Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 12 апреля 2023 г. исковые требования удовлетворены.

В последующем, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 12 сентября 2023 г. вышеуказанное решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении иска.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене апелляционного определения как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемого судебного постановления не усматривает.

Судом установлено, что жилое помещение по адресу: "адрес", находится в муниципальной собственности.

Согласно договору социального найма от 24 июля 2012 г, заключенному между администрацией Сормовского района г. Нижнего Новгорода (наймодателем) и Недзвецким В.В. (нанимателем), квартира предоставлена нанимателю и членам его семьи: Недзвецкой В.А. (жена), Галиной Г.В. (дочь).

В соответствии с дополнительным соглашением к указанному договору от 18 июня 2018 г. уточнен состав членов семьи нанимателя, в качестве таковых в договоре указаны: Недзвецкая В.А. (жена), Галина Г.В. (дочь), Галина А.А. (внучка).

Наниматель Недзвецкий В.В. умер ДД.ММ.ГГГГ

Галин А.М. по спорному адресу не зарегистрирован и документы на вселение в жилое помещение Галина А.М. отсутствуют.

Согласно объяснениям самого Галина А.М. он зарегистрирован по адресу: "адрес", где ему принадлежит 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

Проанализировав представленные доказательства и объяснения сторон, судебная коллегия областного суда, руководствуясь ст. ст. 10-11, 35, 49, 61-63, 67, 69-70 ЖК РФ, исходила из того, что Галин А.М. занимает спорное жилое помещение незаконно, имея при этом иное место регистрации, ответчик стороной договора социального найма в отношении спорной квартиры ни при жизни прежнего нанимателя, ни в настоящее время не являлся и не является, предусмотренный жилищным законодательством порядок его вселения по договору социального найма соблюден не был, договор социального найма с ним как с членом семьи нанимателя не заключался.

Судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции с выводами суда апелляционной инстанции соглашается, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам при правильном применении норм материального и процессуального права.

Ссылки в кассационной жалобе на судебный акт от 25 июля 2023 г. в рамках другого дела, на основании которого супруга кассатора признана сонанимателем спорного жилого помещения, не влекут отмену оспариваемого судебного акта, поскольку суд второй инстанции проверял законность и обоснованность решения суда на момент его вынесения (12 апреля 2023 г.).

Иные доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку доказательств и установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств настоящего дела, а потому не могут служить основанием к отмене судебного постановления.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, приняты необходимые меры для выяснения прав и обязанностей сторон, бремя доказывания распределено правильно, выводы мотивированы, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона и в кассационной жалобе не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 12 сентября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Галина А. М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: