Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 февраля 2024 г. по делу N 8Г-942/2024-(8Г-40267/2023)[88-6345/2024]

N 88-6345/2024

N 2-1607/2023

г. Саратов 26 февраля 2024 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Лемякиной В.М, рассмотрев без проведения судебного заседания гражданское дело по иску ФИО4 к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе ФИО5 на определение Советского районного суда города Орла от 26 мая 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.

Определением районного суда города Орла от 26 мая 2023 года исковое заявление оставлено без рассмотрения, в связи со вторичной неявкой истца в судебной заседание.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, а так же на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Кассационная жалоба в силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность судебного постановления в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела судом были допущены.

Согласно материалам дела, на 24 апреля 2023 года лица участвующие в дела были приглашены на беседу. Истец на беседу не явился.

Оперением судьи от 24 апреля 2023 года, гражданское дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 12.00 час 26 мая 2023 года.

26 мая 2023 истец в судебное заседание не явился, о причинах неявки в судебные заседания суду не сообщил.

Оставляя без рассмотрения исковое заявление ФИО7, суд первой инстанции, руководствуясь положениями абзаца 8 статьи 222 ГПК РФ, исходил из того, что истец по вторичному вызову суда в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с обоснованностью вывода суда первой инстанций, ввиду неправильного применения норм процессуального права.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Для применения абзаца 8 статьи 222 ГПК РФ дело должно быть дважды назначено к судебному разбирательству, на которые истец, не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, не является без уважительных причин, что свидетельствует об утрате им интереса к разрешению спора.

Вторичной неявкой применительно к абзацу восьмому статьи 222 ГПК РФ является неявка в суд на разбирательство дела, а не на подготовку к судебному разбирательству.

По указанным основаниям определением суда от 26 мая 2023 года нельзя признать основанным на законе, оно подлежат отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу спора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Советского районного суда города Орла от 26 мая 2023 года отменить, направить дело в Советский районный суд города Орла для рассмотрения по существу.

Судья В.М. Лемякина