Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2023 г. по делу N 16-4789/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Феофилова Л.В., рассмотрев жалобу Кадыева Азиза Айдеровича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 11 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 29 марта 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кадыева Азиза Айдеровича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 11 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 29 марта 2023 года, Кадыев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Кадыев А.А. выражает несогласие с указанным выше судебным актом, просит об его отмене, прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 данного Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 названной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года N 1882, утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила освидетельствования).

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 17 марта 2023 года в 21 час 59 минут на 5 км. автодороги по ул. Аэрофлотская, г. Сургута ХМАО-Югры водитель Кадыев А.А. управлял транспортным средством марки "Инфинити", государственный регистрационный знак "данные изъяты" с признаком опьянения - поведение не соответствующее обстановке.

В связи с наличием указанного признака опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Кадыеву А.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения состояние алкогольного опьянения установлено не было.

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Кадыев А.А. согласился, о чем сделана соответствующая отметка.

Согласно пункту 8 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с пунктом 8 упомянутых Правил, Кадыев А.А. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждено собственноручной записью в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения "не согласен".

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Кадыеву А.А. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением видеозаписи.

Факт отказа Кадыева А.А. от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении Кадыевым А.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы Кадыева А.А. о том, что в силу своих физиологических особенностей он не понимал сути требований уполномоченного должностного лица, отклоняются в силу следующего.

Из материалов дела усматривается, что Кадыев А.А. является инвалидом 3 группы, глухота с детства.

Вместе с тем, доказательств того, что Кадыев А.А. является глухим, то есть полностью лишенным слуха, материалы дела не содержат.

В материалах дела имеется видеозапись, на которой зафиксирован отказ Кадыева А.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, из видеозаписи следует, что он осознавал существо вменяемого ему правонарушения, смысл и характер совершаемых с его участием процессуальных действий.

На вопросы сотрудников ГИБДД Кадыев А.А. отвечал развернуто, в том числе о согласии с результатами освидетельствования, незамедлительно выполнил требование инспектора о передаче паспорта. На требование инспектора о прохождении медицинского освидетельствования Кадыев А.А. уверенно ответил "не хочу".

Следовательно, каких-либо оснований полагать, что на стадии досудебного производства по настоящему делу были нарушены права привлекаемого к административной ответственности лица, в том числе предусмотренные статьей 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется, поскольку способ получения объяснений, избранный инспектором ДПС, позволил ему реализовать права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции РФ.

Кроме того, Кадыев А.А. имеет водительские права, допущен к управлению автомобилем, каких-либо медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством не имеет.

Тем самым, доказательств того, что в ходе производства по делу об административном правонарушении, Кадыев А.А. не понимал значение проводимых с ним процессуальных действий, связанных с соблюдением им Правил дорожного движения, не имеется.

В силу правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 26 марта 2019 года N 822-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С. на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ввиду различных причин недостаточно хорошо понимает устную речь на русском языке либо испытывает сложность в использовании устной речи, такое лицо не лишено возможности самостоятельно подать ходатайство о привлечении к участию в деле переводчика (сурдопереводчика, тифлосурдопереводчика).

Между тем, сам Кадыев А.А. ни в одном из процессуальных документов не указывал, что является глухим и нуждается в услугах сурдопереводчика, от подписания указанных документов не отказывался. Кроме того, в судебном заседании им не было заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле сурдопереводчика.

Все доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и не ставят под сомнение наличие в действиях Кадыева А.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья кассационного суда общей юрисдикции, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 11 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 29 марта 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кадыева Азиза Айдеровича оставить без изменения, его жалобу- без удовлетворения.

Судья Л.В. Феофилова