Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2023 г. по делу N 16-5671/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Феофилова Л.В., рассмотрев жалобу Машиной Алёны Викторовны на вступившие в законную силу постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 02 июня 2023 года, решение судьи Курганского областного суда от 10 июля 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Машиной Алёны Викторовны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Кетовского районного суда Курганской области от 02 июня 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Курганского областного суда от 10 июля 2023 года, Машина А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные акты Машина А.В. просит их отменить и прекратить производство по делу.

ФИО2 уведомленный о подаче жалобы, письменные возражения в установленный срок не направил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - ПДД РФ) предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В силу части 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Как установлено при рассмотрении дела, 22 марта 2023 года в 17 часов 30 минут, Машина А.В, управляя автомобилем "Ауди А4", государственный регистрационный знак "данные изъяты" на 5 км автодороги Курган-Путейский на территории Кетовского района Курганской области, в нарушение пункта 8.1 ПДД РФ, не убедившись в безопасности маневра при повороте налево, не включив левый указатель поворота создала помеху для движения транспортному средству "Датцун Ондо", государственный регистрационный знак "данные изъяты" под управлением ФИО3, двигавшемуся в попутном направлении и осуществлявшему обгон автомобиля "Ауди А4". В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшему ФИО1 причинен легкий вред здоровью.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, получившими надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Довод Машиной А.В. о том, что схема места дорожно-транспортного происшествия содержит не все размеры, необходимые для установления фактических обстоятельств ДТП, отклоняются, поскольку указанная схема составлена надлежащим должностным лицом, не содержат в себе каких-либо исправлений и неточностей, соответствует фотоматериалам, на схеме имеется подпись Машиной А.В. с указанием о ее согласии с содержанием, в связи с чем данная схема правомерно признана допустимым и достоверным доказательством по делу.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья районного суда, а также судья областного суда при рассмотрении жалобы на постановление пришли к обоснованному выводу о виновности Машиной А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Машиной А.В, отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. Процессуальные права разъяснены, копия протокола вручена в установленном порядке.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ при рассмотрении дела не допущено.

Довод жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства назначении экспертизы несостоятелен, поскольку по смыслу статьи 24.4 КоАП РФ, судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Отказ в удовлетворении ходатайства мотивирован, а результат разрешения ходатайства не повлиял на правильность установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу. Несогласие с результатом рассмотрения ходатайства само по себе не свидетельствует о нарушении прав лица, его заявившего.

В постановлении судьи районного суда по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные статьей 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Постановление в отношении Машиной А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении Машиной А.В. административного наказания судьей городского суда требования статей 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Ссылки на нарушение потерпевшим Максимовым Д.И. требований ПДД РФ, а также наличие, по мнению Машиной А.В, вины ФИО4 в совершении дорожно-транспортного происшествия, основанием для изменения состоявшихся по делу судебных решений не являются. Указанные суждения факта нарушения непосредственно Машиной А.В. требований пунктов ПДД РФ не исключают. При этом степень вины второго участника в дорожно-транспортном происшествии не является предметом рассматриваемого дела об административном правонарушении в отношении Машиной А.В..

При пересмотре дела по жалобе судьей областного суда дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, в полном объеме, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. В решении судьей дана полная и объективная оценка доводам жалобы.

Право Машиной А.В. на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 02 июня 2023 года, решение судьи Курганского областного суда от 10 июля 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Машиной Алёны Викторовны оставить без изменения, ее жалобу - без удовлетворения.

Судья Л.В. Феофилова