Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2024 г. по делу N 16-747/2024

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Кокоева О.А., рассмотрев жалобу Кирьянова Аркадия Юрьевича на постановление мирового судьи судебного участка N 4 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 25 августа 2023 года, решение судьи Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 26 сентября 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кирьянова Аркадия Юрьевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 25 августа 2023 года (N 5-463/2023), оставленным без изменения решением судьи Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 26 сентября 2023 года (N 12-192/2023), Кирьянов А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Кирьянов А.Ю. просит указанные судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 1 февраля 2024 года.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.

При рассмотрении дела установлено, что 12 июля 2023 года в 23 часа 35 минут на а/д Екатеринбург-Нижний Тагил- г.Серов обратное направление 326 км, водитель Кирьянов А.Ю. управлял автомобилем Киа Спортейдж, государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии опьянения, установленного на основании имеющихся признаков опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), а также на основании акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, получившими надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья, а также судья городского суда при рассмотрении жалобы на постановление пришли к обоснованному выводу о виновности Кирьянова А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Нарушений требований законности и установленного законом порядка при применении мер обеспечения по делу в отношении Кирьянова А.Ю. сотрудником ГИБДД не допущено.

Доводы о нарушении порядка проведения медицинского освидетельствования подлежат отклонению.

Из материалов дела следует, что достаточным основанием полагать, что Кирьянов А.Ю. находится в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем Кирьянову А.Ю. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

По результатам прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не было установление состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования Кирьянова А.Ю. внесен в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Кирьянов А.Ю. согласился, о чем собственноручно внес запись в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно пункту 8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882 (далее - Правила), направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с пунктом 8 Правил Кирьянову А.Ю. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с чем Кирьянов А.Ю. согласился и собственноручно внес запись о согласии в протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из акта медицинского освидетельствования следует, что в ходе первого исследования выдыхаемого воздуха получен результат 0, 00 мг/л, повторное исследование не проводилось.

В ходе медицинского освидетельствования врачом ГАУЗ СО "Областная наркологическая больница" Мавренковым В.Е. в отношении Кирьянова А.Ю. при проведении соответствующих исследований отобранной у Кирьянова А.Ю. пробы биологического объекта (мочи) обнаружено вещество тетрагидроканнабиноловая кислота (метаболит тетрагидроканнабинола, включенного в список IНС и ПВ), что подтверждено справкой о результатах ХТИ N 2259 от 14 июля 2023 года.

Сведения об обнаружении в биологическом объекте, отобранного у Кирьянова А.Ю, вышеуказанного вещества занесены в соответствующую графу акта медицинского освидетельствования, составленного по результатам медицинского освидетельствования врачом в соответствии с требованиями Порядка. Заключение о состоянии опьянения Кирьянова А.Ю, вызванного вышеуказанным веществом, вынесено врачом после получения результатов химико-токсикологического исследования. Акт подписан врачом, скреплен печатью медицинского учреждения, имеющего соответствующую лицензию.

Оснований для сомнений в выводах врача о нахождении Кирьянова А.Ю. в состоянии опьянения у судебных инстанций не имелось, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения обоснованно принят в качестве допустимого доказательства вины Кирьянова А.Ю.

Доводы жалобы об отсутствии оснований для направления на медицинское освидетельствование, ввиду отсутствия клинических признаков опьянения и отрицательном результате алкотестера, не ставят под сомнение факт обнаружения в ходе проведения химико-токсикологических исследований в моче Кирьянова А.Ю. наркотического средства и не свидетельствует о том, что медицинское освидетельствование проведено с нарушением указанного Порядка, равно как и не указывает на наличие оснований для освобождения его от административной ответственности.

Доводы жалобы о том, что Кирьянов А.Ю. транспортным средством не управлял, являлись предметом проверки мирового судьи и судьи городского суда и обоснованно отклонены с приведением соответствующих мотивов в судебных актах по делу, поскольку объективно ничем не подтверждаются. Факт управления транспортным средством Кирьяновым А.Ю. достоверно установлен и подтвержден представленными в дело доказательствами, в том числе видеозаписью, письменными объяснениями Кирьянова А.Ю. от 14 июля 2023 года и другими материалами дела.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей и судьей городского суда необоснованно отказано в удовлетворении ходатайств об истребовании доказательств по делу и вызове свидетеля не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку по смыслу статьи 24.4 КоАП РФ, судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). При этом отказ в удовлетворении ходатайства не свидетельствует о неполном и необъективном рассмотрении дела, поскольку исследованная судом совокупность доказательств является достаточной для рассмотрения дела, оценка которых по правилам статьи 26.11 КоАП РФ позволяет прийти к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения и виновности Кирьянова А.Ю. в его совершении.

Оснований ставить под сомнение установленные обстоятельства данного дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, а также судьи городского суда, не имеется.

Субъективная оценка заявителем представленных доказательств не указывает на неправильное установление судьями обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствуют об ошибочности выводов судей и о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Правила оценки доказательств, установленные статьей 26.11 КоАП РФ, нарушены не были.

Меры обеспечения применены и процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи, которая приобщена к материалам дела. Представленная видеозапись была исследована в ходе рассмотрения данного дела и оценена по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, в совокупности с другими представленными материалами признана допустимым и достоверным доказательством. Оснований ставить под сомнение допустимость и достоверность зафиксированных на видеозаписи сведений не имеется.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ. Оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, не имеется. Вопреки доводам жалобы права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, Кирьянову А.Ю. разъяснены, что подтверждается видеозаписью, а также его подписью в протоколе. Копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей. 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены, установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством, находящееся при этом в состоянии опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ. При назначении Кирьянову А.Ю. административного наказания мировым судьей требования статьи 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Судья городского суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статей 30.6 - 30.8 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьи 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 4 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 25 августа 2023 года, решение судьи Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 26 сентября 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кирьянова Аркадия Юрьевича, оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции О.А.Кокоева