Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 февраля 2024 г. по делу N 16-766/2024

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Кокоева О.А., рассмотрев жалобу Яркова Владислава Владимировича на решение судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 14 декабря 2023 года, вынесенное в отношении Яркова Владислава Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Кудымкарского судебного района Пермского края от 14 июня 2023 года Ярков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста в размере 12 суток.

Решением судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 14 декабря 2023 года (N 12-132/2023) протест Кудымкарского городского прокурора удовлетворен. Постановление мирового судьи от 14 июня 2023 года в отношении Яркова В.В. по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ отменено, производство по данному делу прекращено на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Ярков В.В. просит решение судьи городского суда отменить.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 31 января 2024 года.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Частью 2 статьи N Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрена уголовная ответственность за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 настоящего Кодекса либо настоящей статьей.

Из материалов дела следует, что Ярков В.В. на автодороге Зюльганова-Учхоз, 4 км Кудымкарского муниципального округа Пермского края управлял автомобилем ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак N регион в состоянии опьянения, при этом не имел право управления транспортными средствами, чем нарушил требования пункта 2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Яркова В.В. к административной ответственности по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения протеста прокурора судья городского суда пришел к выводу об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, приняв во внимание то, что приговором мирового судьи судебного участка N 2 Кудымкарского судебного района Пермского края от 3 октября 2018 года N 1-88/2018 Ярков В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей N Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания по совокупности приговоров в соответствии со статьей N Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 5 месяцев 10 дней лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 11 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселения. Приговор вступил в законную силу 16 октября 2018 года. 15 февраля 2019 года Ярков В.В. освобожден из мест лишения свободы. Дата окончания срока лишения права управления транспортными средствами - 15 января 2022 года.

28 сентября 2023 года дознавателем ОД МО МВД России Кудымкарский капитаном полиции ФИО1 С.А. вынесено постановление о возбуждении уголовного дела N 12301570003000557 в отношении Яркова В.В. по части 2 статьи N Уголовного кодекса Российской Федерации. Из постановления следует, что 10 июня 2023 года около 23 часов 10 минут Ярков В.В, имеющий судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей N Уголовного кодекса Российской Федерации, вновь умышленно управлял автомобилем ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак N, на 4 км автомобильной дороги Зюльганова-Учхоз в состоянии опьянения.

Таким образом, судья городского суда пришел к выводу, что при квалификации действий Яркова В.В. по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ и по части 2 статьи N Уголовного кодекса Российской Федерации учитывались одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону составов административного правонарушения и преступления.

Жалоба Яркова В.В. на указанное решение не содержит доводов, которые бы указывали на допущенные судьей городского суда нарушения, являющиеся основанием для его отмены.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Из положений пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ следует, что при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания и постановления о возбуждении уголовного дела начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Доводы жалобы о том, что Ярков В.В. уже отбыл наказание в виде административного ареста, о необоснованном восстановлении срока на подачу протеста, а также на неучастие в судебном заседании начальника Госавтоинспекции МО МВД России "Кудымкармский", не свидетельствуют о незаконности обжалуемого решения судьи городского суда.

В настоящем случае юридически значимыми для принятия судьей городского суда правильного решения по делу являлись установленные на момент рассмотрения им дела обстоятельства одновременного наличия постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении и постановления о возбуждении уголовного дела.

Наличие постановления о возбуждении уголовного дела, вынесенного по тому же факту совершения противоправных действий, что и вынесенное мировым судьей постановление по делу об административном правонарушении, являлось для судьи городского суда безусловным основанием для принятия процессуального решения, предусмотренного пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, об отмене постановления мирового судьи с прекращением производства по делу на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Иного процессуального решения судья городского суда принять не мог. Несогласие с этим вызвано ошибочным толкованием заявителем положений закона применительно к спорным правоотношениям.

С учетом установленных по делу обстоятельств, оснований не согласиться с выводами судьи городского суда о необходимости отмены постановления мирового судьи, прекращения производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Обстоятельств, указывающих на допущенные судьей городского суда существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 14 декабря 2023 года, вынесенное в отношении Яркова Владислава Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции О.А. Кокоева