Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 марта 2024 г. по делу N 16-838/2024

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Кокоева О.А., рассмотрев жалобу Фадеева Александра Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка N 3 г. Кыштыма Челябинской области от 18 августа 2023 года, решение судьи Кыштымского городского суда Челябинской области от 13 октября 2023 года, вынесенные в отношении Фадеева Александра Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 г. Кыштыма Челябинской области от 18 августа 2023 года (N 3-510/2023), оставленным без изменения решением судьи Кыштымского городского суда Челябинской области от 13 октября 2023 года (N 12-65/2023), Фадеев А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Фадеев А.Н. просит судебные акты отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении или направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 9 февраля 2024 года.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 7.19 КоАП РФ самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

При рассмотрении дела установлено, что 5 июля 2023 года в 8 часов 58 минут в районе "адрес" было выявлено, что Фадеевым А.Н. допущено самовольное подключение к электрическим сетям, при отсутствии в его действиях признаков уголовно-наказуемого деяния.

Названные обстоятельства послужили основанием для привлечения мировым судьей Фадеева А.Н. к административной ответственности по названной статье с назначением наказания.

Указанные обстоятельства достоверно подтверждены представленными в дело доказательствам, содержание которых приведено в судебном акте. Всем представленным в дело доказательствам, которые содержат необходимые сведения для установления обстоятельств данного дела, судьей дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, что нашло отражение в постановлении; они обоснованно признаны допустимыми, а их совокупность достаточной для принятия решения по делу.

Доводы, сведенные к суждению Фадеева А.Н. об отсутствии состава и события правонарушения, недоказанности факта самовольного подключения к электроснабжению, о том, что показания Новикова Е.Л. не могли быть положены в основу доказательств по делу об административном правонарушении, об отсутствии электропитания в сети с 2020 года, об отсутствии в действующем законодательстве возложения обязанности на потребителя электроэнергии, согласно которым потребитель обязан предпринять все необходимые и достаточные меры для устранения возможности доступа в электросиловую установку, являлись предметом исследования судей нижестоящих судов и обоснованно ими отклонены.

Довод жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайств Фадеева А.Н, не влечет отмену обжалуемых судебных актов, поскольку по смыслу статьи 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). При этом отказ в удовлетворении ходатайств не свидетельствует о неполном и необъективном рассмотрении дела, имеющиеся доказательства являются достаточными для установления обстоятельств дела.

Вопреки доводам жалобы объяснения свидетеля Новикова Е.Л, данные оперуполномоченному ОУР Межмуниципального отдела МВД России "Кыштымский" Челябинской области, получены с соблюдением процессуальных требований, при их исследовании и оценке правила статьи 26.11 КоАП РФ не нарушены, они последовательны и согласуются с иными материалами дела, обоснованно приняты в качестве доказательства вины Фадеева А.Н. в совокупности с иными представленными доказательствами.

Доводы жалобы о том, что судом не установлен размер ущерба, причиненного МРСК, не свидетельствуют об отсутствии в действиях Фадеева А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.19 КоАП РФ, факт самовольного подключения Фадеевым А.Н. к электрическим сетям не опровергают.

Вопреки доводам жалобы в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ в ходе производства по делу на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Оснований ставить под сомнение установленные по делу обстоятельства данного дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, в материалы дела заявителем не представлено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с участием Фадеева А.Н. в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ, Фадееву А.Н. разъяснены, копия протокола вручена в установленном законом порядке, что удостоверено его подписями в протоколе.

Жалоба не содержит доводов, не проверенных при рассмотрении дела и ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся судебных актов. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, основанием к отмене судебных актов не является.

Неустранимых сомнений в виновности Фадеева А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.19 КоАП РФ, вопреки доводам жалобы, не усматривается. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела, соблюдены.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В постановлении мирового судьи содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Судьей городского суда дело по жалобе на постановление рассмотрено в полном объеме, по результатам рассмотрения вынесено законное и обоснованное решение.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и статьей 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 г. Кыштыма Челябинской области от 18 августа 2023 года, решение судьи Кыштымского городского суда Челябинской области от 13 октября 2023 года, вынесенные в отношении Фадеева Александра Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции О.А. Кокоева