Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 февраля 2024 г. по делу N 16-881/2024

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Кокоева О.А., рассмотрев жалобу Григорьевой Наталии Александровны на постановление судьи Соликамского городского суда Пермского края от 3 августа 2023 года, решение судьи Пермского краевого суда от 14 сентября 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бычина Николая Павловича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Соликамского городского суда Пермского края от 3 августа 2023 года (N 5-320/2023), оставленным без изменения решением судьи Пермского краевого суда от 14 сентября 2023 года (N 71-420/2023), Бычин Н.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, потерпевшая Григорьева Н.А. просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение. Также просит рассмотреть дело с ее участием посредством использования систем видеоконференц-связи.

Данная жалоба рассматривается судьей Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями, предусмотренными статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ. Рассмотрение жалоб и протестов на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях не требует проведения судебного заседания, поскольку это не предусмотрено КоАП РФ. Об этом указано в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

В связи с этим оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о рассмотрении жалобы посредством систем видеоконференц-связи не имеется.

Бычин Н.П, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ о подаче жалобы на судебные решения, в установленный срок свои возражения не представил.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 30 января 2024 года.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 14.1 Правил дорожного движения предусмотрено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как следует из материалов дела, 12 мая 2023 года в 20 часов 00 минут в районе дома N 32 по ул. Северная г. Соликамска водитель Бычин Н.П, управляя автомобилем Лада, государственный регистрационный знак N, в нарушение пунктов 1.5, 14.1 Правил дорожного движения на нерегулируемом пешеходном переходе не выполнил требование уступить дорогу, допустил наезд на пешеходов ФИО9 М.А, Григорьеву Н.А, переходивших проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения транспортного средства. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Григорьевой Н.А. причинен вред здоровью средней тяжести.

Совершенное Бычиным Н.П. деяние, повлекшее вышеуказанные последствия, квалифицировано как административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Обстоятельства нарушения Бычиным Н.П. пунктов 1.5, 14.1 Правил дорожного движения, повлекшие средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Григорьевой Н.А, подтверждены собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, получившими надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статей 26.2 и 26.11 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности судьи пришли к обоснованному выводу о виновности Бычина Н.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Приведенные доводы жалобы о несогласии с заключением эксперта в части определения тяжести причиненного вреда здоровью, о необходимости переквалификации содеянного с административной ответственности на уголовную ответственность, в связи с длительным нахождением потерпевшей на листе нетрудоспособности, аналогичны доводам, которые были предметом судебной проверки, обоснованно опровергнуты по мотивам, изложенным в постановлениях, оснований для их переоценки не имеется.

Представленные с жалобой справка о нахождении Григорьевой Н.А. на стационарном и амбулаторном лечении в период с 12 мая 2023 года по 10 октября 2023 года, а также выписка из электронной медицинской карты, указанные выводы не опровергают.

Каких-либо иных доводов в жалобе не представлено, заявитель фактически настаивает на переоценке доказательств и установленных судами обстоятельств.

Действия Бычина Н.П. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения описано в протоколе об административном правонарушении надлежащим образом с учетом диспозиции части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, с указанием на положения нормативного правового акта, нарушение которого допущено лицом, в отношении которого составлен данный протокол, и все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

Несогласие заявителя с этими выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Вопреки доводам жалобы имеющаяся в материалах дела совокупность относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждает вину Бычина Н.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении судьи городского суда по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные статьей 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Постановление в отношении Бычина Н.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

При пересмотре дела по жалобе судьей краевого суда дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследованы представленные в материалы дела доказательства, вынесено законное и обоснованное решение.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление судьи Соликамского городского суда Пермского края от 3 августа 2023 года, решение судьи Пермского краевого суда от 14 сентября 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бычина Николая Павловича, оставить без изменения, жалобу Григорьевой Наталии Александровны - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции О.А. Кокоева