Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2024 г. по делу N 16-882/2024

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Кокоева О.А., рассмотрев жалобу Молчана Алексея Васильевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 г. Трехгорного Челябинской области от 11 сентября 2023 года, решение судьи Трехгорного городского суда Челябинской области от 21 ноября 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Молчана Алексея Васильевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 г. Трехгорного Челябинской области от 11 сентября 2023 года (N 3-235/2023), оставленным без изменения решением судьи Трехгорного городского суда Челябинской области от 21 ноября 2023 года (N 12-29/2023), Молчан А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, на вступившие в законную силу судебные акты, Молчан А.В. просит их отменить, производство по делу прекратить.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, поступившие в кассационный суд по запросу 29 января 2024 года, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

При рассмотрении дела установлено, что 25 февраля 2023 года в 00 часов 01 минут по адресу: г. Трехгорный Челябинской области, шоссе Восточное, дом N 2А, водитель Молчан А.В, управлял транспортным средством - "Лада Ларгус", государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии опьянения, установленного на основании заключения врача по результатам медицинского освидетельствования.

Признаков уголовно наказуемого деяния в действиях Молчана А.В. не установлено и они образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 стать 12.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства достоверно подтверждены собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 22 марта 2023 года, актом освидетельствования Молчана А.В. на состояние алкогольного опьянения от 25 февраля 2023 года, протоколом об отстранении Молчана А.В. от управления транспортным средством от 25 февраля 2023 года, протоколом о направлении Молчана А.В. на медицинское освидетельствование от 25 февраля 2023 года, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) N 54 от 25 февраля 2023 года, показаниями свидетелей - сотрудников ИДПС г. Трехгорный "данные изъяты", и другими материалами дела. Исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, обоснованно признав их относимыми, допустимыми и достоверными, судьи пришли к выводу о доказанности виновности Молчана А.В. в совершении административного правонарушения.

Оснований для переоценки выводов судей и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные судьями обстоятельства, не имеется.

Доводы жалобы о том, что транспортным средством Молчан А.В. не управлял, являлись предметом тщательной проверки судей и им дана надлежащая правовая оценка. Указанные доводы не нашли своего подтверждения.

Факт управления транспортным средством Молчаном А.В. достоверно установлен и подтвержден представленными в деле доказательствами, в том числе видеозаписью на которой зафиксирован момент остановки транспортного средства под управлением Молчана А.В, а также показаниями допрошенных с соблюдением требований статьи 17.9 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела, свидетелей сотрудников ДПС г. Трехгорный "данные изъяты" которые являлись очевидцами факта управления транспортным средством Молчаном А.В. Оснований ставить под сомнение достоверность приводимых сотрудниками ДПС сведений о лице, управлявшем транспортным средством, не имеется, поводов для оговора Молчана А.В, либо заинтересованности в исходе настоящего дела об административном правонарушении, не установлено. При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, факт управления Молчаном А.В. транспортным средством, установлен должным образом и каких-либо сомнений не вызывает.

Законность при применении к Молчану А.В. мер обеспечения производства по делу соблюдена; у сотрудников ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что водитель Молчан А.В. находится в состоянии опьянения, и в соответствии с требованиями части 1 статьи 27.12 КоАП РФ он был отстранен от управления транспортным средством.

В связи с выявленными у Молчана А.В. признаками опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако последний отказался от прохождения освидетельствования. Отказ Молчана А.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужил основанием для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию, которое осуществлено сотрудниками ГИБДД в соответствии с требованиями части 2 статьи 27.12 КоАП РФ и пунктов 10, 11 вышеуказанных Правил.

Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Молчан А.В. согласился.

Медицинское освидетельствование Молчана А.В. на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утв. Приказом Минздрава РФ от 18 декабря 2015 года N 933н (далее - Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения) на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ (п.п. 1 п.5 Порядка), уполномоченным на то должностным лицом, имеющим специальное образование и прошедшим необходимую подготовку - дежурным терапевтом ФГБУЗ МСЧ N 72 ФМБА России "данные изъяты", о чем указано в акте медицинского освидетельствования.

Исследование выдыхаемого воздуха проведено с помощью технического средства измерения "PRO-100 touch", который имеет заводской номер 905466, дата поверки 17 марта 2022 года. Исследование выдыхаемого воздуха проводилось в соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, без нарушения установленного Порядком интервала - в 02:49 и 03:07, при исследовании установлены положительные результаты в миллиграммах на один литр выдыхаемого воздуха - 0, 395 мг/л и 0, 456 мг/л соответственно.

По результатам медицинского освидетельствования врачом составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 54, в соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения акт подписан врачом, скреплен печатью медицинского учреждения, имеющего соответствующую лицензию.

Заключение о состоянии опьянения Молчана А.В. вынесено врачом на основании результатов медицинского освидетельствования, при наличии у Молчана А.В. клинических признаков опьянения и положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, превышающих возможную суммарную погрешность измерений по результатам обеих проб.

Оснований для сомнений в выводах врача о нахождении Молчана А.В. в состоянии опьянения у судей не имелось.

Меры обеспечения применены и процессуальные документы: протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ с применением видеосъемки и с участием понятых "данные изъяты", которые своими подписями удостоверили в процессуальных документах проведение в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Замечаний относительно составления процессуальных документов понятые не сделали. При этом, вопреки доводам жалобы, свидетель "данные изъяты" Д.М, допрошенный в ходе судебного разбирательства мировым судьей, подтвердил факт составления протокола об отстранении от управления транспортным средством с его участием. Факт заинтересованности "данные изъяты" участвовавшего в качестве понятого, в процессе производства по делу, допрошенного мировым судьей, вопреки доводам жалобы, не установлен.

Содержание составленных в отношении Молчана А.В. процессуальных документов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что Молчан А.В. не осознавал содержание и суть составленных в отношении него документов, не имеется.

Таким образом, направление Молчана А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено и оформлено в соответствии с законом, нарушений не установлено.

Протокол об административном правонарушении в отношении Молчана А.В. составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, Молчану А.В. разъяснены, что подтверждается его подписью в соответствующей графе протокола. Копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Доводы жалобы о том, что Молчану А.В. не предоставили возможность воспользоваться юридической помощью защитника при применении к нему мер обеспечения по делу, не свидетельствуют о нарушении установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядка привлечения к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02 июля 2015 года N 1536-О, непредставление адвоката непосредственно на этапе привлечения к административной ответственности (в том числе при составлении протоколов, оформляющих применение мер обеспечения по делу) не нарушает конституционные права граждан, поскольку в указанных случаях граждане не лишены возможности обратиться к помощи адвоката для защиты своих прав в суде.

С момента возбуждения дела об административном правонарушении Молчану А.В. разъяснено, что в соответствии со статьей 25.1 КоАП РФ он вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом, и этими правами он воспользовался в полной мере при рассмотрении дела судами.

Ссылка в жалобе на неверное указание места совершения вмененного правонарушения является несостоятельной, поскольку как следует из содержания протокола об административном правонарушении (л.д. 3), адрес совершения правонарушения является: г. Трехгорный, шоссе Восточное, 2а, что также сопоставляется с представленными материалами дела и пояснениями свидетелей в судебном заседании. Каких-либо замечаний при возбуждении дела относительно указанного места правонарушения Молчан А.В. не указывал.

Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Все имеющие значение для квалификации действий Молчана А.В. и подлежащие выяснению обстоятельства по делу установлены. Неустранимых сомнений в виновности Молчана А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, не имеется. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела соблюдены.

Доводы жалобы Молчана А.В. об исключении из числа доказательств рапорта инспектора ДПС "данные изъяты", о неразъяснении понятым их прав и обязанностей при составлении процессуальных документов, о противоречиях в показаниях инспекторов ДПС, допрошенных мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, являлись предметом рассмотрения нижестоящих судебных инстанций, получили правовую оценку и обосновано отклонены по мотивам, изложенным в обжалуемых судебных актах, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Собственная субъективная оценка заявителем обстоятельств произошедшего и представленных в дело доказательств не указывает на неправильное установление судьями обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Порядок и сроки давности привлечения Молчана А.В. к административной ответственности соблюдены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. При назначении Молчану А.В. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ выполнены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Судья городского суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.

По существу доводы настоящей жалобы направлены на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях Молчана А.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 г. Трехгорного Челябинской области от 11 сентября 2023 года, решение судьи Трехгорного городского суда Челябинской области от 21 ноября 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Молчана Алексея Васильевича, оставить без изменения, жалобу Молчана Алексея Васильевича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции О.А. Кокоева