Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 марта 2024 г. по делу N 16-894/2024

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Кокоева О.А., рассмотрев жалобу государственного инспектора г. Новый Уренгой по пожарному надзору Морозовой Е.В. на решение судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 октября 2023 года, вынесенное в отношении муниципального бюджетного дошкольного учреждения "Детский сад Ивушка" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 судебного района Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа, и.о. мирового судьи судебного участка N 2 судебного района Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа, от 15 сентября 2023 года (N 5-605/2023-2) муниципальное бюджетное дошкольное учреждение "Детский сад Ивушка" (далее - МБДОУ "Детский сад Ивушка") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 90 000 рублей.

Решением судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 октября 2023 года (N 12-141/2023) постановление мирового судьи отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, государственный инспектор г. Новый Уренгой по пожарному надзору Морозова Е.В. просит решение судьи городского суда отменить, направить дело на новое рассмотрение.

МБДОУ "Детский сад Ивушка", уведомленное в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ, о подаче жалобы, отзыв не представило.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 16 февраля 2024 года.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Частью 13 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания.

Из материалов дела следует, что 2 июля 2023 года в 00 часов 1 минуту МБДОУ "Детский сад Ивушка", являясь юридическим лицом, на котором лежит ответственность по обеспечению выполнения требования норм и правил пожарной безопасности в Российской Федерации, не выполнило пункты 5 и 7 предписания должностного лица органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, N 97/1/1 от 27 августа 2021 года об устранении нарушений требований пожарной безопасности, сроком исполнения до 1 июля 2023 года, в отношении объекта защиты: здание детского сада "Ивушка", расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, мкр. Мирный, д. 8, к. 3.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении по части 13 статьи 19.5 КоАП РФ в отношении МБДОУ "Детский сад Ивушка".

Мировой судья, рассматривая дело об административном правонарушении, пришел к выводу об исключении из вмененного объема нарушений исполнения пункта 5 предписания. Установив, что МБДОУ "Детский сад Ивушка" не исполнило пункт 7 предписания, мировой судья пришел к выводу о совершении МБДОУ "Детский сад Ивушка" административного правонарушения по части 13 статьи 19.5 КоАП РФ и привлечении его к административной ответственности.

Судья городского суда, пересматривая постановление по жалобе МБДОУ "Детский сад Ивушка", в порядке статьи 30.6 КоАП РФ, пришел к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, указав, что мировым судьей существенно нарушены процессуальные требования КоАП РФ.

Вместе с тем судьей городского суда не учтено следующее.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 КоАП РФ.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Аналогичные требования предъявляются к решению, принимаемому по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. В силу части 2 статьи 30.7 КоАП РФ такое решение должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 названного Кодекса.

Судья городского суда, прекращая производство по делу об административном правонарушении в связи с истечением давности привлечения к административной ответственности указал, что исходя из формулировки описания события инкриминируемого правонарушения, судья городского суда пришел к выводу, что постановление мирового судьи содержит в себе противоречивые сведения о том, какие именно пункты предписания не выполнены (выполнены, либо не исполнимы и т.д. и т.п.).

Вместе с тем, в решении судьи городского суда не приведены выводы о неправильности суждений мирового судьи, не установлены обстоятельства, не учтенные мировым судьей при рассмотрении дела, по сути были переоценены выводы суда первой инстанции без указания на допущенные нарушения.

Из постановления мирового судьи следует, что мировой судья пришел к выводу об исключении из вмененного объема нарушений исполнения пункта 5 предписания. Установив, что МБДОУ "Детский сад Ивушка" не исполнило пункт 7 предписания, мировой судья пришел к выводу о совершении МБДОУ "Детский сад Ивушка" административного правонарушения по части 13 статьи 19.5 КоАП РФ и привлечении его к административной ответственности. Каких-либо противоречий, а также правовой неопределенности, из постановления мирового судьи не усматривается.

Кроме того мотивировочная часть решения судьи городского суда содержит правовую неопределенность в том, что на странице 3 решения содержатся выводы о том, что постановление мирового судьи подлежит отмене и направлению дела на новое рассмотрение мировому судьи, так как резолютивная часть решения содержит указание на отмену постановления мирового судьи и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья городского суда не был лишен возможности установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, в числе прочего, установить были ли исполнены МБДОУ "Детский сад Ивушка" пункты предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении за истечением давности привлечения к административной ответственности, судьей городского суда кроме вышеуказанного, также не проверены иные основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Такое разрешение дела судьей городского суда не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, выводы судьи городского суда о том, что мировым судьей допущено существенное процессуальное нарушение, нельзя признать законными.

Поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек, возможность возвращения дела на новое рассмотрение и возобновления производства по делу исключена.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения названного Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах решение судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 октября 2023 года, вынесенное в отношении МБДОУ "Детский сад Ивушка" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 13 статьи 19.5 КоАП РФ подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При этом, поскольку в рамках рассмотрения настоящей жалобы состоявшееся по делу решение признано незаконным и подлежащим отмене, а возвращение дела на новое рассмотрение невозможно, постановление мирового судьи также подлежит отмене, так как иное ухудшало бы положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 16 июня 2009 года N 9-П, лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 судебного района Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа, и.о. мирового судьи судебного участка N 2 судебного района Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 сентября 2023 года, решение судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 октября 2023 года, вынесенные в отношении муниципального бюджетного дошкольного учреждения "Детский сад Ивушка" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции О.А. Кокоева