Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 марта 2024 г. по делу N 16-902/2024

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Кокоева О.А., рассмотрев жалобу Зориной Екатерины Анатольевны на постановление инспектора ДПС взвода N 1 ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России "Кунгурский" N 18810059210002685119 от 22 августа 2023 года, решение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 11 октября 2023 года, решение судьи Пермского краевого суда от 15 ноября 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зориной Екатерины Анатольевны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС взвода N 1 ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России "Кунгурский" N 18810059210002685119 от 22 августа 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 11 октября 2023 года (N 12-182/2023), решением судьи Пермского краевого суда от 15 ноября 2023 года (N 72-531/2023), Зорина Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Зорина Е.А. просит постановление должностного лица и судебные акты отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

ФИО1 А.Н, ФИО4 П.В, уведомленные в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ, о подаче жалобы, отзыв не представили.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 12 февраля 2024 года.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

Согласно пункту 1.2 ПДД РФ под понятием "Уступить дорогу (не создавать помех)" понимается требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

В соответствии с частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

При рассмотрении дела установлено, что 31 июля 2023 года в 16 часов 15 минут Зорина Е.А, управляя транспортным средством марки Шкода, государственный регистрационный знак N у дома N 19 по ул. Ленина г. Кунгура Пермского края на перекрестке ул. Ленина и ул. Октябрьская при повороте налево не уступила дорогу автомобилю Мерседес, государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО2 А.Н, движущемуся со встречного направления прямо.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Зориной Е.А. к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения Зориной Е.А. административного правонарушения подтверждены представленными доказательствами, которые получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела (в том числе при пересмотре судьями дела по жалобам на постановление) нашли подтверждение факты того, что Зорина Е.А. приблизившись к перекрестку, приступила к выполнению маневра поворота налево, при осуществлении данного маневра у нее возникла обязанность уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо, данную обязанность водитель Зорина Е.А. не выполнила, поскольку допустила выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, создав при этом помеху для движения транспортного средства Мерседес.

Доводы жалобы о том, что транспортное средство под управлением ФИО3 А.Н. двигалось по обочине, в связи с чем не имело преимущественного права проезда перекрестка, являлись предметом исследования судьями нижестоящих судебных инстанций и обоснованно отклонены, оснований для переоценки выводов в указанной части не имеется.

Оснований не согласиться с оценкой должностного лица и судей представленных в материалы дела доказательств не имеется.

Вопреки доводам жалобы, материалы дела об административном правонарушении, в том числе фотографии, содержат необходимые и непротиворечащие сведения. Доводы жалобы не ставят под сомнение факт того, что Зориной Е.А. при осуществлении поворота налево создана помеха для движения транспортного средства, которое двигалось во встречном направлении. Вопреки доводам жалобы имеющаяся в материалах дела совокупность доказательств прямо свидетельствует, что водителем Зориной Е.А. при повороте налево не выполнено требование "уступить дорогу" двигавшемуся по своей полосе прямо во встречном направлении транспортному средству Мерседес.

Представленные в дело доказательства в своей совокупности достаточны для установления виновности Зориной Е.А. в совершении административного правонарушения. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу заявителя, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Каких-либо обстоятельств, для установления которых требуются специальные познания, судьи нижестоящих судебных инстанций обоснованно не усмотрели. Для установления факта нарушения Зориной Е.А. пункта 13.12 ПДД РФ совокупность представленных в материалы дела доказательств является достаточной.

Иная оценка лицом, привлекаемым к административной ответственности, обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов должностных лиц и судей, как и о незаконности вынесенных ими по делу процессуальных решений.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ. Оно соответствует требованиям, предусмотренным статьей 29.10 КоАП РФ, в нем содержатся необходимые сведения, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отражено событие правонарушения, квалификация деяния. Постановление должностного лица содержит надлежащее описание события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ. Наказание назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.13 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

При рассмотрении жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, судьями городского и краевого судов дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследованы представленные в материалы дела доказательства, дана объективная оценка доводам жалоб, вынесены законные и обоснованные решения.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление инспектора ДПС взвода N 1 ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России "Кунгурский" N 18810059210002685119 от 22 августа 2023 года, решение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 11 октября 2023 года, решение судьи Пермского краевого суда от 15 ноября 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зориной Екатерины Анатольевны, оставить без изменения, ее жалобу - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции О.А. Кокоева