Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 декабря 2023 г. по делу N 7У-10057/2023[77-4731/2023]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Башкова А.В., при секретаре Меньшиковой С.А., с участием прокурора Волосникова А.И., осуждённого Залбекова Н.З., его защитника - адвоката Зубарева В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании посредством использования системы видео-конференц-связи материалы уголовного дела по кассационному представлению заместителя прокурора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Горобченко А.В. о пересмотре апелляционного постановления суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 апреля 2023 года, которым изменён приговор Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 9 февраля 2023 года в отношении

Залбекова Низами Залбековича, родившегося "данные изъяты", судимого:

- 31 мая 2019 года Сургутским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по ст. 2641 УК РФ к 280 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 2641 УК РФ, к 1 году лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года.

Определён порядок самостоятельного следования Залбекова Н.З. к месту отбывания наказания.

Срок наказания исчислен со дня прибытия Залбекова Н.З. в колонию-поселение, в срок лишения свободы зачтено время следования осуждённого к месту его отбывания из расчёта один день за один день.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения Залбекову Н.З. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

Разрешён вопрос о вещественных доказательствах.

Автомобиль ВАЗ-21120, государственный регистрационный знак "данные изъяты", идентификационный номер (VIN) "данные изъяты", на основании п. "д" ч. 1 ст. 1041 УК РФ постановлено конфисковать в доход государства.

Апелляционным постановлением суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 апреля 2023 года приговор суда изменён:

- в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Залбекову Н.З. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год на основании ст. 73 УК РФ постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год.

Этот же приговор в части решения вопроса о конфискации и обращении в собственность государства в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 1041 УК РФ принадлежащего Залбекову Н.З. автомобиля ВАЗ - 21120, государственный регистрационный знак "данные изъяты", идентификационный номер (VIN) "данные изъяты", а также в части наложения ареста на принадлежащий Залбекову Н.З. автомобиль ВАЗ - 21120, государственный регистрационный знак "данные изъяты", идентификационный номер (VIN) "данные изъяты", отменён, материалы дела в отменённой части переданы на новое судебное рассмотрение в тот же суд первой инстанции, в ином составе суда.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Постановлением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 июля 2023 года автомобиль ВАЗ - 21120, государственный регистрационный знак "данные изъяты", идентификационный номер (VIN) "данные изъяты", конфискован и обращён в собственность государства.

Заслушав доклад судьи Башкова А.В, выслушав выступление прокурора Волосникова А.И, по доводам кассационного представления, мнение осуждённого Залбекова Н.З, адвоката Зубарева В.А, суд

УСТАНОВИЛ:

вышеуказанным приговором, постановленным в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, Залбеков Н.З. признан виновным в управлении 7 августа 2022 года автомобилем в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ.

Преступление совершено им в г. Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа - Югры при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении прокурор просит отменить апелляционное постановление и передать дело на новое апелляционное рассмотрение. Ссылаясь на установленный факт принадлежности автомобиля ВАЗ-21120 Залбекову Н.З. на праве собственности с 30 декабря 2012 года, который использовался им при совершении инкриминируемого преступления, приходит к выводу о несоответствии решения суда апелляционной инстанции в части вопроса о конфискации автомобиля уголовному и уголовно-процессуальному законам. Считает, что суд первой инстанции верно мотивировал свои выводы об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 531, 64, 73 УК РФ при назначении Залбекову Н.З. наказания. Настаивает, что наказание, не связанное с лишением свободы, назначенное Залбекову Н.З. по предыдущему приговору за совершение преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, оказалось недостаточным для исправления осуждённого, в связи с чем находит правильным вывод суда первой инстанции о назначении ему реального наказания в виде лишения свободы.

В возражениях на кассационное представление защитник осуждённого Залбекова Н.З. - адвокат Зубарев В.А, полагая верными изменения, внесённые в приговор судом апелляционной инстанции, просит оставить апелляционное постановление без изменения, кассационное представление прокурора - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и выступления сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 401.6 УПК РФ, пересмотр в кассационном порядке судебных решений по основаниям, влекущим ухудшение положения осуждённого, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Такие нарушения уголовного закона по данному делу судом апелляционной инстанции допущены.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ решение суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с пп. 11, 12 ч. 1 ст. 299 и п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ в резолютивной части приговора должно содержаться, в том числе, решение о судьбе вещественных доказательств, также должен быть разрешён вопрос о том, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации.

На основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решён вопрос и о вещественных доказательствах, при этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Нормой п. "д" ч. 1 ст. 1041 УК РФ императивно предусмотрено, что транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьёй 2641, 2642 или 2643 УК РФ, подлежит конфискации.

Согласно приговору суда от 9 февраля 2023 года, Залбеков Н.З. признан виновным в управлении 7 августа 2022 года автомобилем ВАЗ - 21120, государственный регистрационный знак "данные изъяты", идентификационный номер (VIN) "данные изъяты", в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что вышеуказанный автомобиль, собственником которого является Залбеков Н.З. (т. 1 л.д. 14, 15), признан вещественным доказательством по делу (т. 1 л.д. 36).

Суд, постановивший приговор, принял решение о конфискации в доход государства вышеуказанного автомобиля.

Суд апелляционной инстанции, грубо нарушая вышеприведённые указания уголовного закона, отменил приговор в части решения о конфискации автомобиля, приведя мотивы, явно не соответствующие требованиям п. "д" ч. 1 ст. 1041 УК РФ.

Таким образом, апелляционное постановление, несмотря на последующее решение суда первой инстанции, принятое в порядке главы 47 УПК РФ, ввиду очевидной фундаментальной ошибки, допущенной судом апелляционной инстанции, искажающей смысл судебного решения как акта правосудия, не может быть признано законным, подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд апелляционной инстанции в ином составе суда.

Кроме того, отменяя приговор в части невозможности применения к Залбекову Н.З. условного осуждения, суд апелляционной инстанции сослался на отсутствие мотивов принятого решения (т. 1 л.д. 199).

В приговоре отмечено, что суд, не применяя положения ст. 73 УК РФ, учитывает личность осуждённого.

Суд апелляционной инстанции, голословно отвергая решение суда первой инстанции, не проанализировал список административных правонарушений, допущенных Залбековым Н.З, содержащийся на 3 листах материалов уголовного дела (л.д. 17-19 с оборотом).

Такой подход суда апелляционной инстанции нельзя признать законным и обоснованным.

Предусмотренный уголовно-процессуальным законом пресекательный срок для принятия решения с поворотом к худшему не истёк.

Следовательно, апелляционное постановление подлежит отмене, а материалы дела - направлению на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд апелляционной инстанции, но в ином составе суда.

При новом рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ему надлежит устранить допущенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, проверить доводы кассационного представления, постановить законное, обоснованное и справедливое решение.

Руководствуясь ст.ст. 401.6, 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

апелляционное постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 апреля 2023 года в отношении Залбекова Низами Залбековича отменить, материалы уголовного дела передать на новое апелляционное рассмотрение в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Кассационное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ.

Председательствующий Башков А.В.