Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего - судьи Дегтярева А.Ф, судей Мухаметова Р.Ф. и Иваницкого И.Н, при секретаре Клещевой А.Д, с участием: прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ Шевниной Т.Ш, адвоката Кудряшовой А.В, осужденного Зубова В.В.
в открытом судебном заседании рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Зубова В.В. на приговор Чайковского городского суда Пермского края от 12 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 01 августа 2023 года в отношении
ЗУБОВА Владимира Владимировича, родившегося "данные изъяты", судимого:
- 30 января 2009 года Еловским районным судом Пермского края по ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст. 119 УК РФ, чч. 3, 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ, с учетом изменений, к лишению свободы на срок 9 лет 3 месяца, освобожденного 28 февраля 2018 года по отбытии;
- 29 июня 2020 года Осинским районным судом Пермского края по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с ограничением свободы на срок 1 год (отбыто 06 апреля 2022 года), освобожденного 27 августа 2021 года условно-досрочно на 10 месяцев 12 дней;
- 05 марта 2022 года мировым судьей судебного участка N 3 Осинского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 314 УК РФ, с учетом изменений, к лишению свободы на срок 6 месяцев, освобожденного 25 октября 2022 года в связи с заменой неотбытой части наказания ограничением свободы на срок 9 месяцев 10 дней (отбыто 26 декабря 2022 года), осужденного по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев; ч. 1 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено лишение свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения. В счет отбытия наказания зачтено время содержания под стражей в период с 02 января 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.
Взыскано с осужденного в пользу "данные изъяты" в счет возмещения имущественного ущерба 14 670 рублей 18 копеек.
В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Дегтярева А.Ф, выступления адвоката Кудряшовой А.В. и осужденного Зубова В.В, поддержавших доводы жалобы, прокурора Шевниной Т.Ш, полагавшей необходимым приговор и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Зубов В.В. признан виновным в совершении в период с 28 по 31 декабря 2022 года кражи, то есть тайного хищения имущества "данные изъяты" "данные изъяты" на сумму 14 670 рублей 18 копеек, с причинением значительного ущерба, с банковского счета, а также разбоя, то есть нападения в целях хищения имущества "данные изъяты" с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором и апелляционным определением в части наказания, которое находит чрезмерно суровым. Указывает, что дело рассмотрено с обвинительным уклоном, с нарушением принципа состязательности сторон, а приговор постановлен на недостоверных доказательствах. Адвокат Рябов В.И. ненадлежащим образом осуществлял его защиту в ходе досудебного производства по делу, чем было нарушено его право на защиту, что подтверждается решением адвокатской палаты о его привлечении к дисциплинарной ответственности. Просит признать все доказательства, положенные в основу приговора - недопустимыми, отменить приговор и апелляционное определение, а уголовное дело направить для производства дополнительного предварительного следствия.
В возражениях на жалобу Чайковский городской прокурор Сакаев А.Г. просит оставить ее без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Такие нарушения судами не допущены.
На основе полного и всестороннего исследования доказательств, представленных как стороной обвинения, так и защиты, суд в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона дал оценку каждому из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всем в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела и пришел к обоснованному выводу о виновности осужденного в совершении преступлений, за которые он осужден. Требования ст. ст. 87, 88, п. 2 ст. 307 УПК РФ при вынесении приговора соблюдены. Мотивировка судом своих выводов является убедительной.
Выводы суда о виновности Зубова В.В. в совершении инкриминируемых деяний основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре: показаниях потерпевшего "данные изъяты" подтвердившего, что осужденный нанес ему удары руками и ногами по голове и телу. После чего Зубов В.В. из кармана его штанов достал телефон. На его вопрос, зачем он забирает телефон, осужденный не ответил, нанеся ему удар ногой, а затем Зубов В.В. с похищенным скрылся, сказав, что он должен еще 20 000 рублей; показаниях свидетеля "данные изъяты" в ходе досудебного производства по делу, в присутствии которой осужденный наносил удары "данные изъяты" ногами и руками по телу, а затем забрал его телефон и ушел, сказав потерпевшему, что он должен еще 20 000 рублей; показаниях свидетеля "данные изъяты" которая видела, как осужденный наносил удары ногами потерпевшему, а затем забрал у него из кармана телефон и ушел; показаниях потерпевшей "данные изъяты" согласно которым она совместно с осужденным употребляла спиртное. Впоследствии она обнаружила отсутствие ее банковских карт; показаниях самого осужденного в ходе досудебного производства по делу и в судебном заседании, не отрицавшего, что наносил удары потерпевшему "данные изъяты" и забрал у него из кармана телефон, а также похитил банковские карты "данные изъяты" чтобы в дальнейшем расплачиваться с их помощью в магазинах; заключении судебно-медицинской экспертизы потерпевшего, установившем наличие у него телесных повреждений и их тяжесть, и других доказательствах, содержание которых подробно раскрыто в приговоре.
Какие-либо обстоятельства, которые в соответствии со ст. 75 УПК РФ могли бы свидетельствовать о недопустимости доказательств, а также неустранимые противоречия в исследованных судом доказательствах, положенных в основу обвинительного приговора, ставящие под сомнение доказанность вины осужденного в совершении преступлений, не установлены.
Основания для признания положенных судом в основу приговора доказательств недопустимыми отсутствуют.
Тот факт, что данная судом оценка собранных по делу доказательств не совпадает с позицией стороны защиты, не свидетельствует о нарушении судом требований ст. 88 УПК РФ и не является основанием для отмены состоявшихся по делу судебных решений.
Доводы осужденного о том, что адвокат Рябов В.И. ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, являются несостоятельными, поскольку решение адвокатской палаты о привлечении защитника к дисциплинарной ответственности не имеет для суда преюдициальной силы и не является основанием для признания полученных доказательств недопустимыми.
Вопреки кассационной жалобе, из материалов дела следует, что адвокат, представлявший интересы осужденного, надлежащим образом исполнял свои обязанности, следуя интересам своего доверителя. Какие-либо объективные доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.
Проведение допроса Зубова В.В. 04 января 2023 года без участия защитника также не служит основанием для признания полученных доказательств недопустимыми.
В соответствии с ч. 2 ст. 75 УПК РФ, к недопустимым доказательствам относятся показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника
