Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 января 2024 г. по делу N 7У-11031/2023[77-109/2024-(77-4988/2023)]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Дегтярева А.Ф, при секретаре Зибареве А.А, с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ Помазкиной О.В, адвоката Вадеева А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Свердловской области Родченкова П.В. на приговор Артемовского городского суда Свердловской области от 19 июля 2023 года и апелляционное постановление Свердловского областного суда от 12 сентября 2023 года в отношении

АНТОНОВА Дениса Анатольевича, родившегося "данные изъяты", судимого:

- 24 июля 2009 года Богдановичским городским судом Свердловской области, с учетом изменений, по ч. 1 ст. 162 УК РФ, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет 10 месяцев, освобожденного 25 июня 2013 года условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 7 дней;

- 14 августа 2014 года Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев, освобожденного 29 ноября 2017 года по отбытии, осужденного по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Дегтярева А.Ф, мнение адвоката Вадеева А.В, просившего судебные акты оставить без изменения, прокурора Помазкиной О.В, полагавшей необходимым судебные акты отменить, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

судом первой инстанции Антонов Д.А, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, осужден за самовольное оставление места жительства в целях уклонения от административного надзора. Преступление согласно приговору совершено в период с 01 февраля 2023 года по 21 мая 2023 года при обстоятельствах, подробно изложенных в нем.

В кассационном представлении заместитель прокурора Свердловской области Родченков П.В. просит судебные акты отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование представления указывает, что в нарушение положений ч. 5 ст. 18, ч. 2 ст. 68 УК РФ, п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58, суд назначил Антонову Д.В. наказание в виде исправительных работ, оставив без внимания наличие рецидива преступлений, при отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии со ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Такие нарушения закона по данному уголовному делу допущены, а установленный законом годичный срок для пересмотра судебного решения не истек.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу ст. ст. 6, 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ч. 5 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, а также иные последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Как следует из ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

В п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" разъяснено, что при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ.

Таким образом, в законе содержится общее правило о назначении при рецидиве преступлений только наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, если не установлены основания для применения ст. 64 УК РФ.

Наиболее строгим видом наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, является лишение свободы.

Как следует из материалов дела и обжалуемого приговора, Антонов Д.А. имеет судимости по приговорам от 24 июля 2009 года и 14 августа 2014 года за совершение тяжких преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 162 и ч. 2 ст. 228 УК РФ соответственно. По обоим приговорам ему было назначено наказание в виде лишения свободы. На момент совершения преступления, за которое Антонов Д.А. был осужден настоящим приговором, судимости по приговорам от 24 июля 2009 года и 14 августа 2014 год не были погашены, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений.

Поскольку судимость по приговору от 14 августа 2014 года явилась основанием для установления в отношении подсудимого административного надзора и наделила его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, то в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ она исключает учет рецидива преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание. При этом оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усмотрел.

Однако непризнание в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ рецидива преступлений по ст. 314.1 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством не исключает остальных последствий рецидива, предусмотренных ст. 68 УК РФ, в том числе касающихся вида и размера наказания и вида исправительного учреждения.

Суд же, назначая без применения ст. 64 УК РФ Антонову Д.А. наказание, не связанное с лишением свободы, а именно, в виде исправительных работ, указанные положения уголовного закона не учел.

Указанные нарушения уголовного закона являются существенными и повлияли на исход дела, искажают саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия. Годичный срок с момента вступления обжалуемого приговора в законную силу не истек. Поэтому приговор и апелляционное постановление подлежат отмене с передачей дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд первой инстанции в ином составе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.6, 401.13 - 401.15 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор Артемовского городского суда Свердловской области от 19 июля 2023 года и апелляционное постановление Свердловского областного суда от 12 сентября 2023 года в отношении АНТОНОВА Дениса Анатольевича отменить.

Уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд первой инстанции в ином составе.

Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий