Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2024 г. по делу N 7У-11573/2023[77-349/2024-(77-5233/2023)]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Хваткова Г.О., при секретаре Поливода А.Ю., с участием:

осужденного Серебренникова П.А. и его защитника - адвоката Бакуниной Н.А, прокурора Нехаевой О.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Серебренникова П.А. о пересмотре приговора Верхотурского районного суда Свердловской области от 22 ноября 2022 года и апелляционного постановления Свердловского областного суда от 14 февраля 2023 года.

По приговору Верхотурского районного суда Свердловской области от 22 ноября 2022 года

Серебренников Павел Алексеевич, родившийся "данные изъяты", судимый 15 октября 2015 года по пп. "д", "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, постановлением от 16 августа 2016 года переведен в исправительную колонию общего режима, постановлением от 18 августа 2022 года переведен в тюрьму на оставшийся срок до 18 июля 2023 года, постановлением от 29 ноября 2018 года время содержания под стражей с 11 сентября 2014 года по 28 декабря 2015 года зачтено в срок наказания на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии, осужден по ч. 2 ст. 321 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 15 октября 2015 года Серебренникову П.А. назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

С Серебренникова П.А. в пользу "данные изъяты" в счет компенсации морального вреда взыскано 20 000 рублей.

Апелляционным постановлением Свердловского областного суда от 14 февраля 2023 года приговор изменен: исключена из описательно-мотивировочной части ссылка на наличие препятствий к карьерному росту в связи с психологическим состоянием потерпевшего как обстоятельство, учитываемое при определении размера компенсации морального вреда; снижена сумма компенсации морального вреда, взысканная с Серебренникова П.А. в пользу потерпевшего "данные изъяты" до 5 000 рублей. В остальной части этот приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Хваткова Г.О, выступления осужденного Серебренникова П.А. и адвоката Бакуниной Н.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Нехаевой О.А, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда Серебренников П.А. признан виновным и осужден за угрозу применения насилия в отношении сотрудника места лишения свободы "данные изъяты" в связи с осуществлением им служебной деятельности.

Преступление совершено 15 марта 2022 года в ФКУ ИК-53 ГУФСИН России по Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Серебренников П.А. выражает несогласие с судебными решениями.

Указывает на то, что судебное заседание в суде апелляционной инстанции проведено без его участия, чем нарушены его права.

Считает, что его действия квалифицированы не правильно. Излагает свою версию случившегося и отмечает, что умысла на применение насилия к потерпевшему не имел.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Верхотурского района Свердловской области Казанцев А.В. просит оставить судебные решения без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений прокурора, заслушав выступления сторон, суд приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Серебренникова П.А. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, основаны на совокупности собранных по делу доказательств, приведенных в приговоре.

Такими доказательствами, в частности, признаны показания потерпевшего "данные изъяты" о том, что в ходе обследования камер учреждения Серебренников П.А, выражая недовольство изъятием одеял в дневное время, ругался нецензурной бранью, а затем, глядя на него, высказал намерение применить насилие, на вопрос о том являются ли высказанное угрозой, последний ответил утвердительно, после чего сделал шаг в его сторону и замахнулся правой рукой, но "данные изъяты" перехватил руку Серебренникова П.А. и встал между ними, показания свидетелей "данные изъяты" являющихся очевидцами произошедшего, запись видеорегистратора, закрепленного на одежде потерпевшего (т. 1, л.д. 43-50), на которой зафиксированы противоправные действия осужденного, копия приказа (т. 1, л.д. 63), согласно которому "данные изъяты" является сотрудником места лишения свободы и 15 марта 2022 года осуществлял служебную деятельность, должностная инструкция "данные изъяты" (т. 1, л.д. 65-88), копия суточной ведомости надзора за осужденными (т. 1, л.д. 89-92), согласно которой "данные изъяты" входил в состав смены в качестве дежурного помощника начальника колонии, постановление о переводе Серебренникова П.А. в единое помещение камерного типа (т. 1, л.д. 26-27), а также другие доказательства, приведенные в приговоре.

Исследованные судом доказательства получили надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, обоснованно признаны допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для правильного разрешения уголовного дела и признания Серебренникова П.А. виновным.

В ходе предварительного расследования и рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, причин для оговора Серебренникова П.А. со стороны допрошенных лиц, установлено не было. Данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, необъективности судебного разбирательства, предвзятости либо заинтересованности суда в исходе уголовного дела, не выявлено.

Какие-либо обстоятельства, которые в соответствии со ст. 75 УПК РФ могли бы свидетельствовать о недопустимости доказательств, а также неустранимые противоречия в исследованных судом доказательствах, положенных в основу обвинительного приговора, ставящие под сомнение доказанность вины осужденного в совершении преступления, не установлены.

Доводы Серебренникова П.А. об отсутствии у него умысла на причинение телесных повреждений потерпевшему являлись предметом тщательной проверки в ходе судебного разбирательства судами первой и апелляционной инстанций, они обоснованно признаны несостоятельными, чему в судебных решениях приведены соответствующие мотивы, не согласиться с которыми суд кассационной инстанции не находит оснований. Соответствующие доводы осужденного опровергаются признанными допустимыми и достоверными доказательствами по делу, совокупность которых была положена в основу приговора.

Оснований полагать, что потерпевший "данные изъяты" при осуществлении служебной деятельности спровоцировал Серебренникова П.А. на совершение преступления, не имеется.

Фактические обстоятельства совершения Серебренниковым П.А. преступления установлены верно, на основании исследованных судом допустимых доказательств, мотивы принятых решений приведены в приговоре, оснований подвергать их сомнению нет.

Действия Серебренникова П.А. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 321 УК РФ. Оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется.

При назначении наказания осужденному Серебренникову П.А, в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Серебренникова П.А, судом признаны и учтены: иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений, фактическое признание вины, состояние его здоровья, наличие хронических заболеваний.

Иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих, но не учтенных судом, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Мотивы неприменения положений ст. 64 УК РФ судом указаны, и они являются верными. Никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется. Обстоятельства преступления, личность виновного не позволили суду применить положения ст. 73 УК РФ.

Назначенное Серебренникову П.А. наказание по своему виду и размеру является справедливым, полностью отвечает таким целям наказания как исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционных жалобы и представления, в том числе аналогичные содержащимся в кассационной жалобе, указав мотивы принятого решения, внеся необходимые изменения в приговор. Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Участие сторон в суде апелляционной инстанции регулируется требованиями ст. 389.12 УПК РФ, согласно которой участие осужденного лица, обязательно в случаях, если данное лицо ходатайствует о своем участии в судебном заседании или суд признает участие данного лица в судебном заседании необходимым.

Из материалов уголовного дела усматривается, что Серебренников П.А. был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, согласно расписки (т. 2, л.д. 48), ему разъяснялись процессуальные права, в том числе право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, однако он данным правом не воспользовался, с ходатайством об участии при апелляционном рассмотрении дела не обращался.

При таких обстоятельствах, доводы Серебренникова П.А. о нарушении его прав являются несостоятельными.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений закона, которые повлияли на исход дела и в силу ст.401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения судебных решений, судами не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Верхотурского районного суда Свердловской области от 22 ноября 2022 года и апелляционное постановление Свердловского областного суда от 14 февраля 2023 года в отношении Серебренникова Павла Алексеевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.О. Хватков