Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 марта 2024 г. по делу N 7У-1160/2024[77-829/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Курина Д.В, судей Тупицына М.В, Гагариной Л.В, при секретаре Приданникове Г.Б, с участием прокурора Помазкиной О.В, осужденного Алиева Э.Г, его защитника - адвоката Сухих С.В, рассмотрела в открытом судебном заседании посредством использования системы видео-конференц-связи материалы уголовного дела по кассационной жалобе адвоката Сухих С.В, действующего в интересах осужденного Алиева Э.Г, о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 10 июля 2023 года и приговора Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 3 мая 2023 года, которым

Алиев Эльвин Гасид оглы, родившийся "данные изъяты" несудимый, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено время содержания под стражей с 18 сентября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств, распределены процессуальные издержки.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 10 июля 2023 года приговор изменен:

- определено в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим Алиеву Э.Г. наказание, оказание в ходе предварительного расследования по уголовному делу помощи потерпевшему, как действие, направленное на заглаживание вреда;

- смягчено назначенное Алиеву Э.Г. по ч. 4 ст. 111 УК РФ с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ наказание до 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Тупицына М.В, выступление осужденного Алиева Э.Г, адвоката Сухих С.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Помазкиной О.В, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

указанным приговором суда Алиев Э.Г. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью "данные изъяты" опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено 31 июля 2015 года в г. Екатеринбурге при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Сухих С.В. выражает несогласие с судебными решениями, считая их незаконными и несправедливыми. В обоснование доводов жалобы указывает, что не представлены доказательства виновности Алиева Э.Г. в совершении инкриминируемого преступления. Анализируя обстоятельства совершения преступления, а также показания Алиева Э.Г. и "данные изъяты", заявляет, что осужденный взял из машины нож и ударил им потерпевшего в целях самообороны, так как боялся, что потерпевший ударит ножом первый. Не оспаривая вины осужденного в причинении смертельного ранения потерпевшему "данные изъяты" считает, что действия Алиева Э.Г. необходимо переквалифицировать на ч. 1 ст. 114 УК РФ. Утверждает, что при назначении наказания суд не в полном объеме учел характеризующий осужденного материал. Давая собственную оценку обстоятельствам дела, выражает несогласие с выводами суда относительно момента удара ножом потерпевшего. Просит судебные решения изменить, переквалифицировать действия осужденного с ч. 4 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 114 УК РФ и назначить минимальную меру наказания за совершенное преступление.

В письменных возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Шварев В.В. считает доводы жалобы несостоятельными, судебные решения законными и обоснованными, назначенное наказание соразмерным содеянному и справедливым, не находит оснований для переквалификации действий осужденного, просит судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений прокурора, выслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела

Таких нарушений по настоящему делу не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Алиева Э.Г. построен на совокупности относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании, подробно отраженных в приговоре и оцененных судом в соответствии со ст. 88 УПК РФ.

Так, в основу приговора судом положены показания осужденного Алиева Э.Г, из которых видно, что потерпевший шел в сторону его автомобиля, между ними возникла драка. Через некоторое время он увидел, что еще двое мужчин бежали в его сторону, он испугался за свою жизнь, после чего достал из автомобиля нож, развернулся и ударил ножом в правый бок мужчине, так как он боялся, что тот ударит его первым.

Из показаний потерпевшего "данные изъяты" следует, что на рынке он увидел своего брата, у которого с левой стороны на голове была кровь, при этом брат ругался в сторону водителя. Он хотел поговорить с водителем автомобиля, но последний закрылся в машине и не выходил. После того как он и работник рынка отошли от автомобиля, а водитель вышел из автомобиля, потерпевший почувствовал сзади с правового бока удар острым предметом. Он потрогал бок и увидел, что у него ножевое ранение.

Показания потерпевшего в полной мере согласуются с аналогичными показаниями свидетеля "данные изъяты"

Из показаний свидетеля "данные изъяты" "данные изъяты" видно, что он подошёл к автомобилю, где увидел Алиева Э.Г. В какой-то момент кто-то из присутствующих нецензурно высказался в отношении Алиева Э.Г, тот вышел из машины и ножом ударил мужчину, стоявшего около двери его автомобиля.

Оснований сомневаться в допустимости и достоверности показаний потерпевшего и свидетелей у суда не имелось, о чем обоснованно указано в обоих судебных актах. В тексте приговора приведены мотивы, по которым суд положил в основу одни показания и отверг другие, в том числе, в некоторой части. Какой-либо заинтересованности в исходе дела, повода для оговора осужденного, не установлено, с чем соглашается судебная коллегия. Существенных противоречий, способных поставить показания потерпевшего и свидетелей под сомнение, не установлено.

Вина Алиева Э.Г. подтверждается письменными доказательствами, в числе которых: протокол осмотра места происшествия, где зафиксирована обстановка, изъяты смыв на марлевый тампон, следы рук на 6 отрезках липкой ленты типа скотч, складной нож и другие предметы, которые впоследствии осмотрены; рапорт и заявления "данные изъяты" подтверждающие событие преступления.

Согласно заключению эксперта N324/5107-15 от 7 сентября 2015 года, на трупе потерпевшего "данные изъяты" обнаружены последствия оперативного лечения одного колото-резаного ранения правой поясничной области с повреждением правой почки, правой почечной вены, нижней полой вены, забрюшинной части тела поджелудочной железы, проникающего в брюшную полость, с повреждением верхней горизонтальной части двенадцатиперстной кишки. Колото-резаное ранение причинено острым колото-режущим орудием, относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и повлекло за собой смерть потерпевшего.

Содержание всех вышеперечисленных и иных доказательств подробно изложено в приговоре, им дана надлежащая оценка.

Нарушений при сборе доказательств, которые в соответствии со ст. 75 УПК РФ могли бы послужить основанием для признания их недопустимыми, допущено не было.

Характер, локализация удара, использование ножа в качестве оружия свидетельствуют о том, что Алиев Э.Г. действовал умышленно, его умысел был направлен именно на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, при этом смерть потерпевшего состоит в прямой причинно-следственной связи с незаконными действиями осужденного.

Доводы кассационной жалобы в части того, что Алиев Э.Г. действовал в пределах необходимой обороны, защищаясь от противоправных действий потерпевшего, судебная коллегия считает несостоятельным по следующим причинам.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2012 года N 19 "О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление", общественно опасное посягательство, сопряженное с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, представляет собой деяние, которое в момент его совершения создавало реальную опасность для жизни обороняющегося или другого лица. О наличии такого посягательства могут свидетельствовать, в частности причинение вреда здоровью, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (например, ранения жизненно важных органов); применение способа посягательства, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, удушение, поджог и т.п.).

Из фактических обстоятельств дела, установленных в судебном заседании, следует, что в момент нанесения удара ножом потерпевшему со стороны последнего отсутствовала какая-либо реальная угроза жизни и здоровью Алиева Э.Г, о чем пояснил очевидец преступления незаинтересованный в исходе дела свидетель "данные изъяты" Объективных данных о наличии у потерпевшего "данные изъяты" ножа, на что указывает осужденный Алиев Э.Г, в материалах дела не имеется.

Таким образом, учитывая обстоятельства конфликта между осужденным Алиевым Э.Г. и потерпевшим "данные изъяты" обстановку, отсутствие какой-либо реальной угрозы для осужденного со стороны потерпевшего, а так же принимая во внимание, что осужденный действовал осознано, целенаправленно, на почве личной неприязни, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Алиев Э.Г. не находился в состоянии необходимой обороны.

Таким образом, суд обоснованно нашел вину Алиева Э.Г. доказанной и верно квалифицировал его действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением уголовно-процессуального закона, объективно и с достаточной полнотой, в условиях состязательности и равноправия сторон, в соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ. Все заявленные ходатайства судами первой и апелляционной инстанций рассмотрены в соответствии с УПК РФ и с вынесением мотивированных решений.

Нарушения права на защиту не допущено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Алиеву Э.Г, с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, признано наличие на иждивении двоих малолетних детей, частичное признание вины, положительные характеристики, оказание в ходе предварительного расследования по уголовному делу помощи потерпевшему как действие, направленное на заглаживание вреда.

Личность Алиева Э.Г, его состояние здоровья, наличие у него заболеваний, состояние здоровья его близких, сведения о том, что он на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, судимостей не имеет, суд также оценил при назначении наказания.

Вопреки позиции автора жалобы, все известные по делу обстоятельства, смягчающие наказание, и сведения, характеризующие осужденного, были судом приняты во внимание. Каких-либо новых обстоятельств, способных повлиять на вид или размер наказания, но не принятых судом во внимание при его назначении, не имеется.

При таких данных, нарушений при применении уголовного закона о назначении наказания в части установления и учета смягчающих обстоятельств судом первой инстанции не допущено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом первой инстанции не установлено.

Вид назначенного осужденному наказания определен с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности осужденного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

При этом суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для назначения Алиеву Э.Г. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Размер наказания с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, соответствует требованиям ч. 1 ст. 62 УК РФ, вследствие наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, мотивы применения норм, ограничивающих пределы наказания, в апелляционном определении приведены.

Судебная коллегия отмечает, что решение суда первой инстанции о невозможности применения к Алиеву Э.Г. положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания мотивировано и является верным.

По смыслу ст. 64 УК РФ, назначение наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, допускается только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд первой инстанции правильно не установил.

Обстоятельства совершения преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, а также степень его общественной опасности не позволили суду изменить категорию преступлений на менее тяжкую.

Условное осуждение с учетом невозможности исправления Алиева Э.Г. без реального отбывания наказания, судом первой инстанции обоснованно отвергнуто.

Таким образом, по мнению судебной коллегии, наказание, назначенное Алиеву Э.Г, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ является справедливым, соразмерным совершенному деянию, соответствующим общественной опасности преступления, закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости и отвечающим целям восстановления социальной справедливости, исправления Алиева Э.Г, предупреждения совершения новых преступлений, чрезмерно суровым не является.

Вид исправительного учреждения судом определен в соответствии со ст. 58 УК РФ.

В апелляционном порядке проверка законности, обоснованности и справедливости приговора суда первой инстанции проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Доводы апелляционной жалобы защитника, аналогичные изложенным в кассационной жалобе, были предметом оценки суда апелляционной инстанции, ответы на них приведены в апелляционном определении, которое отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 3 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 10 июля 2023 года в отношении Алиева Эльвина Гасид оглы оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи