Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2024 г. по делу N 7У-11662/2023[77-458/2024-(77-5342/2023)]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Дегтярева А.Ф, судей Гагариной Л.В, Иваницкого И.Н, при секретаре Клещевой А.Д, с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масалимова Р.Р, осужденного Камышинского С.В, защитника-адвоката Потамошневой О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Камышинского С.В. на приговор Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 17 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 10 июля 2023 года, в соответствии с которыми

Камышинский Сергей Викторович, родившийся "данные изъяты", судимый:

27 июля 2020 года Красноуфимским городским судом Свердловской области (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 3 ноября 2020 года) по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 10 месяцев, освобожденный 5 марта 2021 года по отбытии лишения свободы, дополнительное наказание отбыто 4 января 2022 года, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, в отношении Камышинского С.В. оставлена без изменения мера пресечения в виде заключения под стражу, срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 7 января 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, разрешены вопросы по процессуальным издержкам, определена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор изменен:

- из вводной части приговора исключена ссылка суда на наличие у Камышинского С.В. судимости по приговору Первоуральского городского суда Свердловской области от 25 июня 2019 года, - принято решение о хранении вещественного доказательства наркотического средства в виде смеси, в состав которой входит производное N-метилэфедрона, до принятия решения по уголовному делу "данные изъяты", возбужденному в отношении неустановленного лица, сбывшего наркотическое средство Камышинскому С.В.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Гагариной Л.В, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и апелляционного определения, доводы кассационной жалобы, а также заслушав выступления осужденного Камышинского С.В. и адвоката Потамошневой О.М, поддержавших жалобу, мнение прокурора Масалимова Р.Р. об отсутствии оснований для отмены и изменения судебных решений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Камышинский С.В. признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере 7 января 2023 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный находит несправедливым назначенное наказание. Считает, что при назначении наказания суд не учел наличие у него тяжелых хронических заболеваний, при которых суд должен был назначить наказание без учета правил рецидива преступлений с применением положений ст.ст. 61, 62, 64 ч. 3 ст. 68 УК РФ. Кроме того, оставлен без внимания тот факт, что у него имеется мать, которая является ветераном труда и в силу возраста требует постоянного ухода и нуждается в помощи. С учетом приведенных доводов просит снизить размер наказания.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Чукреев А.А. находит судебные решения законными, обоснованными, назначенное наказание - справедливым, поэтому полагает необходимым оставить жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела и проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит апелляционное определение подлежащим отмене на основании ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, в связи с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

Проверяя приговор, суд апелляционной инстанции должен исходить из требований ст. 297 УПК РФ, согласно которым приговор может быть признан законным, обоснованным и справедливым только в том случае, если он постановлен в порядке, регламентированном уголовно-процессуальным законом, изложенные в нем выводы основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, соответствуют установленным обстоятельствам по делу, не содержат противоречий по вопросам, подлежащим доказыванию, и основаны на правильном применении уголовного закона.

Из содержания положений ст. 307 УПК РФ следует, что выводы суда о правовой оценке действий виновного лица должны подтверждаться исследованными доказательствами, которые не должны содержать противоречий по обстоятельствам, имеющим существенное значение для разрешения уголовного дела. При наличии противоречивых доказательств суд обязан указать в приговоре, по каким основаниям он принял одни из них и отверг другие. В силу положений ст. 14 УПК РФ все неустранимые сомнения и противоречия подлежат толкованию в пользу виновного.

Как следует из приговора, Камышинский С.В. осужден, в том числе, за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

По смыслу уголовного закона и в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике, других местах).

Согласно описанию преступного деяния 7 января 2023 года около 16 часов 55 минут Камышинский С.В. приехал в лесной массив, расположенный в 400 метрах от дома "данные изъяты", где обнаружил наркотическое средство в крупном размере, взял в руки, после чего в 17 часов 00 минут, находясь вблизи участка "данные изъяты" в том же "данные изъяты" был выявлен сотрудниками полиции, которые обнаружили и изъяли у него наркотическое средство.

Между тем из показаний сотрудника полиции "данные изъяты" которые изложены в приговоре, следует, что Камышинский С.В. был замечен ими у лесопарковой зоны в то время, когда находился у дерева и наклонился, но при виде них привстал и начал нервничать, поэтому было принято решение его остановить. После задержания Камышинский С.В. сообщил, что нашел сверток, поэтому был доставлен в отдел полиции, где при личном досмотре у него обнаружили и изъяли наркотическое средство.

Из рапорта свидетеля "данные изъяты" следует, что Камышинский С.В. был выявлен ими вблизи участка "данные изъяты", стал заметно нервничать и пытался достать что-то из правого кармана куртки, в связи с чем они приняли решение доставить его в отдел полиции, где по результатам личного досмотра обнаружили и изъяли сверток в изоленте.

Согласно показаниям Камышинского С.В, заказав наркотическое средство через интернет-магазин и получив координаты тайника, он доехал до "данные изъяты" "данные изъяты", зашел в лесной массив, где возле одного из деревьев в сугробе нашел сверток, который спрятал в перчатке, однако отойдя примерно 20 метров в обратную сторону, увидел сотрудников полиции, которые задержали его, доставили в отдел полиции, после чего изъяли приобретенное им наркотическое средство.

Таким образом, как видно из доказательств, изложенных в приговоре, они содержат существенные противоречия относительно обстоятельств обнаружения и задержания Камышинского С.В, которые судом не выяснены и не устранены, в приговоре не указано, какие из этих доказательств суд принял и почему, а какие отверг. Несмотря на наличие существенных противоречий, указанные выше доказательства признаны судом достоверными и непротиворечивыми.

Вместе с тем из доказательств, как они изложены в приговоре, невозможно сделать однозначный вывод о том, как скоро после приобретения наркотического средства Камышинский С.В. был замечен и задержан сотрудниками полиции, находился ли он под наблюдением полицейских в момент приобретения наркотика, имелась ли у него возможность владеть приобретенным наркотиком с учетом конкретных обстоятельств его задержания.

При этом кроме рапорта сотрудника полиции "данные изъяты" в приговоре не приведено иных доказательств, свидетельствующих о задержании Камышинского С.В. у дома "данные изъяты" В судебном заседании свидетель "данные изъяты" не допрошен по обстоятельствам составления рапорта, не выяснены причины, по которым в рапорте указаны иные сведения о задержании Камышинского С.В. Показания данного свидетеля о том, что Камышинский С.В. был замечен ими у дерева в лесопарковой зоне, не сопоставлены с протоколом осмотра места происшествия, произведенного с участием Камышинского С.В, в ходе которого последний указывал на место приобретения наркотического средства, и не выяснено, в этом же месте был замечен Камышинский С.В. сотрудниками полиции либо в другом.

Вместе с тем обстоятельства задержания Камышинского С.В. имеют существенное значение для квалификации его действий по признаку незаконного хранения наркотических средств, поскольку обнаружение виновного лица во время приобретения наркотического средства и задержание на месте преступления объективно лишает его возможности владеть приобретенным наркотиком, что исключает квалификацию содеянного по признаку незаконного хранения наркотических средств.

Допущенные судом первой инстанции нарушения и противоречия могли быть устранены судом апелляционной инстанции, однако оставлены им без внимания и оценки, вследствие чего судебная коллегия полагает необходимым отменить апелляционное определение и передать уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.15, 401.16, п. 3 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 10 июля 2023 года в отношении Камышинского Сергея Викторовича отменить, уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд апелляционной инстанции в ином составе суда.

Председательствующий

Судьи