Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 марта 2024 г. по делу N 7У-1181/2024[77-834/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Курина Д.В, судей Тупицына М.В, Гагариной Л.В, при секретаре Приданникове Г.Б, с участием прокурора Помазкиной О.В, осужденной Ивановой А.В, ее защитника-адвоката Сафронова С.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании посредством использования системы видео-конференц-связи материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденной Ивановой А.В. о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 14 августа 2023 года и приговора Коркинского городского суда Челябинской области от 22 мая 2023 года, которым

Иванова Алёна Вадимовна, родившаяся "данные изъяты" несудимая, осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, к 6 годам лишения свободы, а также за совершение преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, к 5 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Ивановой А.В. наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено время содержания под стражей с 17 января 2023 года до вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 14 августа 2023 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Тупицына М.В, выступление осужденной Ивановой А.В, адвоката Сафронова С.Г, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Помазкиной О.В, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

указанным приговором суда Иванова А.В. признана виновной и осуждена:

- за покушение на незаконный сбыт наркотического средства - вещества, содержащего диацетилморфин (героин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин, суммарной массой 97, 73 грамм, то есть в крупном размере, совершенный с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, которое не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам;

- за незаконный сбыт наркотического средства - вещества, содержащего диацетилморфин (героин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин, массой 0, 40 грамм, совершенный с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет").

Преступления совершены 17 января 2022 года в г. Коркино Коркинского муниципального округа Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Иванова А.В. выражает несогласие с судебными решениями в части размера назначенного наказания. В обосновании доводов жалобы указывает, что вывод суда о невозможности ее исправления без изоляции от общества сделан без учета интересов членов её семьи, а именно ее детей, что противоречит позиции Конструкционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 31 января 2014 года N1. Отмечает, что нижестоящие суды не учли то обстоятельство, что отец малолетних детей - "данные изъяты" не может предоставить им необходимый уход, воспитание и материальное обеспечение. Заявляет, что суд первой инстанции не нашел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, однако мотивов принятого решения не привел. Настаивает на том, что при назначении наказания не были учтены обстоятельства, смягчающие наказание, а именно ее чистосердечное раскаяние в содеянном, явка с повинной и активное содействие в расследовании преступления. Приходит к выводу, что приговор не соответствует требованиям ст.ст. 6, 7 и 297 УПК РФ. Просит приговор изменить и с учетом положений ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления.

В письменных возражениях на кассационную жалобу прокурор г. Коркино Челябинской области Горских В.С. считает доводы жалобы несостоятельными, судебные решения законными и обоснованными, назначенное наказание соразмерным содеянному и справедливым, указывает, что выводы о невозможности применения положений ч. 1 ст. 82, ч. 6 ст. 15 УК РФ судом мотивированы, просит оставить кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Выводы суда о доказанности вины Ивановой А.В. и квалификации содеянного ею, включая время, место, способ, мотивы и другие подлежащие установлению обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, судебная коллегия считает надлежащим образом мотивированными и обоснованными исследованными доказательствами. Оценка доказательств судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ и сомнений не вызывает.

В основу обвинительного приговора судом положены оглашенные показания осужденной Ивановой А.В, данные в ходе предварительного следствия, в которых она подтвердила свою причастность к незаконному сбыту наркотических средств на территории г. Коркино Челябинской области, а также сообщила о размещении двух закладок, одна из которых предназначалась для ее знакомой, о задержании сотрудниками полиции и обнаружении и изъятии у нее наркотических средств в ходе личного досмотра, в ходе осмотра ее квартиры и в ходе производства обследования участков местности.

Показания осужденной Ивановой А.В. согласуются с показаниями:

- свидетеля "данные изъяты" пояснившего о том, что ему со слов Ивановой А.В. было известно, что последняя занимается незаконным сбытом наркотических средств, однако, от кого она получала и кому передавала наркотик ему не известно;

- свидетелей "данные изъяты" понятых, сообщивших об обстоятельствах проведенных следственных действий: личного досмотра Ивановой А.В, при проверке показаний на месте, в ходе обыска по адресу: "данные изъяты" "данные изъяты"

- свидетеля "данные изъяты" из которых следует, что поскольку было установлено, что Иванова А.В. является активным участником организованной группы, занимающихся незаконным сбытом наркотических средств, то за ней было организованно наблюдение, в ходе которого осужденная была задержана. В рамках личного досмотра, а также осмотра места происшествия были изъяты свертки, а у Ивановой А.В. были взяты смывы с рук и образец слюны;

- свидетеля "данные изъяты" которая в судебном заседании подтвердила наличие договоренности с Ивановой А.В. о приобретении у последней наркотического средства, а также о переводе осужденной денежных средств и получении от нее фотографии с координатами тайника-закладки;

- свидетеля "данные изъяты" из которых следует, что ей известно о том, что Иванова А.В. является потребителем наркотических средств.

Оснований сомневаться в допустимости и достоверности показаний вышеуказанных свидетелей у суда первой инстанции не имелось, о чем обоснованно указано в судебном акте. Какой-либо заинтересованности в исходе дела, повода для оговора осужденной указанными лицами не установлено. Существенных противоречий, способных поставить показания свидетелей под сомнение, не установлено.

Вина Ивановой А.В. подтверждается письменными доказательствами по делу: материалами ОРМ, содержащих результаты ОРМ "Наблюдение" и "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств"; протоколом обыска от 17 января 2023 года, из которого следует, что в квартире по адресу: "данные изъяты" были обнаружены и изъяты прозрачный полимерный пакет с находящимся внутри веществом светлого цвета, 7 мотков цветной изоленты, электронные весы (2 шт), чашка синего цвета, два блокнота с записями, банковские карты (4 шт), полимерные пленки черного цвета (56 шт); протоколом осмотра предметов от 15 февраля 2023 года, из которого следует, что были осмотрены предметы, изъятые в ходе обыска в квартире "данные изъяты" дома "данные изъяты", а также сотовый телефон, принадлежащий Ивановой А.В, в котором обнаружены фотографии закладок, переписки с контактами "данные изъяты" относительно ее деятельности, связанной с незаконным сбытом наркотических средств, и данные о денежных переводах по картам; заключением экспертизы N127 от 29 января 2023 года, содержащим выводы о том, что на поверхностях двух электронных весов, полимерной чаши с фрагментами полимерной пленки присутствуют следовые количества метадона, ацетилкодеина, 6-моноацетилморфина и героина (диацетилморфина); протоколами осмотров полимерных сейф-пакетов.

Вид и масса наркотических средств, изъятых в ходе личного досмотра, в ходе обыска по месту проживания Ивановой А.В. и из тайника-закладки, установлена судом на основание изучения и оценки справки об исследовании N90 от 17 января 2023 года и заключений эксперта N125 от 25 января 2023 года, N126 и N124 от 18 января 2023 года, согласно которым вещества, представленные на исследование, суммарной массой 97, 73 граммов содержат диацетилморфин (героин), ацетилкодеин и 6- моноацетилморфин. Согласно Списку I "Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года N681 и постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года N1002 вещества, содержащие диацетилморфин (героин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин, отнесены к наркотическим средствам и в представленной массе относятся к крупному размеру.

Об умысле Ивановой А.В. на сбыт наркотических средств свидетельствуют количество изъятого наркотического средства, его фасовка, переписка с соучастниками преступной группы, в совокупности с иными доказательствами, изложенными в приговоре.

Вид и масса наркотического средства, изъятого из тайника-закладки с координатами: "данные изъяты", установлена судом на основание изучения и оценки заключения эксперта N126 от 18 января 2023 года, согласно которому вещество, представленное на исследование, массой 0, 40 граммов содержит диацетилморфин (героин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин. Согласно Списку I "Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года N681 вещество, содержащее диацетилморфин (героин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин, отнесено к наркотическим средствам.

Оснований сомневаться в достоверности выводов произведенных по делу экспертиз не имеется. Заключения эксперта соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, в них указаны все необходимые сведения, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 УК РФ. Каких-либо сомнений, противоречий в выводах, неясности, произведенные по делу экспертизы не содержат, являются полными и обоснованными.

Содержание всех вышеперечисленных доказательств подробно изложено в приговоре, им дана надлежащая оценка.

Вместе с тем, имеются основания для изменения приговора.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такое нарушение по настоящему делу допущено.

Судебная коллегия исключает из судебных решений ссылку на постановления о признании и приобщения к уголовному делу вещественных доказательств от 1 февраля 2023 года и 19 января 2023 года, (т. 1 л.д. 128-129, 162, 184-185) как на доказательства, подтверждающие вину Ивановой А.В. в совершении преступлений, за которые она осуждена, поскольку в нарушение ст. 240 УПК РФ данные документы в ходе судебного заседания не исследовались.

Кроме того, из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению ссылка на протокол обыска от 17 января 2023 года (т. 1 л.д. 55-58) в части сведений, которые изложены со слов осужденной о ее причастности к незаконному сбыту наркотических средств.

Согласно неоднократно высказанной Конституционным Судом РФ правовой позиции, ч. 2 ст. 79 УПК РФ не содержит положений, допускающих возможность восстановления в суде содержания показаний и объяснений, данных в ходе досудебного производства по уголовному делу задержанным, подозреваемым или обвиняемым, вопреки закрепленному в п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ правилу. Такие показания, данные в отсутствие защитника и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде, относятся к недопустимым, не имеют юридической силы и не могут использоваться при доказывании, не могут быть положены в основу обвинения и приговора суда.

В связи с тем, что указанный документ в целом составлен без нарушения закона, препятствий для его использования в качестве доказательства не имеется, в то время как ссылка в нем на сведения, полученные со слов Ивановой А.В, фактически является опосредованным способом закрепления пояснений лица, в отношении которого ведется уголовное преследование, что в силу приведенных выше положений закона не может быть использовано в качестве доказательств по уголовному делу и подлежит исключению из приговора.

Несмотря на вносимые изменения, судебная коллегия приходит к выводу, что исключение из числа доказательств ссылки на постановления о признании и приобщения к уголовному делу вещественных доказательств и указанных сведений, изложенных в протоколе обыска от 17 января 2023 года, не ставит под сомнение вывод суда первой инстанции о виновности Ивановой А.В. и не подрывает решения суда по иным обстоятельствам, подлежащим доказыванию, в том числе о достаточности доказательств.

Остальные доказательства, положенные в основу приговора, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются относимыми, допустимыми, достоверными, непротиворечивыми, согласуются между собой, и в своей совокупности являются достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Таким образом, суд обоснованно нашел вину Ивановой А.В. доказанной и верно квалифицировал ее действия по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а также по п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет").

Обвинительный приговор постановлен с соблюдением требований ст.ст. 296, 297 УПК РФ, предъявляемым к его форме и содержанию, соответствует разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N55 от 29 ноября 2016 года "О судебном приговоре".

Как следует из протокола судебного заседания, уголовное дело рассмотрено с соблюдением уголовно-процессуального закона, в соответствии с принципами равноправия и состязательности сторон, при этом суд создал необходимые условия для исполнения сторонами процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, данные о личности виновной, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ивановой А.В, суд учел признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних и двух малолетних детей, объяснения осужденной в качестве явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья как осужденной, имеющей тяжелое инфекционное заболевание и хроническое заболевание, так и ее детей, один из который является инвалидом "данные изъяты" "данные изъяты" а другой имеет хронические заболевания "данные изъяты"

Все известные по делу обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе указанные в жалобе были судом приняты во внимание, оснований для их повторного учета не имеется.

Каких-либо новых обстоятельств, способных повлиять на вид или размер наказания, но не принятых судом во внимание при его назначении, не имеется.

При таких данных, нарушений при применении уголовного закона о назначении наказания в части установления и учета смягчающих обстоятельств судом первой инстанции не допущено.

Личность Ивановой А.В, ее возраст, семейное положение, состояние здоровья и образ ее жизни, суд также оценил при назначении наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ивановой А.В, судом первой инстанции не установлено.

Вид назначенного осужденной наказания по каждому из преступлений определен с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности осужденной, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, невозможности достижения целей наказания иными мерами.

Размер наказания по каждому из преступлений соответствует требованиям ч. 1 ст. 62 УК РФ вследствие наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, а по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ также ч. 3 ст. 66 УК РФ о назначении наказания за неоконченное преступление, мотивы применения норм, ограничивающих пределы наказания, в приговоре приведены.

Судебная коллегия отмечает, что решение суда первой инстанции о невозможности применения к Ивановой А.В. положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73, 82 УК РФ при назначении наказания мотивировано и является верным. Ставить под сомнение выводы суда оснований не усматривается.

По смыслу ст. 64 УК РФ, назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, допускается только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд первой инстанции правильно не установил.

В тоже время по смыслу закона, если в результате применения положений ст. 66 и ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, или совпадет с ним, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ, что и имело место при назначении наказания Ивановой А.В. по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

При таких данных, каких-либо поводов считать назначенное наказание несправедливым вследствие его чрезмерной суровости не имеется.

Обстоятельства совершения преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 и п. "б" ч. 2 ст. 228 УК РФ, а также личность виновной не позволили суду изменить категорию преступлений на менее тяжкую.

Условное осуждение, с учетом невозможности исправления Ивановой А.В. без реального отбывания наказания, судом апелляционной инстанции отвергнуто.

По мнению судебной коллегии, наказание, назначенное Ивановой А.В, как за каждое преступление с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, также и положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, так и по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ является справедливым, соразмерным совершенным деяниям, соответствующим общественной опасности преступлений, закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости и отвечающим целям восстановления социальной справедливости, исправления Ивановой А.В, предупреждения совершения ею новых преступлений.

Вид исправительного учреждения судом определен в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 82 УК РФ в отношении осужденной Ивановой А.В. суд обоснованно не усмотрел.

По смыслу ст. 82 УК РФ наличие на иждивении у Ивановой А.В. малолетних детей - "данные изъяты" года рождения, и "данные изъяты" года, само по себе не свидетельствует о необходимости применения к ней правил указанной статьи.

В соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2023 года N47 "О практике применения судами законодательства об отсрочке отбывания наказания", решая при постановлении приговора, на стадии его проверки в апелляционном порядке или при исполнении приговора вопрос о применении отсрочки отбывания наказания к указанным в ч. 1 ст. 82 УК РФ лицам, суд учитывает характеристику и иные данные о личности, поведение в период отбывания наказания, условия жизни лица и его семьи, сведения о наличии у него жилья и необходимых условий для проживания с ребенком и другие данные.

Так, мотивируя отказ в применении положений ч. 1 ст. 82 УК РФ при назначении Ивановой А.В. наказания, суд учел данные о ее личности, в том числе, тот факт, что осужденная является потребителем наркотических средств, страдает наркоманией, нуждается в лечении от наркомании и медицинской социальной реабилитации, надлежащим исполнением родительских обязанностей не занималась, неоднократно привлекалась к административной ответственности за неисполнение своих обязанностей по воспитанию несовершеннолетних детей "данные изъяты" состоит на учете в ПДН ОУУП и ПДН ОМВД России по Коркинскому району Челябинской области. Кроме того, Иванова А.В. совершила два преступления, которые относятся к категории особо тяжких преступлений и направленны против здоровья населения и общественной нравственности.

Также судом установлено, что Иванова А.В. не является единственным родителем малолетних детей, отцом ее сыновей является "данные изъяты" Каких-либо данных о лишении родительских прав "данные изъяты" в отношении детей ни судам нижестоящих инстанций, ни суду кассационной инстанции не представлено.

Таким образом, учитывая данные о личности осужденной, характер и степень общественной опасности содеянного, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в указанной части.

В апелляционном порядке проверка законности, обоснованности и справедливости приговора суда первой инстанции проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Доводы апелляционной жалобы адвоката и осужденной были предметом оценки суда апелляционной инстанции, ответы на них приведены в апелляционном определении, которое отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Коркинского городского суда Челябинской области от 22 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 14 августа 2023 года в отношении Ивановой Алёны Вадимовны изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора и апелляционного определения ссылки на постановления о признании и приобщения к уголовному делу вещественных доказательств от 1 февраля 2023 года и 19 января 2023 года, (т. 1 л.д. 128-129, 162, 184-185), а также ссылку на пояснения Ивановой А.В, изложенные в протоколе обыска от 17 января 2023 года (т. 1 л.д. 55-58), как на доказательства вины Ивановой А.В.

В остальной части судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи