Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2024 г. по делу N 7У-11879/2023[77-511/2024-(77-5395/2023)]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Дегтярева А.Ф, судей Гагариной Л.В, Мухаметова Р.Ф, при секретаре Клещевой А.Д, с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Голубенковой Е.В, защитника осужденного Хабарова Д.С. - адвоката Хисамовой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Хабарова Д.С. на приговор Троицкого городского суда Челябинской области от 21 апреля 2023 года и апелляционное определение Челябинского областного суда от 14 августа 2023 года, согласно которым

Хабаров Денис Сергеевич, родившийся "данные изъяты", судимый Троицким городским судом Челябинской области:

8 ноября 2012 года по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 10 месяцев, 12 июля 2013 года по ч. 2 ст. 161 УК РФ на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 6 февраля 2018 года по постановлению Каслинского городского суда Челябинской области от 25 января 2018 года условно-досрочно на 8 месяцев 25 дней, осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, разрешены вопросы по мере пресечения, зачету времени содержания под стражей и применения меры пресечения в виде запрета определенных действий, определена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор изменен:

из описания преступления исключено указание на причинение потерпевшему "данные изъяты" материального ущерба на сумму 16 241 рубль 98 копеек, указано, что преступными действиями Хабарова Д.С. причинен материальный ущерб в сумме 15 998 рублей 98 копеек, назначенное Хабарову Д.С. по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ наказание смягчено до 3 лет 5 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Гагариной Л.В, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и апелляционного определения, доводы кассационной жалобы, а также заслушав выступление адвоката Хисамовой Р.Р, поддержавшей жалобу, мнение прокурора Голубенковой Е.В. об отсутствии оснований для отмены и изменения судебных решений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хабаров Д.С. признан виновным в краже, то есть в тайном хищении денежных средств "данные изъяты" с банковского счета, с причинением значительный ущерба потерпевшему в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный просит об изменении приговора и апелляционного определения в связи с неправильным применением уголовного закона. Утверждает об отсутствии в его действиях состава преступления, так как банковскую карту ему передал сам потерпевший на приобретение спиртного для совместного распития, при этом сумму покупки не обговаривал. После этого он открыто расплачивался картой в магазинах, о чем потерпевшему приходили СМС-уведомления. Вернуться к потерпевшему и отчитаться о покупках он не успел, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Наряду с оспариванием виновности указывает на несправедливость наказания. Обращает внимание на наличие у него малолетнего ребенка, хронических заболеваний и просит смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор г. Троицка Челябинской области Иванов Д.А. считает изложенные в ней доводы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы уголовного дела и проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений в ходе досудебного производства и при рассмотрении уголовного дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Уголовное дело рассмотрено судом полно, всесторонне и объективно с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ, установлены. С учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, приговор соответствует требованиям ст.ст. 297, 307-309 УПК РФ, сомнений и противоречий, подлежащих толкованию в пользу осужденного на основании ст. 14 УПК РФ, не содержит.

Выводы суда о виновности Хабарова Д.С. в краже денежных средств с банковского счета при установленных судом обстоятельствах основаны на достаточной совокупности исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре доказательств, в том числе на показаниях самого Хабарова Д.С, подтвержденных при проверке на месте происшествия, в которых он не отрицал, что, получив от потерпевшего банковскую карту, решилпохитить с нее деньги, поэтому в течение 3 дней оплачивал с ее помощью различные покупки в магазинах, проезд в транспорте, в одном из магазинов с помощью продавца обналичил 1 000 рублей, картой рассчитывался до тех пор, пока на ней не закончились деньги; показаниях потерпевшего "данные изъяты" о том, что банковскую карту он передал Хабарову Д.С. для того, чтобы тот сходил в магазин за спиртным и вернулся обратно, однако Хабаров Д.С. ушел и больше не возвращался, а позднее на телефон стали приходить смс-уведомления о списании денежных средств, тратить которые он не разрешал Хабарову Д.С.

Оснований не доверять положенным в основу приговора доказательствам суд обоснованно не установил, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и не содержат противоречий. Выводы об их относимости, допустимости и достоверности надлежаще мотивированы в приговоре.

Признаков самооговора показания Хабарова Д.С, полученные на предварительном следствии, не содержат. Не имеется и обстоятельств, указывающих на оговор осужденного потерпевшим "данные изъяты"

Предусмотренные ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ правила проверки и оценки доказательств судом соблюдены. Совокупность положенных в основу приговора доказательств обоснованно признана судом достаточной для вынесения приговора. Имевшиеся в доказательствах противоречия суд устранил и привел в приговоре мотивы, по которым принял доказательства, уличающие Хабарова Д.С. в краже, и отверг другие.

Квалификация действий Хабарова Д.С. соответствует установленным обстоятельствам преступления и является правильной. Выводы суда в части юридической оценки содеянного подробно мотивированы в приговоре.

Оценив в совокупности показания осужденного, потерпевшего и другие исследованные доказательства, а также фактически совершенные Хабаровым Д.С. действия с банковской картой "данные изъяты" суд достоверно установил, что используя указанную банковскую карту, Хабаров Д.С. без согласия потерпевшего и в тайне от него оплатил денежными средствами потерпевшего различные покупки для себя.

Вопреки доводам кассационной жалобы выполнение указанных действий составляет объективную сторону кражи, то есть тайного хищения денежных средств с банковского счета.

Доводы осужденного о том, что "данные изъяты" сам передал ему карту для оплаты товаров, и что его действия были открытыми для продавцов магазинов, не влияют на квалификацию содеянного как тайного хищения денежных средств с банковского счета, поскольку, передавая банковскую карту, потерпевший не давал Хабарову Д.С. разрешение распоряжаться денежными средствами как своими собственными и тратить их в личных целях. Кроме того, осуществляя платежи с помощью банковской карты "данные изъяты" по отношению к последнему Хабаров Д.С. действовал тайно, поскольку списание денежных средств с банковского счета потерпевшего происходило без его ведома.

С учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, наказание Хабарову Д.С. назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера, степени общественной опасности содеянного, личности виновного, влияния наказания на его исправление и условия жизни семьи, всех имеющихся по материалам уголовного дела смягчающих наказание обстоятельств, которыми суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику, наличие малолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья виновного, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.

Иных обстоятельств, подлежащих признанию смягчающими на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ, однако не принятых во внимание судом, из материалов уголовного дела и доводов кассационной жалобы не усматривается.

Наряду со смягчающими суд обоснованно усмотрел отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, с учетом которого на основании ч. 2 ст. 68 УК РФ правильно назначил наказание в виде лишения свободы.

Выводы суда об отсутствии оснований для назначения наказания без учета правил рецидива преступлений путем применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, а также о невозможности исправления осужденного без реального отбывания лишения свободы надлежаще мотивированы в приговоре.

Правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст.ст. 53.1, 73 УК РФ у суда не имелось.

По своему виду и размеру назначенное Хабарову Д.С. наказание соответствует характеру, степени общественной опасности содеянного и личности виновного, поэтому является справедливым.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы назначен правильно.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в полном объеме проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал оценку всем изложенным в апелляционных жалобах осужденного и его защитника доводам и привел мотивы, по которым признал их несостоятельными. Апелляционное определение отвечает требованиям ч. 4 ст. 7, ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.16, п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Хабарова Дениса Сергеевича на приговор Троицкого городского суда Челябинской области от 21 апреля 2023 года и апелляционное определение Челябинского областного суда от 14 августа 2023 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи