Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2024 г. по делу N 7У-140/2024-(7У-11749/2023)[77-230/2024-(77-5113/2023)]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Поспелова Д.Г, судей Хваткова Г.О. и Александровой Ю.Н, при секретаре Меньшиковой С.А, с участием:

прокурора Арцер Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Мальцева А.А. о пересмотре приговора Копейского городского суда Челябинской области от 22 сентября 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 02 февраля 2023 года.

По приговору Копейского городского суда Челябинской области от 22 сентября 2022 года

Мальцев Андрей Александрович, родившийся "данные изъяты", несудимый, осужден по п. "в" ч. 3 ст. 163 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осужден Погорелов М.И, в отношении которого судебные решения не пересматриваются.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 02 февраля 2023 года приговор в отношении Мальцева А.А. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Хваткова Г.О, мнение прокурора Арцер Н.А, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда Мальцев А.А. признан виновным и осужден за вымогательство, то есть требование передачи имущества "данные изъяты" под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Преступление, как указано в приговоре, совершено 09 ноября 2018 года в г. Копейске Челябинской области.

В кассационной жалобе осужденный Мальцев А.А. просит судебные решения изменить, исключить квалифицирующий признак "группой лиц по предварительному сговору", переквалифицировать его действия на ст. 330 УК РФ, применить положения ст. 64 УК РФ и снизить срок наказания.

Указывает на то, что материалы уголовного дела не содержат объективных доказательств, достоверно указывающих на то, что между ним и Погореловым М.И. была договоренность на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью. Утверждает, что о наличии ножа он узнал только после его применения Погореловым М.И, действия которого для него являлись неожиданными. Заявляет, что выводы суда о наличии предварительного сговора опровергаются материалами уголовного дела и показаниями свидетелей.

Отмечает, что он оказал помощь следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении второго соучастника преступления, раскаялся, принес извинения, потерпевший просил назначить нестрогое наказание, однако указанные обстоятельства не были учтены судом в качестве смягчающих.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор г. Копейска Челябинской области Чеурин С.П. просит судебные решения оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений прокурора и заслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Вина Мальцева А.А. в совершении преступления, за которое он осужден, при установленных судом обстоятельствах, подтверждена совокупностью достоверных и допустимых доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка.

Такими доказательствами, в частности, обоснованно признаны показания потерпевшего "данные изъяты" о том, что Мальцев А.А. и ранее незнакомый ему Погорелов М.И. пришли к нему и стали требовать компенсацию за причиненный ранее Мальцеву А.А. физический вред, в ходе разговора Мальцев А.А. и Погорелов М.И. угрожали применением насилия в случае отказа, в подтверждение своих угроз Погорелов М.И. нанес ему не менее трех ударов правой и левой рукой в область лица и вновь высказал требование о передаче денег, после этого Прогорелов М.И. достал нож, начал его демонстрировать перед его лицом, высказывал требование о передаче денег, Мальцев А.А. попытался забрать нож у Погорелова М.И, чтобы нанести ему "данные изъяты" удар ножом, требование о передаче денег он "данные изъяты" воспринимал реально, получив отказ на очередное требование о передаче денег, Погорелов М.И. нанес ему один удар ножом в область лица с левой стороны и в это же время рукой нанес ему один удар кулаком в место нанесения пореза, после этого он "данные изъяты" зашел в квартиру, чтобы позвонить знакомой с целью занять деньги, затем приехали сотрудники полиции и задержали Мальцева А.А. и Погорелова М.И.

Кроме того, виновность Мальцева А.А. подтверждается приведенными в приговоре показаниями свидетеля "данные изъяты" который являлся очевидцем произошедшего, показаниями свидетеля "данные изъяты" которой "данные изъяты" сообщил, что двое мужчин требуют от него деньги, по его просьбе она перевела 2 000 рублей на карту "данные изъяты" от которой позднее узнала о случившемся, показаниями свидетеля "данные изъяты" производившего задержание Мальцева А.А, а также Погорелова М.И. у которого были изъяты два ножа, протоколом осмотра места происшествия (т. 2, л.д. 11-16), в ходе которого установлено место, где потерпевшему были причинены телесные повреждения, протоколом изъятия у Погорелова М.И. двух ножей (т. 2, л.д. 40-42), заключениями эксперта (т. 2, л.д. 75-76, 98-101), установившего наличие у "данные изъяты" резаной раны на лице в левой щечной области в результате причинения которой у него образовался рубец, который является неизгладимым, а также другими доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Все собранные по делу доказательства были непосредственно исследованы в судебном заседании судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, им дана надлежащая оценка на основании положений ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, с точки зрения их достоверности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Вместе с тем, приговор и апелляционное определение подлежат изменению, в связи с неправильным применением уголовного закона.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным, справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Так, из обжалуемого приговора следует, что тяжкий вред здоровью "данные изъяты" был причинен в результате нанесенного Погореловым М.И. удара лезвием складного ножа в область левой половины лица потерпевшего, в результате чего последнему была причинена резаная рана левой щечной области, повлекшая кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до 21 дня включительно, являющаяся впоследствии рубцом мягких тканей левой половины лица. Данный рубец, по своим морфологическим свойствам, является неизгладимым, так как для его устранения требуется оперативная коррекция, и оценивается потерпевшим "данные изъяты" и окружающими его лицами, как обезображивающий его внешний вид. Каких-либо иных данных о причинении потерпевшему других телесных повреждений, повлекших причинение тяжкого вреда здоровью "данные изъяты" описание преступного деяния, признанного доказанным судом, не содержит.

Однако, доказательств тому, что Мальцев А.А, при совершении преступления состоял в сговоре с Погореловым М.И. на причинение "данные изъяты" тяжкого вреда здоровью, либо же тому, что Мальцев А.А, продолжил совершение противоправных действий в отношении потерпевшего после нанесения Погореловым М.И. удара лезвием ножа в область левой половины лица "данные изъяты" в приговоре не приведено.

Сам осужденный Мальцев А.А. категорически отрицал наличие предварительного сговора с Погореловым М.И. на причинение "данные изъяты" тяжкого вреда здоровью, указал, что действия Погорелова М.И, связанные с применением ножа были для него неожиданными.

При этом судебная коллегия отмечает, что квалификация действий осужденного Мальцева А.А. по инкриминируемому преступлению как "совершенных группой лиц по предварительному сговору", "под угрозой применения насилия", "с применением насилия" является правильной.

Требования Мальцева А.А. и Погорелова М.И. о передаче денежных средств сопровождались угрозами применения насилия, которые обоснованно воспринимались потерпевшим как реальные, действительные, поскольку они поддерживались активными действиями Погорелова М.И, который нанес потерпевшему ногой не менее двух ударов по руке, не менее трех ударов кулаками рук в область его лица.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что действия Мальцева А.А. подлежат переквалификации с п. "в" ч. 3 ст. 163 УК РФ на пп. "а", "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ - как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия.

Учитывая, что данные существенные нарушения уголовного закона не были устранены судом апелляционной инстанции, апелляционное определение также подлежит изменению.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Мальцева А.А, судом первой инстанции верно признаны и учтены: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, мнение потерпевшего и представителя потерпевшего, не настаивавших на строгом наказании, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие постоянного места жительства, осуществление трудовой деятельности без официального трудоустройства, положительные характеристики по месту жительства, а также от матери.

Эти же смягчающие обстоятельства учитывает и суд кассационной инстанции при назначении Мальцеву А.А. наказания за преступление, предусмотренное пп. "а", "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ.

Иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих, но учтенных судом, судебная коллегия не находит.

Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, изобличение второго участника преступления не имеется, так как преступление Мальцевым А.А. совершено в условиях очевидности, он и Погорелов М.И. были задержаны на месте преступления и изобличены как потерпевшим, так и свидетелями. Каких-либо значимых сведений, имеющих значение для раскрытия и расследования преступления, ранее неизвестных сотрудникам правоохранительных органов, Мальцевым А.А. сообщено не было.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Несмотря на вносимые изменения, судебная коллегия не усматривает оснований для применения в отношении Мальцева А.А. положений ст. 64 УК РФ, так как никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется. С учетом обстоятельств преступления, личности виновного оснований для изменения категорий преступления на менее тяжкую, а также для применения положений ст. 73 УК РФ суд не находит.

В связи с тем, что совершенное Мальцевым А.А. преступление относится к категории тяжких, в соответствии с положениями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, для отбывания наказания ему следует назначить исправительную колонию общего режима и поскольку он до настоящего времени содержится в исправительной колонии строгого режима, судебная коллегия находит необходимым зачесть Мальцеву А.А. в срок наказания время его содержания под стражей с 17 июня 2020 года по 16 сентября 2020 года, с 01 сентября 2022 года до 02 февраля 2023 года, а также время отбывания им лишения свободы в исправительном учреждении более строгого вида с 02 февраля 2023 года до 25 января 2024 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. "б" ч. 3.1, п. "а" ч. 3.5 ст. 72 УК РФ.

Иных оснований для отмены или изменения судебных решений в отношении Мальцева А.А. судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Копейского городского суда Челябинской области от 22 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 02 февраля 2023 года в отношении Мальцева Андрея Александровича изменить.

Переквалифицировать действия Мальцева А.А. с п. "в" ч. 3 ст. 163 УК РФ на пп. "а", "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ по которой назначить наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть Мальцеву А.А. в срок наказания время его содержания под стражей с 17 июня 2020 года по 16 сентября 2020 года, с 01 сентября 2022 года до 02 февраля 2023 года, а также время отбывания им лишения свободы в исправительном учреждении более строгого вида с 02 февраля 2023 года до 25 января 2024 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. "б" ч. 3.1, п. "а" ч. 3.5 ст. 72 УК РФ.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи