Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 марта 2024 г. по делу N 7У-224/2024-(7У-11967/2023)[77-1034/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Башкова А.В, судей Фадеевой О.В, Костенко Т.Н, при секретаре Поливода А.Ю, с участием прокурора Юровских О.В, осуждённого Поздеева А.В, его защитника - адвоката Миронова В.А, осуждённого Жминько Г.Ю, его защитника - адвоката Почкиной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством использования системы видео-конференц-связи материалы уголовного дела по кассационной жалобе осуждённого Поздеева А.В. о пересмотре апелляционного приговора судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 21 марта 2023 года, которым

Поздеев Андрей Вячеславович, родившийся "данные изъяты", несудимый, осуждён за совершение преступления, предусмотренного пп. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, к 9 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ревдинского городского суда Свердловской области от 10 сентября 2019 года (с учётом изменений, внесённых апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 19 марта 2021 года) Поздееву А.В. назначено 10 лет 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Жминько Григорий Юрьевич, родившийся "данные изъяты", несудимый, осуждён за совершение преступления, предусмотренного пп. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, к 9 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ревдинского городского суда Свердловской области от 10 сентября 2019 года (с учётом изменений, внесённых апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 19 марта 2021 года) Жминько Г.Ю. назначено 11 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу Поздееву А.В. и Жминько Г.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Поздеев А.В. и Жминько Г.Ю. взяты под стражу в зале суда.

Сроки наказания Поздееву А.В. и Жминько Г.Ю. исчислены со дня вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы в соответствии с ч. 32 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания их под стражей с 28 сентября 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день, а также наказание, отбытое по приговору от 10 сентября 2019 года: Поздееву А.В. - со 2 марта по 9 октября 2018 года, с 10 сентября 2019 года по 27 сентября 2021 года, Жминько Г.Ю. - со 2 марта по 5 октября 2018 года, с 10 сентября 2019 года по 27 сентября 2021 года.

Разрешены вопросы о распределении процессуальных издержек, судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным приговором судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 21 марта 2023 года приговор суда отменён, Поздеев А.В. и Жминько Г.Ю. признаны виновными и осуждены за совершение преступления, предусмотренного пп. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 10 сентября 2019 года с учётом изменений, внесённых апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 19 марта 2021 года) к 10 годам и 11 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, соответственно.

Сроки наказания Поздееву А.В. и Жминько Г.Ю. исчислены со дня вступления приговора в законную силу - с 21 марта 2023 года, в срок лишения свободы в соответствии с ч. 32 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания их под стражей с 28 сентября 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день, а также наказание, отбытое по приговору от 10 сентября 2019 года: Поздееву А.В. - со 2 марта по 9 октября 2018 года, с 10 сентября 2019 года по 27 сентября 2021 года, Жминько Г.Ю. - со 2 марта по 5 октября 2018 года, с 10 сентября 2019 года по 27 сентября 2021 года.

Разрешён вопрос о распределении процессуальных издержек.

Судебные решения в отношении Жминько Г.Ю. пересматриваются в порядке, предусмотренном ст. 401.16 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Башкова А.В, выслушав выступления осуждённых Поздеева А.В, Жминько Г.Ю, просивших об отмене судебных решений, адвокатов Миронова В.А, Почкиной Н.А, поддержавших своих подзащитных, мнение прокурора Юровских О.В, предложившей отменить апелляционный приговор, направив дело на новое апелляционное рассмотрение, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

вышеуказанным апелляционным приговором Поздеев А.В. и Жминько Г.Ю. признаны виновными в незаконном сбыте группой лиц по предварительному сговору наркотического средства - диацетилморфина (героин), 6-моноацетилморфина, ацетилкодеина, общей массой 0, 536 грамма, то есть в значительном размере.

Преступления совершены Поздеевым А.В. и Жминько Г.Ю. в г. Ревда Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осуждённый Поздеев А.В. считает апелляционный приговор незаконным. Указывает на отсутствие в нём указания на отмену судом апелляционной инстанции предыдущего приговора от 10 сентября 2019 года. Отмечает, что ранее уголовные дела по двум инкриминируемым ему преступлениям были соединены в одном производстве, делу присвоен один номер, тогда как после отмены предыдущего приговора из дела выделены материалы, однако номер оставлен прежним. Считает, что частичная отмена приговора от 10 сентября 2019 года и передача дела в отменённой части на новое судебное рассмотрение повлекла нарушение принципов состязательности и равноправия сторон. Обращает внимание, что суд апелляционной инстанции не уточнил, какие именно материалы подлежат выделению из уголовного дела. Указывает, что при постановлении приговора от 10 сентября 2019 года судом разрешён вопрос по вещественным доказательствам, что, по его мнению, отразилось на всесторонности рассмотрения настоящего уголовного дела и справедливости судебного решения, учитывая также единую совокупность собранных доказательств. Утверждает, что судом необоснованно исследованы письменные материалы дела, в частности л.д. 134, 144а, 150а в 1 томе, л.д. 110 в томе 4, л.д. 164-169, 170-200 в 10 томе, которые в обвинительном заключении не приведены, в частности, полагает, что протоколы судебного заседания по делу N 1-116/2021, л.д. 164-169, 170-200 в 10 томе не отвечают критерию относимости. Полагает, что судом проведена ненадлежащая проверка наличия у него алиби, все сомнения должны толковаться в его пользу. Обращает внимание, что судом в нарушение ст. 90 УПК РФ повторно исследованы доказательства, имеющие, по его мнению, преюдициальное значение.

Приводит собственный подробный анализ доказательств, а также нарушений, допущенных, по его мнению, в ходе предварительного следствия, судами при первоначальном и апелляционном рассмотрении, в частности, при исследовании доказательств и их оценке, составлении апелляционного приговора, а также при назначении наказания и зачёте времени содержания его под стражей в срок лишения свободы, и приходит к заключению, что выводы судов противоречат материалам дела и установленным обстоятельствам. Просит отменить апелляционный приговор, вынести справедливое решение, а при назначении наказания ограничиться отбытым сроком лишения свободы.

В возражениях Свердловский транспортный прокурор Кириченко Д.В, полагая апелляционный приговор законными и обоснованными, а назначенное Поздееву А.В. наказание - справедливым, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 389.28 УПК РФ апелляционный приговор выносится в порядке, установленном ст.ст. 297-313 УПК РФ, с учётом особенностей, предусмотренных гл. 451 УПК РФ.

Норма ст. 389.31 УПК РФ закрепляет обязательные требования к описательно-мотивировочной части обвинительного апелляционного приговора, к числу которых отнесено требование об изложении в приговоре мотивов, по которым суд апелляционной инстанции отверг доказательства, представленные сторонами, или которые приведены в обвинительном приговоре (п. 3 ч. 2 ст. 389.31 УПК РФ), то есть доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства (п. 2 ч. 1 ст. 307 УПК РФ). При этом, по смыслу закона, выводы суда должны быть непротиворечивыми.

Данные требования закона при постановлении апелляционного приговора не выполнены.

Так, одним из оснований отмены приговора суда первой инстанции, судебной коллегией по уголовным делам Свердловского областного суда явилось то обстоятельство, что суд, постановивший приговор, признав Поздеева А.В. и Жминько Г.Ю. виновными в совершении инкриминируемого им преступления, не указал на назначение им наказания.

Однако в своём же решении суд апелляционной инстанции сослался на нарушение судом нижестоящей инстанции уголовного закона при назначении наказания осуждённому Поздееву А.В. в части его размера.

Таким образом, судебная коллегия допустила противоречия относительно собственных выводов о назначении осуждённым наказания.

При этом суд апелляционной инстанции также не принял во внимание, что назначение наказания состоит в определении его вида и размера (ч. 7 ст. 302 УПК РФ, п. 4 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, ст.ст. 43, 44, 60 УК РФ). В апелляционном приговоре не приведено каких-либо суждений относительно того, что резолютивная часть приговора суда первой инстанции вышеуказанным требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона не отвечает.

Отменяя приговор суда первой инстанции по данному формальному основанию, судебная коллегия не учла, что уголовно-процессуальный закон допускает постановление приговора без назначения наказания (п. 3 ч. 5 ст. 302 УПК РФ). И в этой связи, по смыслу закона (ст. 389.24 УПК РФ), пересмотр такого решения в апелляционном порядке с поворотом к худшему возможен только при наличии соответствующего апелляционного повода - апелляционной жалобы потерпевшего либо апелляционного представления прокурора.

Вышеуказанные противоречия в апелляционном приговоре, по мнению судебной коллегии, являются существенными, влияют на исход дела, и в силе требований ст. 401.15 УПК РФ влекут отмену апелляционного приговора.

Суду апелляционной инстанции при новом рассмотрении уголовного дела надлежит устранить допущенные противоречия относительно собственных выводов о назначении наказания осуждённым, принять законное и обоснованное решение, проверив иные доводы осуждённых.

Отменяя судебное решение и передавая уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение, судебная коллегия, принимая во внимание необходимость обеспечения прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения в разумные сроки судебного заседания по данному уголовному делу в отношении Поздеева Андрея Вячеславовича и Жминько Григория Юрьевича, обвиняемых в совершении деяния, предусмотренного пп. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, отнесённого законодателем к категории особо тяжких преступлений, посягающих на здоровье населения и общественную нравственность, исходя из общих положений, закреплённых в уголовно-процессуальном законе, а также положений ст. 255 УПК РФ, считает необходимым избрать в отношении Поздеева А.В. и Жминько Г.Ю. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 3 месяца, с 6 марта 2024 года до 6 июня 2024 года.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционный приговор судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 21 марта 2023 года в отношении Поздеева Андрея Вячеславовича и Жминько Григория Юрьевича отменить, передать уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение в Свердловский областной суд, в ином составе суда.

Избрать в отношении Поздеева Андрея Вячеславовича и Жминько Григория Юрьевича меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 3 месяца, то есть до 6 июня 2024 года.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ.

Председательствующий

Судьи