Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2024 г. по делу N 7У-367/2024-(7У-12176/2023)[77-623/2024]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Александровой Ю.Н, при секретаре Поливода А.Ю, с участием прокурора Шевниной Т.Ш, осуждённого Конина С.Ю. и его защитника - адвоката Белова К.О, рассмотрел в открытом судебном заседании посредством использования системы видео-конференц-связи материалы уголовного дела по кассационной жалобе осуждённого Конина С.Ю. о пересмотре апелляционного постановления Тюменского областного суда от 04 июля 2023 года и приговора Ялуторовского районного суда от 03 апреля 2023 года, которым

Конин Сергей Юрьевич, родившийся "данные изъяты" судимый:

- 01 декабря 2014 года Сургутским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по ч. 4 ст. 159 (29 преступлений), с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 31 октября 2018 года по отбытии наказания;

- 03 ноября 2020 года Октябрьским районным судом г. Тамбова (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Тамбовского областного суда от 28 января 2021 года) по ч. 2 ст. 159 УК РФ (2 преступления), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 08 июля 2022 года по отбытии наказания, осуждён за совершение преступлений, предусмотренных:

- ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление от 18 сентября 2022 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление от 24 сентября 2022 года) к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Конину С.Ю. назначено 3 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу в отношении Конина С.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания Конину С.Ю. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок лишения свободы в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания его под стражей с 03 апреля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешён вопрос о вещественных доказательствах.

Этим же приговором осужден Антипин С.Я, в отношении которого судебные решения не обжалованы и не пересматриваются.

Апелляционным постановлением Тюменского областного суда от 04 июля 2023 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Александровой Ю.Н, выслушав выступления осуждённого Конина С.Ю, адвоката Белова К.О, мнение прокурора Шевниной Т.Ш, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

вышеуказанным приговором Конин С.Ю. признан виновным в хищении имущества "данные изъяты" путем обмана, с причинением значительного ущерба на сумму 15000 рублей, а также в покушении на хищение имущества "данные изъяты" путем обмана, совершенном группой по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба на сумму 15000 рублей, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления им совершены 18 сентября 2022 года в г. Ялуторовске Тюменской области в отношении "данные изъяты" и 24 сентября 2022 года в с. Исетское Исетского района Тюменской области в отношении "данные изъяты" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Конин С.Ю, не оспаривая фактические обстоятельства дела, доказанность вины и квалификацию своих действий, полагает, что при назначении наказания судами не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещения ущерба, причиненного преступлением, принесения извинений потерпевшим, с которыми достигнуто примирение, мнение потерпевших, которые просили его строгого не наказывать, отсутствие исковых требований к нему, тот факт, что до приговора от органов предварительного расследования и суда он не скрывался. Просит применить положения ст. 64 УК РФ, снизить срок наказания.

В возражениях Ялуторовский межрайонный прокурор Тюменской области Тамашакин Д.С. считает приговор и апелляционное постановление законными и обоснованными, назначенное Конину С.Ю. наказание - справедливым, просит оставить судебные решения без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений прокурора и выступлений сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции являются существенные нарушения уголовного либо уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Приговор отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его форме и содержанию. В нем изложены время, место и обстоятельства совершения Кониным С.Ю. преступлений, приведены исследованные доказательства и сделанные судом на их основе выводы о событии преступлений, причастности к ним осуждённого и его виновности, содеянному дана правовая оценка применительно к нормам УК РФ, обоснован вид и размер назначенного ему наказания, а также разрешены иные вопросы из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

В основу выводов о виновности Конина С.Ю. в инкриминируемых ему деяниях суд правильно положил его собственные признательные показания на предварительном следствии, оглашённые с соблюдением требований п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, об обстоятельствах совершения мошенничества 18 сентября 2022 года совместно с Антипиным С.Я. в г. Ялуторовске, а также покушения на мошенничество 24 сентября 2022 года совместно с Антипиным С.Я. в с. Исетское, и аналогичные признательные показания осуждённого Антипина С.Я.

При этом, как того требует уголовно-процессуальный закон, показания осуждённых не являлись единственным доказательством их виновности и оценены в приговоре в совокупности с иными доказательствами.

Так по факту мошенничества с причинением значительного ущерба гражданину в отношении "данные изъяты" судом в основу обвинительного приговора обоснованно положены:

показания потерпевшей "данные изъяты" согласно которым в дневное время 18 сентября 2022 года в магазин, где она работала продавцом, пришёл Конин С.Ю, пояснил, что потерял простой вексель и готов заплатить денежную компенсацию нашедшему, ввёл её в заблуждение относительно ценности векселя и своей платежеспособности. Затем в магазин пришёл Антипин С.Я, сказал, что нашёл простой вексель, который готов оставить "данные изъяты" за вознаграждение. "данные изъяты" рассчитывая на вознаграждение, по телефону сообщила Конину С.Ю. об обнаружении векселя. Конин С.Ю. убедил её передать Антипину С.Я. 15000 рублей, что она и сделала. В дальнейшем она несколько раз звонила Конину С.Ю, но мобильный телефон был недоступен. Она поняла, что её обманули, обратилась в полицию с заявлением. Причиненный ущерб является для неё значительным, с учетом ежемесячного дохода и наличия иждивенцев;

показания свидетеля "данные изъяты" подтвердившей, что 18 сентября 2023 года она возила на своём автомобиле Конина С.Ю. и Антипина С.Я. в г. Ялуторовск;

письменные материалы дела: протоколы принятия устного заявления о преступлении (т. 1 л.д. 8-9), осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 15-21); выемки, осмотра предметов (т. 1 л.д. 66-71, 169-172), заключение эксперта N 145 от 28 октября 2022 года, согласно которому бланк документа "ПРОСТОЙ ВЕКСЕЛЬ N 0010800 от 16 августа 2022 года", изъятый у "данные изъяты" выполнен способом электрофотографии с использованием электрофотографического устройства (т. 1 л.д. 47-49).

По факту покушения на мошенничество, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном группой по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, в отношении "данные изъяты" судом в основу обвинительного приговора обоснованно положены:

показания потерпевшей "данные изъяты" сообщившей, что в 2022 году в магазин, где она работала продавцом, пришёл Конин С.Ю, пояснил, что потерял простой вексель и готов заплатить денежную компенсацию нашедшему, ввёл её в заблуждение относительно ценности векселя и свой платежеспособности. Через некоторое время в магазин пришел Антипин С.Я, сказал, что нашёл простой вексель, который готов оставить "данные изъяты" за вознаграждение. Она по телефону сообщила Конину С.Ю. об обнаружении векселя, тот убеждал её передать Антипину С.Я. 15000 рублей, но она отказалась, понимая, что её хотят обмануть. 15000 рублей являются для неё значительным ущербом, с учетом ежемесячного дохода и наличия иждивенцев;

показания свидетеля "данные изъяты" подтвердившей, что 24 сентября 2023 года она возила на своём автомобиле Конина С.Ю. и Антипина С.Я. в с. Исетское;

письменные материалы дела: протоколы осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 150-157), осмотра предметов (т. 1 л.д. 158-168).

Приведенные в приговоре доказательства детально согласуются между собой, последовательно подтверждают правильность вывода суда первой инстанции относительно фактических обстоятельств дела. Какие-либо противоречия в доказательствах, по делу отсутствуют.

Юридическая оценка действий Конина С.Ю. по ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ соответствует требованиям уголовного закона.

Согласно ст.ст. 6, 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, то есть в пределах, предусмотренных соответствующей статьёй Особенной части УК РФ, и с учётом положений Общей части УК РФ.

Назначая Конину С.Ю. наказание за каждое совершенное преступление, суд первой инстанции учёл характер и степень общественной опасности преступлений, сведения о личности виновного, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ признаны и учтены: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию иных соучастников преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступлений, принесение извинений потерпевшим и принятие их последними.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что все заявленные осуждённым в жалобе доводы учтены при назначении наказания. Основания для повторного учёта смягчающих обстоятельств отсутствуют, и такая просьба осуждённого противоречит общим началам назначения наказания. При этом суд отмечает, что иных обстоятельств, смягчающих наказание осуждённого, прямо предусмотренных уголовным законом и не учтённых судом первой инстанции при назначении наказания, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание Конина С.Ю, признан и учтён в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, поскольку Конин С.Ю. совершил преступления средней тяжести, имея неснятые и непогашенные судимости по приговору Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01 декабря 2014 года и приговору Октябрьского районного суда г. Тамбова от 03 ноября 2020 года, которыми был осуждён за тяжкие преступления и преступления средней тяжести. На основании ч. 2 ст. 68 УК РФ наличие рецидива преступлений в действиях осуждённого по справедливому решению суда повлекло назначение более строгого вида наказания, как это предусмотрено правилами этой статьи.

При назначении наказания за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание Конина С.Ю, верно признано и учтено в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в составе группы лиц, поскольку указанное преступление совершено совместно с Антипиным С.Я.

Личность осуждённого, который по данным УМВД России по г. Тюмени характеризуется удовлетворительно, не состоит на учёте у врачей психиатра и нарколога, приняты судом во внимание при назначении наказания.

Вместе с тем при характеристике личности осуждённого, суд первой инстанции в нарушение ч. 2 ст. 6 УК РФ учёл, что Конин С.Ю. судим, поскольку соответствующие сведения правильно приняты во внимание при установлении и признании в действиях Конина С.Ю. рецидива преступлений. Учитывая изложенное, из приговора следует исключить при характеристике личности Конина С.Ю. указание на то, что он судим.

В силу прямого указания закона наличие отягчающего обстоятельства, фактические данные, личность виновного обоснованно не позволили суду применить положения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 53.1 УК РФ.

Размер наказания за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, соответствует положениям ч. 3 ст. 66 УК РФ о назначении наказания за неоконченное преступление.

Мотивы неприменения судом положений ч. 3 ст. 68, ст.ст. 64, 73 УК РФ судом первой инстанции указаны, они соответствуют положениям вышеуказанных норм и подтверждаются фактическими данными. Никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу нет. Условное осуждение с учётом невозможности исправления Конина С.Ю. без реального отбывания наказания судом первой инстанции отвергнуто.

Требования уголовного закона при назначении наказания Конину С.Ю. по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ соблюдены.

Таким образом, по своему виду и размеру назначенное Конину С.Ю. наказание, как за каждое преступление, так и по их совокупности, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, чрезмерно суровым не является и смягчению, в том числе по доводам кассационной жалобы, не подлежит.

Вид исправительного учреждения правильно назначен в соответствии с положениями, установленными п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Срок отбывания наказания Конину С.Ю. и зачет времени содержания под стражей в срок лишения свободы исчислены верно, оснований для вмешательства в приговор в этой части не имеется.

Судом апелляционной инстанции проверка законности, обоснованности и справедливости приговора проведена с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

Иных оснований для изменения либо отмены судебных решений, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор Ялуторовского районного суда от 03 апреля 2023 года и апелляционное постановление Тюменского областного суда от 04 июля 2023 года в отношении Конина Сергея Юрьевича изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора при характеристике личности осужденного указание на то, что Конин С.Ю. судим.

В остальной части судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Конина С.Ю. - без удовлетворения.

Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий Александрова Ю.Н.