Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 июля 2023 г. по делу N 7У-4628/2023[77-2690/2023]

Судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Поспелова Д.Г, судей Костенко Т.Н, Буявых В.А, при секретаре Меньшиковой С.А, с участием прокурора Юровских О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационному представлению первого заместителя прокурора Челябинской области Вепрева П.В. на приговор Кыштымского городского суда Челябинской области от 30 сентября 2022 года, которым

Апаликов Алексей Александрович, родившийся "данные изъяты", гражданин "данные изъяты", несудимый, осужден по ч.1 ст. 223 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года со штрафом в размере 100000 рублей, по ч. 1 ст. 222 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев со штрафом в размере 100000 рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, установлен испытательный срок 2 года с возложением на Апаликова А.А. в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанностей, указанных в приговоре.

Дополнительное наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена Апаликову А.А. без изменения до вступления приговора в законную силу.

В апелляционном порядке приговор не обжалован, вступил в законную силу 11 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Буявых В.А, выступление прокурора Юровских О.В, поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

указанным приговором Апаликов А.А. осужден за незаконное хранение огнестрельного оружия и незаконную переделку огнестрельного оружия.

Преступления совершены им в марте 2022 года и в период с марта 2022 года до 25 мая 2022 года в г. Кыштыме Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении первый заместитель прокурора Челябинской области Вепрев П.В, не оспаривая виновности Апаликова А.А. в совершении преступлений, просит об изменении приговора суда и о смягчении осужденному наказания по ч. 1 ст. 223 УК РФ до 3 лет 10 месяцев лишения свободы, а по совокупности преступлений - до 4 лет 4 месяцев лишения свободы. Полагает, что судом Апаликову А.А. назначено несправедливое наказание, ввиду неправильного применения уголовного закона, без учета совокупности смягчающих обстоятельств. Указывает на необходимость назначения Апаликову А.А. наказания по ч. 1 ст. 223 УК РФ ниже низшего предела, без ссылки на ст. 64 УК РФ, поскольку при применении правил ч. 1 ст. 62 УК РФ осужденному может быть назначено минимально возможное наказание по указанной статье в размере 4 лет лишения свободы, а с учетом совокупности смягчающих обстоятельств наказание Апаликова А.А. не должно превышать 3 лет 10 месяцев лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав выступления сторон, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Судом в приговоре в обоснование своих выводов о виновности Апаликова А.А. и установлении иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, положена достаточная совокупность относимых, допустимых и достоверных доказательств, полученных в ходе предварительного расследования с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, проверенных в судебном заседании с соблюдением принципа состязательности с участием сторон. Оценка представленных сторонами доказательств дана в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Суд кассационной инстанции находит правильным решение суда первой инстанции, положившего в основу доказательств вины осуждённого в совершении преступлений совокупность доказательств, согласующихся между собой по объективным данным:

- показания осужденного Апаликова А.А. о том, что обнаружив охотничье ружье и патроны в лесу, он забрал их и привез домой, где спилил приклад и укоротил ствол ружья, после чего стал хранить в сенях указанное оружие, которое позже в ходе обыска у него изъяли сотрудники правоохранительных органов, - оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании данные на предварительном следствии показания свидетеля "данные изъяты" подтвердившей факт обнаружения в сенях их с мужем дома в ходе обыска предмета, похожего на обрез ружья, и 10 патронов к нему, - оглашенные судом в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетелей "данные изъяты" на предварительном следствии, удостоверивших факт обнаружения сотрудниками полиции в сенях дома Апаликовых обреза ружья и патронов к нему.

Информация, сообщённая вышеуказанными лицами, согласуется с письменными материалами дела: результатами оперативно-розыскных мероприятий, проведенных в отношении Апаликова А.А, протоколом обыска его жилища, в ходе которого у Апаликова А.А. дома обнаружен и изъят предмет, похожий на обрез, и патроны к нему калибра 20 в количестве 10 штук, заключениями экспертов N 135 от 08 июня 2022 года, N 167 от 14 июля 2022 года, согласно которым изъятый в ходе обыска дома Апаликова А.А. предмет является одноствольным ружьем модели ИЖ5 20-го калибра, отечественного производства, относится к огнестрельному оружию, пригодному к стрельбе ружейными патронами 20 калибра. Ствол представленного ружья относится к основным частям переделанного огнестрельного оружия.

Приговор суда по основаниям неправильности установления судом первой инстанции фактических обстоятельств дела, недостоверности или недопустимости доказательств сторонами не обжалуется и таких оснований судебной коллегией не установлено.

Квалификация действий Апаликова А.А. по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение огнестрельного оружия, ч. 1 ст. 223 УК РФ, как незаконная переделка огнестрельного оружия, является правильной, соответствует установленным обстоятельствам и требованиям уголовного закона.

При назначении Апаликову А.А. наказания судом выполнены требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного по каждому из преступлений суд признал: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также наличие у него малолетнего ребенка.

Суд при назначении наказания Апаликову А.А. также учел его положительные бытовые и производственные характеристики, состояние в законном браке, наличие постоянного места работы и тот факт, что на учете у врачей психиатра и нарколога Апаликов А.А. не состоит, не имеет хронических заболеваний.

Каких-либо иных смягчающих обстоятельств, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ и способных повлиять на вид или размер наказания, известных суду, но не учтенных при его назначении, судебная коллегия не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, что обоснованно повлекло применение к Апаликову А.А. положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Основания неприменения судом положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ в приговоре приведены, они соответствуют требованиям вышеприведенных норм уголовного закона.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом правильно не установлено.

Между тем, в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такое нарушение уголовного закона, влекущее изменение состоявшегося судебного решения, по настоящему делу судом допущено.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, с учетом положений его Общей части.

Согласно приговору, Апаликов А.А. признан виновным, в том числе в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223 УК РФ, максимальное наказание за которое в виде лишения свободы на определённый срок составляет 6 лет.

С учётом ограничений, установленных ч. 1 ст. 62 УК РФ, предусматривающей правила назначения наказания при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок лишения свободы не может превышать 4 лет лишения свободы.

За преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 223 УК РФ, Апаликову А.А. при наличии иных смягчающих наказание обстоятельств назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, то есть в максимальном размере, что не соответствует принципу справедливости.

В этой связи, приговор подлежит изменению, а наказание, назначенное Апаликову А.А. по ч. 1 ст. 223 УК РФ, а также по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ - смягчению.

Несмотря на вносимые в судебные решения изменения, судебная коллегия при назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223 УК РФ, не усматривает оснований для применения к Апаликову А.А. правил ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, учитывая характер действий осужденного, фактические обстоятельства совершения преступлений, степень их общественной опасности и способ совершения Апаликовым А.А. преступлений.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кыштымского городского суда Челябинской области от 30 сентября 2022 года в отношении Апаликова Алексея Александровича изменить:

смягчить Апаликову А.А. наказание, назначенное по ч. 1 ст. 223 УК РФ до 3 лет 10 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 100000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Апаликову А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 4 месяца, со штрафом в размере 100000 рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года, с сохранением в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанностей, указанных в приговоре.

Дополнительное наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей исполнять самостоятельно.

В остальном приговор в отношении Апаликова А.А. оставить без изменения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи