Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 марта 2024 г. по делу N 7У-512/2024[77-867/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Симаковой И.Н, судей Янковской О.Н. и Чипизубовой О.А, при секретаре Клещёвой А.Д, с участием прокурора Хариной Н.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "данные изъяты" на приговор Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 мая 2023 года, которым

КАЛИН Михаил Валерьевич, родившийся "данные изъяты", несудимый, - осуждён по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 10 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 16 февраля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Янковской О.Н, выступление прокурора Хариной Н.И, поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Калин М.В. признан виновным в покушении на кражу денежных средств, принадлежащих "данные изъяты" в сумме 14 568, 27 рублей, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта.

Преступление совершено 13 августа 2022 года в г. Когалыме Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В апелляционном порядке приговор не обжалован и 03 июня 2023 года вступил в законную силу.

В кассационном представлении заместитель прокурора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "данные изъяты" просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование указывает, что суд необоснованно учёл при назначении осуждённому наказания погашенные судимости по приговорам от 28 ноября 2008 года, 27 августа 2013 года и 12 декабря 2016 года. Неправильный учёт этих судимостей повлёк за собой признание отягчающим наказание обстоятельством рецидива преступлений, и, как следствие - неправильное назначение вида исправительного учреждения, неверный зачёт срока содержания под стражей в срок наказания. Также считает, что квалифицирующий признак кражи "с причинением значительного ущерба гражданину" материалами уголовного дела не подтверждён, поскольку имущественное положение потерпевшей не исследовалось, выводы суда в указанной части не мотивированы.

Уголовное дело с кассационным представлением передано на рассмотрение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции на основании постановления судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2024 года.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Решение суда в части установленных в состязательном процессе и изложенных в приговоре фактических обстоятельств совершённого осуждённым покушения на кражу с банковского счёта является обоснованным. Оно подтверждается достаточной совокупностью всесторонне исследованных в суде с участием сторон и оценённых по правилам ст.ст. 88, 307 УПК РФ доказательств, отражённых в приговоре, в том числе показаниями потерпевшей "данные изъяты" свидетеля "данные изъяты" письменными материалами уголовного дела - протоколами осмотра места происшествия, осмотров предметов, показаниями Калина М.В, не отрицавшего своей причастности к хищению с банковского счёта (банковской карты) чужих денежных средств.

Суд, сопоставив друг с другом исследованные доказательства и оценив их, пришёл к обоснованному выводу о виновности Калина М.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Вместе с тем из описания преступного деяния следует, что осуждённый покушался на кражу денежных средств, принадлежащих потерпевшей "данные изъяты" в общей сумме 14 568, 27 рублей, в значительном размере. С наличием данного квалифицирующего признака преступления и были квалифицированы действия Калина М.В.

Однако, в нарушение п. 2 ст. 307 УПК РФ мотивы, по которым суд пришёл к выводу о наличии указанного квалифицирующего признака преступления, в приговоре не приведены. И более того, как следует из показаний потерпевшей, приведённых в судебном решении ("данные изъяты"), "данные изъяты" не сообщала о том, что кражей её денежных средств в общей сумме 14 568, 27 рублей, ей мог быть причинён значительный ущерб.

При таких обстоятельствах указанный квалифицирующий признак преступления, в связи с существенными, исказившими саму суть правосудия нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов подлежит исключению, с внесением в приговор соответствующего изменения на основании ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ.

Это изменение влечёт смягчение назначенного осуждённому наказания.

Вместе с тем приговор также подлежит изменению на основании ст. 401.15 УПК РФ в связи с существенным нарушением уголовного закона, допущенным при назначении осуждённому наказания, повлиявшим на исход дела.

Так, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре" в отношении лиц, имеющих судимость, во вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учётом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания. Если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений ч. 6 ст. 86 УК РФ, не вправе упоминать о них во вводной части приговора. В таком случае суд указывает, что лицо является не судимым.

Указанные требования уголовного закона судом не учтены.

Как усматривается из приговора и материалов уголовного дела, Калин М.В. осуждался приговорами: Кудымкарского городского суда Пермского края от 28 ноября 2008 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы, 13 февраля 2012 года освобождён по отбытии наказания; Юсьвинского районного суда Пермского края от 27 августа 2013 года по ч. 3 ст. 260, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы, освобождён 06 августа 2015 года на основании п. 5 Постановления Государственной Думы РФ от 24 апреля 2015 года N 6576 "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Великой Отечественной войны 1941-1945 годов"; Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 декабря 2016 года по ч. 1 ст. 318 УК РФ к лишению свободы, освобождён 03 августа 2018 года по отбытии наказания.

В силу п. "в" ч. 3 ст. 86 УК РФ и п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 66-ФЗ) указанные судимости являлись погашенными 13 февраля 2018 года, 05 августа 2021 года и 03 августа 2021 года, соответственно. То есть на момент совершения преступления (13 августа 2022 года), перечисленные судимости не могли быть учтены судом при вынесении обжалуемого приговора.

Поэтому из вводной части приговора подлежит исключению указание на наличие судимостей у Калина М.В. по приговорам Кудымкарского городского суда Пермского края от 28 ноября 2008 года, Юсьвинского районного суда Пермского края от 27 августа 2013 года и Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 декабря 2016 года, а также указание на наличие в его действиях отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

При назначении Калину М.В. наказания суд учёл все известные смягчающие обстоятельства, сведения о личности осуждённого.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пп. "и" и "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, применению подлежат положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Неучтённых обстоятельств, которые могли бы быть учтены в качестве смягчающих наказание Калина М.В. в обязательном порядке (ч. 1 ст. 61 УК РФ), из материалов уголовного дела не усматривается.

Отбывание наказания осуждённому следует назначить в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Срок содержания Калина М.В. под стражей подлежит зачёту в срок наказания на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В связи с изменением вида исправительного учреждения на более мягкий подлежат применению и положения п. "а" ч. 3.5 ст. 72 УК РФ.

Иных оснований для изменения приговора, а также для его отмены, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 мая 2023 года в отношении КАЛИНА Михаила Валерьевича изменить:

из вводной части исключить указание на наличие у него судимостей по приговорам Кудымкарского городского суда Пермского края от 28 ноября 2008 года, Юсьвинского районного суда Пермского края от 27 августа 2013 года и Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 декабря 2016 года;

из описания преступного деяния и квалификации исключить квалифицирующий признак преступления "с причинением значительного ущерба гражданину";

исключить указание о том, что обстоятельством, отягчающим наказание Калина М.В, является рецидив преступлений, и о применении при назначении наказания положений ст. 68 УК РФ;

с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ снизить размер назначенного Калину М.В. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ наказания до 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

отбывание наказания назначить в исправительной колонии общего режима;

в срок отбывания наказания зачесть время содержания Калина М.В. под стражей с 16 февраля до 03 июня 2023 года из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

зачесть время отбывания Калиным М.В. лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (с 03 июня 2023 года) в срок лишения свободы в исправительной колонии общего режима из расчёта один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор в отношении Калина М.В. оставить без изменения, кассационное представление заместителя прокурора Ханты-мансийского автономного округа - Югры Горобченко А.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ.

Председательствующий

судьи: