Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 июля 2023 г. по делу N 7У-5155/2023[77-2601/2023]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Буявых В.А., при секретарях Меньшиковой С.А., Махмутовой А.А., с участием прокурора Юровских О.В., осужденного Зиядинова В.В. и его защитника - адвоката Сотникова О.В., представителя потерпевшей Морозовой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационному представлению первого заместителя прокурора Свердловской области Дуркина А.А., кассационным жалобам потерпевшей "данные изъяты" осуждённого Зиядинова В.В. на апелляционное постановление Свердловского областного суда от 21 марта 2023 года, приговор Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 10 января 2023 года, которым

Зиядинов Владислав Васильевич, родившийся "данные изъяты", гражданин "данные изъяты", несудимый, осуждён по п. "а" ч. 2 ст. 264 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда ему надлежит следовать самостоятельно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

Срок основного наказания постановлено исчислять со дня прибытия в колонию-поселение с зачетом в срок отбывания наказания времени следования осуждённого до исправительного учреждения из расчёта один день за один день.

С Зиядинова В.В. в пользу потерпевшей "данные изъяты" взыскано 400000 рублей в счет компенсации морального вреда, понесённого в связи с совершением в отношении неё преступления. За потерпевшей "данные изъяты" признано право на обращение с заявлением о возмещении материального ущерба, понесённого в связи с совершением в отношении неё преступления, для разрешения данного вопроса в порядке гражданского судопроизводства.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор изменён. На основании п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства признаны иные действия Зиядинова В.В, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшей.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Буявых В.А, выступления осуждённого Зиядинова В.В, адвоката Сотникова О.В, представителя потерпевшей Морозовой Н.А, поддержавших доводы кассационных жалобы осуждённого и потерпевшей, прокурора Юровских О.В, просившей удовлетворить представление первого заместителя прокурора области, суд

УСТАНОВИЛ:

указанным приговором, постановленным в порядке главы 40 УПК РФ, Зиядинов В.В. осуждён за то, что он, находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью "данные изъяты"

Преступление совершено им 08 мая 2022 года в г. Екатеринбурге при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Зиядинов В.В. просит об изменении состоявшихся судебных решений, как чрезмерно суровых. Полагает, что судом апелляционной инстанции проигнорированы допущенные судом первой инстанции нарушения закона, не приняты во внимание: заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением с ней, факт отзыва "данные изъяты" своей апелляционной жалобы, ходатайство АНО " "данные изъяты"" о прекращении уголовного дела и назначении наказания, не связанного с лишением свободы, взятии его на поруки и гарантии трудоустройства, наличие у него тяжёлого заболевания, препятствующего отбыванию наказания в местах лишения свободы; не рассмотрен вопрос о возможности назначения ему наказания условного либо в виде принудительных работ; не учтено мнение потерпевшей "данные изъяты" просившей не лишать его свободы. Указывает на то, что судом апелляционной инстанции, вопреки требованиям закона, вынесено протокольное постановление после вынесения в совещательной комнате постановления об отказе в прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. По мнению Зиядинова В.В, суду апелляционной инстанции надлежало смягчить назначенное ему наказание после учета совокупности исключительных смягчающих обстоятельств, в число которых также входят: оказание потерпевшей непосредственно после ДТП медицинской и материальной помощи, компенсация морального вреда в размере 100000 рублей, иные меры, направленные на заглаживание вреда, что судом в нарушение требований закона сделано не было. На основании изложенного, просит применить к нему требования ст. 73 УК РФ.

В кассационной жалобе потерпевшая "данные изъяты" приводит доводы, аналогичные доводам кассационной жалобы осуждённого Зиядинова В.В, просит изменить состоявшиеся судебные решения, применить к Зиядинову В.В. условное осуждение, не лишать его свободы, что позволит ему продолжить оказывать ей материальную помощь и уход не в пансионате, где она находится против своей воли, а по её постоянному месту жительства.

В письменных возражениях на кассационные жалобы заместитель прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Бисинбаев Р.М. считает вынесенные судами первой и апелляционной инстанций решения законными, обоснованными и мотивированными, а назначенное Зиядинову В.В. наказание - справедливым.

В кассационном представлении первый заместитель прокурора Свердловской области Дуркин А.А. просит изменить состоявшиеся судебные решения в отношении Зиядинова В.В, смягчить назначенное осуждённому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, до 1 года 4 месяцев, поскольку судом апелляционной инстанции при признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства, иных действий, направленных на заглаживание вреда, причинённого потерпевшей, указано о назначении минимально возможного основного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 264 УК РФ, и об отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ, при этом, оставлен без внимания вопрос о возможности смягчения дополнительного наказания, назначенного Зиядинову В.В, и соответствии закону основного наказания с учётом наличия оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав стороны, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Зиядинова В.В. рассмотрено судом в соответствии с главой 40 УПК РФ в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Вина Зиядинова В.В. в нарушении при управлении транспортным средством в состоянии опьянения правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью "данные изъяты" подтверждается собранными по делу доказательствами.

С предъявленным обвинением Зиядинов В.В. согласился в полном объёме, добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Требования уголовно-процессуального закона при заявлении подсудимым ходатайства, рассмотрении дела и постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства судом первой инстанции проверены и соблюдены.

Судебные решения по мотиву несоблюдения судами процедуры рассмотрения уголовного дела не оспариваются, таких нарушений по делу не установлено.

Действия Зиядинова В.В. с учётом признанного им обвинения квалифицированы по п. "а" ч. 2 ст. 264 УК РФ правильно.

Назначая наказание осуждённому, суд первой инстанции выполнил требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания, суд первой инстанции учёл характер и степень общественной опасности преступления, совершённого Зиядиновым В.В, относящегося к категории преступлений средней тяжести, посягающего в том числе на здоровье человека.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осуждённого Зиядинова В.В, судом первой инстанции в соответствии с чч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ обоснованно признаны и учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание материальной и иной помощи потерпевшей, принесение ей публичных извинений, состояние здоровья Зиядинова В.В, страдающего тяжелыми заболеваниями.

Отягчающих наказание Зиядинова В.В. обстоятельств судом не установлено.

Личность Зиядинова В.В, который совершил преступление впервые, имеет постоянное место жительства, оказывает помощь родным и близким, положительно характеризуется, награжден грамотами, принята судом во внимание при назначении наказания.

Вид назначенного осуждённому наказания надлежащим образом мотивирован в приговоре со ссылкой на характер и степень общественной опасности содеянного, невозможность достижения целей наказания иными мерами.

Размер наказания соответствует требованиям чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, вследствие наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, мотивы применения норм, ограничивающих пределы наказания, в судебных решениях приведены.

Суд апелляционной инстанции в указанной части обоснованно изменил приговор, дополнительно признав смягчающим наказание обстоятельством иные действия Зиядинова В.В, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.

Основания неприменения ст.ст. 64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ судом приведены, и они являются верными. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личности виновного, не имеется. Условное осуждение с учётом невозможности исправления Зиятдинова В.В. без реального отбывания наказания судом первой инстанции отвергнуто. Фактические обстоятельства преступления и личность виновного обоснованно не позволили суду изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Вид исправительного учреждения назначен осуждённому Зиядинову В.В. в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ и надлежаще мотивирован в приговоре.

В то же время суд апелляционной инстанции, изменяя приговор, не учёл следующее. В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания наряду с иными обстоятельствами учитываются смягчающие наказание обстоятельства.

По смыслу закона установление обстоятельств, смягчающих наказание, имеет значение при назначении лицу, совершившему преступление, как основного, так и дополнительного наказания.

Как следует из апелляционного постановления, суд, признав в качестве дополнительного смягчающего наказание обстоятельства на основании п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ иные действия Зиядинова В.В, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшей, смягчил основное наказание в виде лишения свободы, оставив без изменения дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев, чем нарушил требования уголовного закона при назначении наказания.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает приговор и апелляционное постановление подлежащими изменению в этой части, а назначенное Зиядинову В.В. по п. "а" ч. 2 ст. 264 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, - смягчению.

Каких-либо иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении данного уголовного дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 10 января 2023 года и апелляционное постановление Свердловского областного суда от 21 марта 2023 года в отношении Зиядинова Владислава Васильевича изменить, смягчить назначенное ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, до 1 года 5 месяцев.

В остальном приговор и апелляционное постановление в отношении Зиядинова В.В. оставить без изменения.

Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий