Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 марта 2024 г. по делу N 7У-518/2024[77-1028/2024]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Тупицына М.В., при секретаре Ходовой М.В., с участием прокурора Юровских О.В., осужденного Русакова С.С., его защитника-адвоката Казаковой Е.И., рассмотрел в открытом судебном заседании посредством использования системы видео-конференц-связи материалы уголовного дела по кассационному представлению заместителя прокурора Челябинской области Левшакова С.Е. о пересмотре приговора Сосновского районного суда Челябинской области от 16 июня 2023 года, которым

Русаков Станислав Сергеевич, родившийся "данные изъяты", судимый:

- 14 декабря 2016 года Копейским городским судом Челябинской области по пп. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 25 декабря 2018 года по постановлению Каслинского городского суда Челябинской области от 14 декабря 2018 года условно-досрочно на 10 месяцев 10 дней, - 03 мая 2023 года Сосновским районным судом Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, - 12 мая 2023 года Сосновским районным судом Челябинской области по п. "в" ч. 2 ст. 158, пп. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, - 29 мая 2023 года мировым судьей судебного участка N 3 Сосновского района Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, осужден за совершение преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания и наказания по приговору от 12 мая 2023 года окончательно назначено Русакову С.С. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, Русаков С.С. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено время содержания под стражей с 16 июня 2023 года до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, в срок отбытого наказания период с 17 марта 2023 года до 15 июня 2023 года (по приговору от 12 мая 2023 года) и период с 15 марта до 16 марта 2023 года (по приговору от 03 мая 2023 года), в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Шайхисламов Р.Ф, приговор в отношении которого не пересматривается.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался, вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Тупицына М.В, выступление осужденного Русакова С.С, адвоката Казаковой Е.И, поддержавших доводы кассационного представления, прокурора Юровских О.В, полагавшей необходимым приговор изменить по доводам кассационного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

указанным приговором, постановленным в порядке гл. 40 УПК РФ, Русаков С.С. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено 19 октября 2022 года в с. Долгодеревенское Сосновского района Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Челябинской области Левшаков С.Е, не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации действий Русакова С.С, выражает не согласие с приговором в связи с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов. В обоснование доводов представления указывает, что, принимая решение о применении положений ч. 5 ст. 69 УК РФ при частичном сложении наказания, назначенного обжалуемым приговором, и наказанием, назначенным приговором Сосновского районного суда Челябинской области от 12 мая 2023 года, суд первой инстанции не учел то обстоятельство, что наказание по приговору Сосновского районного суда Челябинской области от 12 мая 2023 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ уже частично сложено с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка N 3 Сосновского района Челябинской области от 29 мая 2023 года. Приходит к выводу, что наказание по приговору Сосновского районного суда Челябинской области от 12 мая 2023 года сложено дважды, чем нарушен закрепленный в ч. 2 ст. 6 УК РФ принцип справедливости. Обращает внимание на то, что на момент совершения преступления (19 октября 2022 года) судимости по приговорам Сосновского районного суда Челябинской области от 21 декабря 2015 года и 05 апреля 2016 года были погашены. Кроме того, считает, что обжалуемый приговор подлежит изменению в части учета в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие на иждивении ребенка сожительницы. Просит исключить из вводной части приговора судимости по приговорам Сосновского районного суда Челябинской области от 21 декабря 2015 года и 05 апреля 2016 года, учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие на иждивении ребенка сожительницы, смягчить назначенное наказание и исключить из резолютивной части приговора применение положений ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Постановлением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции кассационное представление передано на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Проверив истребованные материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав мнение сторон, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Приговор в отношении Русакова С.С. постановлен с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлены осужденным добровольно при ознакомлении с материалами дела в присутствии адвоката Кориненко А.В, о чем в протоколе ст. 217 УПК РФ содержится соответствующее заявление (т. 1 л.д. 142-143).

Из протокола судебного заседания видно, что указанное ходатайство Русаков С.С. поддержал в судебном заседании в присутствии защитника. При этом адвокат Кориненко А.В. и государственный обвинитель Кузнецов Е.С. в судебном заседании не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке (т. 1 л.д. 233-234).

Убедившись в том, что обвинение подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, и все условия, при которых возможно постановление приговора по правилам главы 40 УПК РФ, соблюдены, суд постановилобвинительный приговор.

Отразив в приговоре описание преступных действий Русакова С.С, суд правильно квалифицировал действия осужденного п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, возврат похищенного имущества, состояние здоровья осужденного и его родных и близких, а также оказание посильной помощи родным.

Все известные по делу обстоятельства, смягчающие наказание, были судом приняты во внимание, оснований для их повторного учета не имеется.

Доводы кассационного представления о необходимости учета в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие на иждивении ребенка сожительницы, являются несостоятельными, так как при установлении личности осужденного, а именно его семейного положения Русаков С.С. указал, что не имеет на иждивении несовершеннолетних детей.

Признание обстоятельств, прямо не предусмотренных положениями ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание (в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ), в том числе, связанных с содержанием иных детей, остается на усмотрение суда.

Личность Русакова С.С, его поведение в ходе предварительного и судебного следствия, сведения о том, что он на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, имеет постоянное место регистрации и жительства, по которому характеризуется посредственно, суд также оценил при назначении наказания.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд первой инстанции обоснованно признал рецидив преступлений.

Вид назначенного осужденному наказания надлежащим образом мотивирован в приговоре со ссылкой на характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Размер наказания соответствует требованиям ч. 2 ст. 68 УК РФ вследствие наличия отягчающего наказание обстоятельства, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ, вследствие примененного особого порядка судебного разбирательства, мотивы применения норм, ограничивающих пределы наказания, в приговоре приведены

Суд кассационной инстанции также отмечает, что решение суда первой инстанции о невозможности применения к Русакову С.С. положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания мотивировано и является верным.

По смыслу ст. 64 УК РФ, назначение наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, допускается только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления.

Никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд первой инстанции правильно не установил.

Принимая во внимание наличие у Русакова С.С. отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, применение при назначении ему наказания положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ исключается в виду прямого законодательного запрета.

Условное осуждение, с учетом невозможности исправления Русакова С.С. без реального отбывания наказания, судом первой инстанции отвергнуто.

Суд при назначении наказания не усмотрел оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Оснований не согласиться с выводами суда у суда кассационной инстанции не имеется.

Вместе с тем, имеются основания для изменения приговора по следующим обстоятельствам.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такое нарушение по настоящему делу допущено.

Согласно ст. 304 УПК РФ во вводной части приговора указываются все сведения, имеющие значение для уголовного дела, к таковым отнесены не снятые и не погашенные судимости.

Так, согласно вводной части приговора Русаков С.С. ранее судим: 21 декабря 2015 года Сосновским районным судом Челябинской области по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления) и 5 апреля 2016 года Сосновским районным судом Челябинской области по пп. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Указанные судимости в силу положений ст.ст. 86, 95 УК РФ, с учетом освобождения 25 декабря 2018 года Русакова С.С. условно-досрочно по постановлению Каслинского городского суда Челябинской области от 14 декабря 2018 года, на момент совершения преступления, за которое Русаков С.С. осужден обжалуемым приговором, (19 октября 2022 года), были погашены. Таким образом, погашенные судимости подлежат исключению из вводной части приговора суда.

Указанное изменение не влечет за собой снижение наказания, поскольку, как следует из описательно-мотивировочной части приговора, данные судимости не учитывались судом при определении срока наказания и не влияют на вид рецидива.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 6 УПК РФ, никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление.

Из обжалуемого приговора следует, что суд назначил Русакову С.С. окончательное наказание в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Сосновского районного суда Челябинской области от 12 мая 2023 года.

Однако наказание, назначенное осужденному по приговору Сосновского районного суда Челябинской области от 12 мая 2023 года, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, уже сложено с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка N 3 Сосновского района Челябинской области от 29 мая 2023 года.

Таким образом, наказание по приговору от 12 мая 2023 года дважды учтено: по приговору от 29 мая 2023 года и по настоящему приговору, в связи с чем, окончательное наказание не отвечает принципу справедливости.

В связи с этим, доводы кассационного представления, по мнению суда кассационной инстанции, заслуживают внимания. Указанное нарушение уголовного закона является существенным, повлиявшим на исход дела, в связи с чем суд кассационной инстанции считает необходимым приговор изменить, исключить указание на назначение Русакову С.С. окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Сосновского районного суда Челябинской области от 12 мая 2023 года; считать его осужденным по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию, указанному в приговоре.

Вместе с тем, доводы прокурора, изложенные в судебном заседании, о разрешении вопросов, связанных с зачетом срока отбытия наказания, являются необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N19 от 25 июня 2019 года "О применении норм главы 47.1 УПК РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", при пересмотре судебного решения в кассационном порядке суд вправе вынести определение, влекущее ухудшение положения осужденного, оправданного или лица, дело в отношении которого прекращено, лишь по тому правовому основанию и по тем доводам, которые указаны в кассационном представлении прокурора, кассационной жалобе потерпевшего, его законного представителя или представителя.

В рассматриваемом кассационном представлении прокурора по настоящему уголовному делу вопрос об исключении периодов зачета наказания по ранее состоявшимся приговорам в отношении Русакова С.С. не ставился, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют законные основания для исключения периодов зачета наказания.

По мнению суда кассационной инстанции, наказание, назначенное Русакову С.С. с учетом положений ч. 2 ст. 68 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, является справедливым, соразмерным совершенному деянию, соответствующим общественной опасности преступления, закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости и отвечающим целям восстановления социальной справедливости, исправления Русакова С.С, предупреждения совершения им новых преступлений, чрезмерно суровым не является. Оснований для снижения наказания, о чем ставится вопрос в кассационном представлении, не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен Русакову С.С. в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Сосновского районного суда Челябинской области от 16 июня 2023 года в отношении Русакова Станислава Сергеевича изменить.

Исключить из вводной части приговора указание о наличии судимости по приговору Сосновского районного суда Челябинской области от 21 декабря 2015 года и по приговору Сосновского районного суда Челябинской области от 5 апреля 2016 года.

Исключить указание на назначение окончательного наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Считать Русакова Станислава Сергеевича осужденным по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий