Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июля 2023 г. по делу N 7У-5311/2023[77-2693/2023]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Буявых В.А., при секретаре Махмутовой А.А., с участием прокурора Юровских О.В., осуждённого Шокарева И.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Шокарева И.Ю. о пересмотре апелляционного постановления Троицкого городского суда Челябинской области от 10 января 2023 года и приговора мирового судьи судебного участка N 2 г. Троицка Челябинской области от 03 октября 2022 года, которым

Шокарев Илья Юрьевич, родившийся "данные изъяты", гражданин "данные изъяты", несудимый, осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год, с возложением обязанности и установлением ограничений, приведенных в приговоре.

Гражданский иск "данные изъяты" к Шокареву И.Ю. удовлетворён частично. Взыскано с Шокарева И.Ю. в пользу "данные изъяты" в счет компенсации морального вреда 50000 рублей.

Апелляционным постановлением Троицкого городского суда Челябинской области от 10 января 2023 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Буявых В.А, выслушав выступление осуждённого Шокарева И.Ю, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Юровских О.В, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Шокарев И.Ю. признан виновным и осуждён за умышленное причинение "данные изъяты" средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Преступление совершено Шокаревым И.Ю. 12 июня 2021 года в г. Троицке Челябинской области при указанных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осуждённый Шокарев И.Ю. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, поскольку судом в его действиях не установлено наличие прямого или косвенного умысла, приговор и апелляционное постановление вынесены с нарушением требований уголовно-процессуального закона. По мнению автора жалобы, приговор постановлен судом на основании надуманных и предположительных показаний лиц, не являющихся очевидцами происшедшего с его участием, то есть недопустимых доказательств по делу; судом не принят во внимание факт того, что потерпевшая сняла гипс сразу после больницы, что свидетельствует об отсутствии каких-либо повреждений у "данные изъяты" судами не установлены: механизм, время появления повреждений и сам факт их наличия у последней; судами в полной мере не проверена его причастность к совершению преступления. Просит приговор отменить, прекратить его уголовное преследование.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебных решений, при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Несмотря на доводы жалобы, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, подпадающих под указанные критерии, по настоящему уголовному делу не допущено.

Выводы суда о доказанности вины Шокарева И.Ю. и квалификации его действий соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным с соблюдением требований ст. 252 УПК РФ, на основании совокупности исследованных судом доказательств, получивших в приговоре надлежащую оценку в соответствии со ст.ст. 87 и 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности - достаточности для разрешения данного дела по существу.

Признавая доказанной вину осуждённого Шокарева И.Ю. в совершении инкриминируемого преступления, суд в приговоре обоснованно сослался на совокупность имеющихся в деле доказательств, в том числе на:

- показания потерпевшей "данные изъяты" подробно пояснившей об обстоятельствах совершения преступления в отношении неё Шокаревым И.Ю, который в ходе словесной ссоры схватил её рукой за волосы, с силой вытянул на крыльцо из коридора квартиры и стал пинать обутой в сланец ногой по различным частям тела. Аналогичные показания потерпевшая дала в ходе проведения очных ставок с участием её - с одной стороны и Шокарева И.Ю, "данные изъяты" - с другой. Об этих же обстоятельствах "данные изъяты" утверждала в ходе проверки показаний на месте, - показания свидетеля "данные изъяты" которой о произошедшем стало известно со слов "данные изъяты"

- показания несовершеннолетней свидетеля "данные изъяты" сообщившей сведения об обстоятельствах преступления и о причастности осуждённого к его совершению, - показания свидетеля "данные изъяты" о том, что при допросе несовершеннолетней "данные изъяты" ее права не нарушались, давление никакого не оказывалось, наводящих вопросов дознаватель той не задавала, - протокол осмотра мест происшествия, - медицинские документы в отношении "данные изъяты"

- заключение судебно-медицинской экспертизы N 442 от 23 июля 2021 года, согласно которому у "данные изъяты" обнаружены: кровоподтёки 1 - на наружной поверхности правого плечевого сустава, 1 - на наружной поверхности правого коленного сустава; 1 - в правой подключичной области; закрытый разрыв связок акромиально-ключичного сочленения (АКС). Кровоподтёки, как в совокупности, так и по раздельности не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Разрыв акромиально-ключичного сочленения влечёт вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, - заключения судебно-медицинской экспертизы N 526 от 18 августа 2021 года, N 586 от 24 августа 2021 года, в которых прямо указано, что общая оценка совокупности обнаруженных у "данные изъяты" повреждений и их односторонняя локализация не исключает возможности образования кровоподтеков и разрыва акромиально-ключичного сочленения, в том числе при ударах в область суставов и подключичную область тупыми, твёрдыми предметами, или предметом, например, от пинков обутыми или разутыми ногами, - показания эксперта "данные изъяты" в судебном заседании о том, что указанные в вышеизложенных заключениях экспертиз телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести потерпевшей "данные изъяты" вопреки доводам подсудимого, не могли быть причинены при падении потерпевшей на вытянутую руку; из характера данных телесных повреждений следует, что они причинены действием твердых тупых предметов, в том числе от пинков обутыми или разутыми ногами, - а также иные доказательства, с подробным изложением их содержания и анализа.

При таких данных, все обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе способ, время и место совершения преступления, установлены. Приговор соответствует требованиям ст.ст. 297, 307-309 УПК РФ.

Уголовное дело рассмотрено с соблюдением положений ст.ст. 14, 15 и 16 УПК РФ в состязательном процессе. Принцип непосредственного исследования доказательств, предусмотренный ст. 240 УПК РФ, соблюдён.

Несмотря на доводы жалобы, оснований для критического отношения к показаниям потерпевшей не имеется. Все данные ею показания судом исследовались, заинтересованности указанного лица в исходе дела, что могло бы быть признано основанием для оговора, не установлено. Не содержит таких данных и кассационная жалоба.

Показания потерпевшей "данные изъяты" объективно подтверждаются перечисленными выше заключениями судебно-медицинских экспертиз и показаниями эксперта "данные изъяты" допрошенных свидетелей и иными письменными материалами уголовного дела. В результате оценки этих же доказательств в совокупности судом достоверно установлены: наличие телесных повреждений у потерпевшей "данные изъяты" механизм и время их образования.

Доводы жалобы Шокарева И.Ю. о том, что потерпевшая "данные изъяты" могла получить телесные повреждения при иных обстоятельствах, мотивированно отвергнуты судом, поскольку основаны на предположениях и домыслах осуждённого, кроме того, опровергаются совокупностью вышеприведённых доказательств, в том числе, показаниями судебного эксперта-медика "данные изъяты"

Заявление осуждённого об отсутствии у "данные изъяты" каких-либо повреждений в ключичной области, что подтвердилось фактом снятия потерпевшей гипса сразу после больницы, является субъективным умозаключением Шокарева И.Ю. и опровергается совокупностью исследованных судом доказательств по делу.

При таких данных, суд кассационной инстанции, опровергая доводы жалобы, приходит к выводу, что фактические обстоятельства содеянного виновным установлены верно, действия Шокарева И.Ю. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 112 УК РФ. Оснований для иной квалификации содеянного, суд кассационной инстанции не усматривает.

При назначении Шокареву И.Ю. наказания, судом соблюдены требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шокареву И.Ю, признаны и учтены: наличие двоих малолетних детей, совершение впервые преступления небольшой тяжести.

При таких данных, каких-либо иных смягчающих обстоятельств, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ и способных повлиять на вид или размер наказания, известных суду, но не учтенных при его назначении, суд кассационной инстанции не усматривает.

Отягчающих наказание Шокарева И.Ю. обстоятельств судом не установлено.

Вид назначенного осуждённому наказания надлежащим образом мотивирован в приговоре со ссылкой на характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, невозможность достижения целей наказания иными его видами.

Причины неприменения ст. 64 УК РФ судом указаны, и они являются верными.

Суд мотивировал свое решение о необходимости назначения Шокареву И.Ю. основного наказания с применением ст. 53 УК РФ.

При таких данных, по своему виду и размеру назначенное наказание соответствует тяжести совершённого преступления, личности виновного, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления Шокарева И.Ю, предупреждения совершения им новых преступлений.

При разрешении гражданского иска потерпевшей "данные изъяты" определении размера компенсации судом правильно применены положения ст. 151 и ст. 1101 ГК РФ, учтены принципы разумности и справедливости, приняты во внимание фактические обстоятельства дела, оценены моральные и нравственные страдания, понесенные потерпевшей в связи с совершением в отношении неё преступления, поэтому суд не усматривает оснований для изменений или отмены судебных решений в части разрешения гражданского иска "данные изъяты"

Судом апелляционной инстанции проверка законности, обоснованности и справедливости приговора проведена с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Апелляционное постановление отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит нарушений, предусмотренных ст. 401.15 УПК РФ, которые могли бы явиться основанием для отмены или изменения судебных решений.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.16 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка N 2 г. Троицка Челябинской области от 03 октября 2022 года и апелляционное постановление Троицкого городского суда Челябинской области от 10 января 2023 года в отношении Шокарева Ильи Юрьевича оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья В.А. Буявых