Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 июля 2023 г. по делу N 7У-5558/2023[77-2798/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Башкова А.В, судей Осадчего С.В, Буявых В.А, при секретаре Махмутовой А.А, с участием прокурора Асадуллиной В.А, защитника осужденного Юлдашева А.В. - адвоката Саитова А.Т, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осуждённого Юлдашева А.В. о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 17 августа 2022 года и приговора Берёзовского городского суда Свердловской области от 13 мая 2022 года, которым

Юлдашев Артур Владимирович, родившийся "данные изъяты", гражданин "данные изъяты", судимый:

- 01 июня 2017 года мировым судьей судебного участка N 1 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, - 02 августа 2017 года Асбестовским городским судом Свердловской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 20 ноября 2017 года) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, - 05 октября 2017 года мировым судьей судебного участка N 2 Асбестовского судебного района Свердловской области по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом постановления Тавдинского районного суда Свердловской области от 25 сентября 2018 года), к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, освобождённый 31 июля 2020 года по отбытии наказания, - 04 февраля 2021 года Берёзовским городским судом Свердловской области по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобождённый 06 сентября 2021 года по отбытии наказания, осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу Юлдашеву А.В. оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания по приговору постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Юлдашева А.В. под стражей в период с 28 октября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Этим же приговором разрешён вопрос о возмещении процессуальных издержек и определена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Буявых В.А, выслушав выступление адвоката Саитова А.Т, поддержавшего доводы жалобы осуждённого Юлдашева А.В, мнение прокурора Асадуллиной В.А, просившей признать судебные решения законными и обоснованными, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

вышеуказанным приговором Юлдашев А.В. признан виновным в умышленном причинении, с особой жестокостью, с применением предмета, используемого в качестве оружия, тяжкого вреда здоровью "данные изъяты" опасного для жизни человека и повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено Юлдашевым А.В. в период с 23 октября 2021 года по 24 октября 2021 года в г. Берёзовском Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Юлдашев А.В. не соглашается с судебными решениями, находит их подлежащими изменению, ввиду допущенных судами нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела. Указывает на данную судом неверную оценку показаниям свидетеля "данные изъяты" о состоянии здоровья потерпевшего "данные изъяты" на отсутствие в уголовном деле доказательств наличия в его действиях признака "особой жестокости", на неправильное применение ст.ст. 60, 61 УК РФ при назначении ему наказания. Обращает также внимание на то, что судом первой инстанции не учтён в качестве смягчающего наказание факт вызова им потерпевшему кареты скорой помощи. Ссылается на нарушение судами при рассмотрении дела принципов беспристрастности, равноправия и состязательности сторон. Просит судебные решения изменить, существенно смягчить назначенное ему наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и выступлений сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда первой инстанции о виновности Юлдашева А.В. в совершении преступления, за которое он осуждён, подтверждаются достаточной совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств, проверенных и оценённых в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ.

Суд первой инстанции в основу выводов о виновности Юлдашева А.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью "данные изъяты" повлекшем по неосторожности его смерть, правильно положил показания самого осуждённого, как в судебном заседании, так и на предварительном следствии, оглашённые с соблюдением требований п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым он в ходе конфликта нанёс не менее двух ударов кулаками в область головы потерпевшего, а также множественные удары фрагментом металлической швабры и металлическим шлангом от смесителя - в область головы, туловища рук и ног, сначала "данные изъяты" пытался защищаться руками, через какое-то время перестал разговаривать и не смог подняться с пола.

Все вышеуказанные обстоятельства Юлдашев А.В. подтвердил при проверке показаний на месте, подробно сообщив и продемонстрировав обстоятельства нанесения потерпевшему ударов кулаками и металлическими предметами.

Вышеприведённые сведения, сообщённые осуждённым, согласуются с показаниями:

- потерпевшей "данные изъяты" пояснившей о том, что после того, как она узнала об убийстве брата, зашла в его квартиру и увидела множественные следы крови на полу, стенах и предметах мебели, - свидетелей "данные изъяты" об обнаружении в квартире по адресу: "данные изъяты" трупа "данные изъяты" с признаками насильственной смерти, а также металлических предметов со следами крови на них, - свидетелей "данные изъяты" подтвердивших факт нахождения у "данные изъяты" в гостях парня, одетого в черную одежду, в том числе кожаную куртку, а также со следующими письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого обнаружен труп "данные изъяты" изъяты следы рук и предметы, в том числе два фрагмента металлической швабры, металлический шланг от смесителя с множеством следов и помарок пятен и потеков вещества бурого цвета, - заключениями эксперта N 1969био, N 1968био от 19 ноября 2021 года, N 1967био от 22 ноября 2021 года, которыми установлена принадлежность крови, обнаруженной на предметах и одежде из дома "данные изъяты" последнему, а отпечатков пальцев, изъятых с места происшествия, - Юлдашеву А.В, - протоколами выемки и осмотра предметов и другими доказательствами.

Характер, локализация, количество повреждений на теле потерпевшего, а также причина его смерти установлены судом, как на основе показаний лиц, допрошенных в судебном заседании, так и путём исследования заключений судебно-медицинского эксперта N 467/9293-21 от 08 декабря 2021 года, N 544/9293-21 от 27 декабря 2021 года, согласно которым смерть "данные изъяты" наступила от субдурального кровоизлияния, а также множественных ушибленных ран головы, прямых разгибательных переломов нескольких ребер с повреждением пристеночной плевры костными отломками, перелома грудины, массивных кровоподтеков и ссадин на голове, теле и конечностях, составляющих в совокупности тупую сочетанную травму тела, которая образовалась в результате не менее 73 ударных воздействий тупых твердых предметов, и по признаку опасности для жизни человека квалифицируется, как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, а также состоит в причинно-следственной связи с наступлением смерти "данные изъяты"

Протокол осмотра места происшествия, трупа "данные изъяты" а также вышеуказанное заключение судебно-медицинского эксперта подтверждают то обстоятельство, что Юлдашевым А.В. все перечисленные множественные удары по телу "данные изъяты" нанесены прижизненно и причиняли последнему физические страдания в момент лишения его виновным жизни, при этом, умысел Юлдашева А.В. был направлен именно на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего с особой жестокостью.

Следовательно, приведённая в жалобе версия осуждённого о причинении "данные изъяты" смерти иным лицом, проверенная судами первой и апелляционной инстанций, обоснованно отвергнута как надуманная.

Имеющаяся совокупность доказательств по делу, по мнению судебной коллегии, правильно признана судом первой инстанции достаточной для решения вопросов, указанных в ст. 73 УПК РФ.

Вместе с тем суд первой инстанции наряду с вышеуказанной достаточной совокупностью доказательств в описательно-мотивировочной части приговора сослался на протокол явки с повинной Юлдашева А.В.

В силу ч. 2 ст. 75 УПК РФ недопустимыми доказательствами являются показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтверждённые подозреваемым, обвиняемым в суде.

Как следует из материалов дела, явка с повинной дана Юлдашевым А.В. в отсутствие защитника, кроме того, судом первой инстанции отношение Юлдашева А.В. к данному документу не выяснялось.

В этой связи ссылка суда на протокол явки с повинной, как на одно из доказательств вины Юлдашева А.В, подлежит исключению из приговора на основании ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ.

Несмотря на вносимые изменения, судебная коллегия приходит к выводу, что исключение из числа доказательств явки с повинной не ставит под сомнение вывод суда первой инстанции о виновности Юлдашева А.В. в инкриминируемом ему преступлении, не подрывает решения суда по иным обстоятельствам, подлежащим доказыванию, в том числе о достаточности доказательств.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что фактические обстоятельства дела установлены правильно, подтверждаются имеющимися доказательствами, а юридическая оценка действиям Юлдашева А.В, умышленно причинившего тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, что повлекло по неосторожности смерть потерпевшего, по ч. 4 ст. 111 УК РФ соответствует им и требованиям уголовного закона, в том числе в части вменения осуждённому квалифицирующих признаков "особой жестокости" и "с применением предметов, используемых в качестве оружия". Подтверждая законность решения суда первой инстанции в части юридической оценки содеянного, судебная коллегия отмечает, что из описания преступного деяния, признанного судом доказанным, следует, что осуждённый Юлдашев А.В. потерпевшему "данные изъяты" при жизни нанес множественные (не менее 73) удары не только в жизненно важные части тела, но и по верхним и нижним конечностям, при этом использовал металлические фрагменты предметов хозяйственно-бытового назначения, и данные обстоятельства в совокупности с иными сведениями свидетельствуют об особой жестокости действий Юлдашева А.В. Оснований для иной квалификации содеянного судебная коллегия не усматривает.

В то же время в описательно-мотивировочной части приговора суд, описывая преступное деяние Юлдашева А.В, в некоторых случаях ошибочно указал на использование им фрагмента металлической швабры и металлического шланга от смесителя "как оружия", в то время как эти предметы применялись им, как предметы, используемые в качестве оружия.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о возможности изменения приговора и в данной части, поскольку это не нарушает право осуждённого Юлдашева А.В. на защиту, существенно не изменяет фактических обстоятельств дела и юридической оценки содеянного (оба квалифицирующего признака предусмотрены в одной ч. 4 ст. 111 УК РФ).

Назначая наказание осуждённому, суд первой инстанции выполнил требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания, суд первой инстанции учёл характер и степень общественной опасности преступления, совершённого Юлдашевым А.В, относящегося к категории особо тяжких преступлений, посягающего на здоровье и жизнь человека, оконченного по степени реализации преступных намерений, личность виновного, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, учёл обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осуждённого, судом первой инстанции в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ обоснованно признаны и учтены: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, полное признание вины, раскаяние в содеянном, аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, наличие малолетнего ребенка на иждивении Юлдашева А.В, состояние здоровья последнего и принесение им публичных извинений потерпевшей.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд на основании п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ верно признал наличие в действиях Юлдашева А.В. рецидива преступлений, и правильно определилего вид, как особо опасный.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что все заявленные осуждённым в жалобе доводы учтены судом при назначении наказания. Оснований для повторного учёта смягчающих обстоятельств, а также в качестве такового - вызов кареты скорой помощи Юлдашевым А.В. через 2 дня после смерти потерпевшего, не имеется.

Вид назначенного осуждённому наказания надлежащим образом мотивирован в приговоре со ссылкой на характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, невозможность достижения целей наказания иными мерами.

Размер наказания соответствует требованиям ч. 2 ст. 68 УК РФ вследствие наличия отягчающего наказание обстоятельства, мотивы неприменения нормы закона, ограничивающей пределы наказания - ч. 3 ст. 68 УК РФ, в приговоре приведены.

Основания неприменения ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст.ст. 64, 73, 82 УК РФ судом указаны, и они являются верными. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется. Фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности обоснованно не позволили суду изменить категорию преступления на менее тяжкую. Условное осуждение с учётом невозможности исправления Юлдашева А.В. без реального отбывания наказания судом первой инстанции отвергнуто, принимая во внимание фактические данные преступления, личность виновного. Кроме того, суд, учитывая ряд смягчающих наказание обстоятельств, верно не усмотрел оснований для назначения Юлдашеву А.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При таких данных судебная коллегия приходит к выводу, что наказание, назначенное Юлдашеву А.В. за преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления Юлдашева А.В, предупреждения совершения им новых преступлений, чрезмерно суровым не является, оснований для его смягчения не имеется.

Учитывая изложенное, несмотря на просьбу осуждённого о смягчении назначенного ему наказания, судебная коллегия не находит правовых оснований для её удовлетворения, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.

Исправительное учреждение, в котором Юлдашеву А.В. надлежит отбывать лишение свободы, определено судом в соответствии с требованиями п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Зачёт времени содержания Юлдашева А.В. под стражей до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы произведён верно в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Берёзовского городского суда Свердловской области от 13 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 17 августа 2022 года в отношении Юлдашева Артура Владимировича изменить.

Исключить ссылку на явку с повинной Юлдашева А.В, как на доказательство по делу.

При описании преступного деяния, признанного судом доказанным, указать, что фрагменты металлической швабры и металлического шланга

применены как предметы, используемые в качестве оружия, вместо ошибочно указанного "в качестве оружия".

В остальной части приговор Берёзовского городского суда Свердловской области от 13 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 17 августа 2022 года в отношении Юлдашева Артура Владимировича оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ.

Председательствующий

Судьи