Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 октября 2023 г. по делу N 7У-7986/2023[77-3799/2023]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Буявых В.А., при секретаре Вершининой А.Е., с участием прокурора Филиппова А.П., защитника осужденного Щербан М.Ю. - адвоката Самигуллина Р.Ф., потерпевшего "данные изъяты" и его представителя - адвоката Однороженко Н.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании посредством использования системы видео-конференц-связи материалы уголовного дела по кассационной жалобе представителя потерпевшего адвоката Однороженко Н.И, поданной в интересах потерпевшего "данные изъяты" "данные изъяты" на апелляционное постановление Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 марта 2023 года и приговор мирового судьи судебного участка N 1 судебного района Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 января 2023 года, которым

Щербан Максим Юрьевич, родившийся "данные изъяты", гражданин "данные изъяты", несудимый, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, к наказанию в виде ограничения свободы на срок 5 месяцев с установлением ограничений: не изменять места жительства или места пребывания, не выезжать за пределы муниципального образования - г. Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа - без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, и возложением обязанности - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена Щербан М.Ю. без изменения до вступления приговора в законную силу.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 марта 2023 года приговор мирового судьи оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Буявых В.А, выступление представителя потерпевшего - адвоката Однороженко Н.И, потерпевшего "данные изъяты" поддержавших доводы кассационной жалобы представителя потерпевшего, защитника осужденного Щербан М.Ю. - адвоката Самигуллина Р.Ф, прокурора Филиппова А.П, полагавших необходимым судебные решения оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи Щербан М.Ю. признан виновным в угрозе убийством "данные изъяты" при наличии у последнего оснований опасаться осуществления данной угрозы.

Преступление совершено Щербан М.Ю. 24 апреля 2022 года в г. Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе представитель потерпевшего - адвокат Однороженко Н.И. просит об отмене приговора мирового судьи и апелляционного постановления суда, направлении уголовное дела на новое рассмотрение со стадии предварительного слушания с возвращением уголовного дела прокурору г. Муравленко для предъявления Щербан М.Ю. обвинения в совершении более тяжкого преступления. Указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в судебных решениях, фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций уголовного закона. Считает, что в действиях осужденного Щербан М.Ю. наличествуют признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ. По мнению адвоката, Щербан М.Ю. в ходе производства по делу давал ложные показания относительно отсутствия у него умысла на совершение убийства "данные изъяты" которые опровергаются просмотренной видеозаписью, где запечатлены действия Щербан М.Ю. в отношении потерпевшего, способные лишить последнего жизни, и не были доведены Щербан М.Ю. до конца по причине того, что "данные изъяты" успел уклониться от ножевого удара в область головы и верхней части туловища. Отмечает, что судебное следствие по делу проведено неполно, поскольку не установлены юридически значимые обстоятельства по делу, не приняты во внимание показания потерпевшего "данные изъяты" о характере действий Щербан М.Ю, у которого наличествовали умысел и мотив для совершения покушения на убийство "данные изъяты"

По делу принесены письменные возражения, в которых прокурор г. Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа Воложанин А.В. и осужденный Щербан М.Ю. излагают мотивы несогласия с кассационной жалобой представителя потерпевшего и просят оставить ее без удовлетворения, судебные решения - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы представителя потерпевшего и возражений прокурора, осужденного, выслушав выступления сторон, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений, подпадающих под указанные признаки, по данному уголовному делу не выявлено.

Выводы суда о доказанности вины Щербана М.Ю. и квалификации его действий соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным с соблюдением требований ст. 252 УПК РФ, на основании совокупности исследованных судом доказательств, получивших в приговоре надлежащую оценку в соответствии со ст.ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности - достаточности для разрешения данного дела по существу.

Признавая доказанной вину осужденного Щербан М.Ю. в совершении инкриминируемого преступления, суд в приговоре обоснованно сослался на совокупность имеющихся в деле следующих доказательств:

- показаний осужденного Щербан М.Ю, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, из которых следует, что Щербан М.Ю. свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что семьи его и "данные изъяты" проживают на одной лестничной площадке. За время проживания у него с "данные изъяты" случались конфликтные ситуации на бытовой почве. В середине января 2022 года "данные изъяты" установилв подъезде на лестничной площадке видеокамеру, поэтому он также решилустановить в подъезде и на балконе свои видеокамеры, чтобы снимать неправомерные действия "данные изъяты" по отношению к его (Щербан М.Ю.) семье. 24 апреля 2022 года он, разозлившись на "данные изъяты" решилего напугать, взял на кухне нож, вышел из квартиры, встал посередине лестничной площадки, стал вращать рукой с ножом, чтобы сработал датчик движения видеокамеры и "данные изъяты" его увидел. Через некоторое время подошел к двери "данные изъяты" и направил лезвие ножа к дверному глазку, чтобы потерпевший испугался его действий. Неожиданно дверь квартиры "данные изъяты" резко открылась, он увидел потерпевшего, поэтому сделал шаг вперед и продемонстрировал ему нож, чтобы напугать, тогда "данные изъяты" закрыл дверь своей квартиры. Убивать "данные изъяты" он не хотел, а стремился запугать его, поэтому оставался на лестничной площадке, продолжал держать нож в руке и требовал, чтобы "данные изъяты" вышел из квартиры, кричал, что "убьет" его. Когда "данные изъяты" так и не вышел из квартиры, он, ушел к себе домой. Замахов ножом на потерпевшего он не совершал, а лишь демонстрировал нож, угрожая им "данные изъяты" не выламывал дверь, не пытался проникнуть в квартиру, не препятствовал "данные изъяты" закрыть входную дверь.

Все угрозы он высказал "данные изъяты" чтобы тот оставил его в покое и знал, что в обиду себя он не даст, - протокола проверки показаний на месте, где Щербан М.Ю. указал место, где он совершил угрозу убийством в отношении "данные изъяты" а также воспроизвел последовательность событий и совершенных им действий, - протокола очной ставки между Щербан М.Ю. и потерпевшим "данные изъяты" где осужденный также показал, что он, находясь на лестничной площадке в подъезде своего дома, хотел напугать соседа и, когда тот открыл дверь, шагнул одной ногой к нему в квартиру с ножом в руке, - показаний потерпевшего "данные изъяты" из которых усматривается, что, услышав громкую музыку, он решилвыйти в подъезд и выяснить, что происходит, открыл входную дверь, увидел перед собой державшего в руке нож осуждённого, который шагнул в его сторону и замахнулся на него ножом. Тогда он с силой закрыл входную дверь, а осуждённый остался на лестничной площадке, где стал выкрикивать словесные угрозы убийством в его адрес, - показаний свидетеля "данные изъяты" пояснившей, что, услышав громкую музыку, она решилапойти и посмотреть, что случилось. Когда муж открыл дверь, она заметила человека в красной футболке, и как блеснул металлический предмет. Муж быстро закрыл дверь и на ее вопрос пояснил, что это был их сосед, который пришел убить их. За дверью в это время была слышна брань. Ей известно, что муж делал соседу замечания по поводу собаки, - показаний свидетеля "данные изъяты" о том, что очевидцем преступления он не был. Между ним и осужденным ранее произошел конфликт, после чего через пару недель он в дверной глазок увидел Щербан с топором, дверь не открыл. На следующий день они разобрались в ситуации, и более конфликтов между ними не было, - протокола осмотра предметов (видеозаписи) событий на лестничной площадке, - иных доказательств с подробным изложением их содержания и анализа.

При таких данных, все обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе способ, время и место совершения преступления, установлены. Приговор соответствует требованиям ст.ст. 297, 307-309 УПК РФ.

Уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований ст.ст. 14, 15, 16 УПК РФ в состязательном процессе. Принцип непосредственного исследования доказательств, предусмотренный ст. 240 УПК РФ, соблюден.

Учитывая вышеизложенное, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обстоятельства дела установлены верно, подтверждаются доказательствами. Действия Щербана М.Ю. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, и оснований для иной квалификации содеянного суд кассационной инстанции не усматривает.

Доводы представителя потерпевшего о том, что в действиях осужденного Щербан М.Ю. наличествуют признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, поскольку действия осужденного свидетельствуют о наличии у него умысла на убийство потерпевшего, опровергаются совокупностью исследованных доказательств, собранных по делу, оценив которые суд правильно не усмотрел оснований для возврата дела прокурору в порядке п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, ввиду отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о наличии в действиях осужденного состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ. Обосновывая свой вывод об отсутствии у осужденного умысла на лишение жизни потерпевшего, суд учитывал фактические обстоятельства дела, поведение осужденного и потерпевшего, как в момент совершения преступления, так и их действия до и после преступления, характер их взаимоотношений, выбор осужденным способа и орудия преступления. Выводы суда о том, что действия Щербана М.Ю. были направлены именно на устрашение "данные изъяты" с целью напугать его угрозой убийства, а не на лишение жизни потерпевшего, надлежащим образом мотивированы в приговоре.

При определении вида и размера наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. При назначении Щербану М.Ю. наказания судом, в целом, соблюдены требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При этом суд учел характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, принял во внимание фактические данные о совершенном им преступлении.

Определяя вид и размер наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, учел обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом правильно признаны и учтены: наличие малолетних и несовершеннолетних детей на иждивении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, выразившиеся в принесении извинений, раскаяние в содеянном, признание вины, наличие статуса "Ветеран боевых действий".

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Личность Щербана М.Ю, его возраст, бытовые и производственные положительные характеристики, а также факт того, что Щербан М.Ю. не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, приняты судом во внимание при назначении наказания.

Основания неприменения ст. 64 УК РФ судом указаны, и они являются верными. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.

Вид назначенного осужденному наказания надлежащим образом мотивирован в приговоре со ссылкой на характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного.

Положения ст. 73 УК РФ судом первой инстанции к виду назначенного наказания - ограничение свободы - обоснованно не применены.

Ввиду того, что Щербан М.Ю. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, отнесенного законодателем к категории преступлений небольшой тяжести, основания для реализации нормы ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда отсутствовали.

С учетом изложенного, следует признать, что наказание, назначенное Щербану М.Ю, чрезмерно суровым не является и оснований для его смягчения не имеется.

Судом апелляционной инстанции проверка законности, обоснованности и справедливости приговора проведена с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Апелляционное постановление отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не усматривает нарушений, предусмотренных ст. 401.15 УПК РФ, которые могли бы явиться основанием для отмены или изменения судебных решений.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка N 1 судебного района Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 января 2023 года и апелляционное постановление Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 марта 2023 года в отношении Щербан Максима Юрьевича оставить без изменения, кассационную жалобу представителя потерпевшего - адвоката Однороженко Н.И. - без удовлетворения.

Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий